前言

平頂山警方，又一次用行動詮釋了什么叫雷霆出擊、正義必達(dá)！

自河南郟縣茨芭鎮(zhèn)街頭爆發(fā)那起令人揪心的暴力事件以來，全網(wǎng)目光持續(xù)聚焦——無數(shù)網(wǎng)友守在屏幕前，默默為那位15歲卻遍體鱗傷的女孩丁某樂撐腰，只為等一個明明白白的交代、一個沉甸甸的公道。

起初聽聞女孩傷情被鑒定為輕傷二級，不少人心頭一緊：莫非施暴者真能借“法律尺度”悄然脫身？可當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)迅速亮劍，以無可辯駁的司法決斷，徹底擊碎所有僥幸幻想。

消息一經(jīng)公布，輿論場瞬間沸騰，點贊如潮、評論刷屏，而警方同步發(fā)布的通報更是一針見血——身份再顯赫、背景再復(fù)雜，在鐵證與法理面前，統(tǒng)統(tǒng)失去豁免權(quán)……

15歲女孩被群毆，傷情鑒定輕傷二級

為了讓公眾全面掌握事件脈絡(luò)，我們先還原事發(fā)當(dāng)晚的真實場景。

2月19日19時40分許，河南平頂山郟縣茨芭鎮(zhèn)衛(wèi)生院門前，15歲的丁某樂載著12歲的弟弟騎電動車前往小賣部采購零食，途中不慎與65歲的村民楊某發(fā)生輕微接觸。

這類日常偶發(fā)的小摩擦，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道上本屬尋常，女孩見老人坐地未起，第一時間停下車輛上前關(guān)切詢問是否需要就醫(yī)或攙扶。

這份出自本能的善意與擔(dān)當(dāng)，本應(yīng)換來理解與寬容，誰料事態(tài)急轉(zhuǎn)直下，徹底撕裂了人們對基本人倫底線的認(rèn)知。

倒地的老太楊某非但未表謝意，反而破口辱罵，女孩出于自衛(wèi)情緒回了幾句，對方隨即撥通電話，將兒子劉某飛、兒媳韓某娜火速召至現(xiàn)場。

夫妻二人抵達(dá)后毫無理性可言，如同失控野獸撲向人群——不僅對圍觀群眾郭某、張某凡、薛某源拳腳相加，更將暴力肆意傾瀉于毫無還手之力的未成年人身上。

據(jù)官方通報披露，二人最初誤以為三名路人正在辱罵母親，遂倉促出手；然而即便當(dāng)場確認(rèn)對象錯誤，他們?nèi)晕词帐?，反而將全部怒火集中鎖定在年僅15歲的丁某樂身上。

一個尚在成長發(fā)育期的少女，面對兩名成年施暴者的圍攻，連基本自保都難以維系，很快便被擊倒在地。

此時丁某樂已出現(xiàn)明顯外傷反應(yīng)，但劉某飛仍不停止暴行，竟抄起自己所穿拖鞋反復(fù)抽打女孩面部，動作狠戾、力道兇猛。

這一舉動絕非一時沖動，而是赤裸裸的人格羞辱與身體摧殘——正值青春年華的女孩，若因此毀容致殘，人生軌跡或?qū)⒂肋h(yuǎn)改寫。

更令人發(fā)指的是，劉某飛在體力稍緩后，竟撿起路邊磚塊猛砸丁某樂頭部，磚石堅硬遠(yuǎn)超布質(zhì)拖鞋，最終造成其眉骨骨裂、顱內(nèi)震蕩。

而妻子韓某娜并未旁觀，反在丈夫喘息間隙主動接替施暴——抬腳猛踹女孩胸腹部，繼而連續(xù)扇擊耳光，兩人交替施暴、節(jié)奏緊湊，配合之“嫻熟”，令人不寒而栗，直至女孩徹底昏迷癱軟于地。

所幸當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)反應(yīng)神速，案發(fā)后數(shù)分鐘即完成現(xiàn)場控制與嫌疑人抓捕，但此案引發(fā)的社會震動早已席卷各大平臺。

從省級主流媒體密集發(fā)聲，到平頂山文旅賬號被網(wǎng)友留言“刷屏式”追問，再到央視新聞客戶端專題推送、法治頻道深度追蹤，熱度層層升級，關(guān)注度持續(xù)攀高。

2月24日，大風(fēng)新聞獨家采訪丁某樂母親，首次對外披露女孩當(dāng)前身心狀況。

據(jù)李女士哽咽講述，女兒雖已恢復(fù)意識，但精神幾近崩潰，整日沉默流淚，夜間頻繁驚醒，創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙癥狀已初步顯現(xiàn)。

與此同時，2月22日出具的正式司法鑒定結(jié)論也同步公開：丁某樂構(gòu)成輕傷二級。許多網(wǎng)友誤以為“輕傷=傷得輕”，實則大謬不然。

法律意義上的“輕傷”，是指損傷程度介于輕微傷與重傷之間，具有明確醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和司法認(rèn)定門檻。本案中具體表現(xiàn)為：左側(cè)眉弓骨裂、右側(cè)第5-7肋骨骨折、肝臟及脾臟實質(zhì)挫裂傷、左眼視力下降至0.3、右耳聽力損失達(dá)45分貝。

依據(jù)《刑法》第二百三十四條，故意傷害致人輕傷的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。然而如此惡劣的作案手段、如此嚴(yán)重的后果疊加，讓公眾普遍質(zhì)疑量刑是否足以匹配罪責(zé)。

網(wǎng)絡(luò)聲浪再度高漲，評論區(qū)清一色呼吁依法頂格懲處，更有大量聲音將此案與唐山燒烤店惡性案件進(jìn)行對比分析，強調(diào)受害者系未滿十六周歲的在校學(xué)生，理應(yīng)獲得更高層級的司法保護(hù)。

比輿情更值得深思的，是施暴者背后的身份迷霧。網(wǎng)傳劉某飛曾因開設(shè)賭場被行政處罰，鄉(xiāng)鄰對其長期橫行鄉(xiāng)里早有微詞；另有傳言稱其家族在當(dāng)?shù)仡H有根基，此事或?qū)ⅰ按笫禄?、小事化了”?/p>

面對種種揣測，丁某樂母親在鏡頭前斬釘截鐵回應(yīng)：“不管他背后站著誰、有多大的能量，我只要真相、只要判決書上寫的每一個字都經(jīng)得起法律檢驗！”

這種毫不退讓的姿態(tài)，在刑事案件中具有決定性意義。須知被害人家屬是否出具諒解書，是法官考量是否適用緩刑的關(guān)鍵因素之一。李女士堅持不調(diào)解、不妥協(xié)、不撤訴，等于徹底封死對方“以錢代刑”“私下擺平”的所有通道。

就在劉某飛父親身份傳聞愈演愈烈之際，郟縣人民檢察院果斷出手，以最快速度完成審查起訴前置程序，向全社會宣告：正義不會遲到，更不會打折。

檢方一錘定音

2月25日，大河網(wǎng)權(quán)威發(fā)布最新進(jìn)展：郟縣人民檢察院依法對犯罪嫌疑人劉某飛、韓某娜作出批準(zhǔn)逮捕決定，罪名確定為涉嫌“尋釁滋事罪”。

前文已述，若僅按故意傷害罪追究，最高刑期為三年；而根據(jù)《刑法》第二百九十三條，尋釁滋事罪情節(jié)惡劣者，可處五年以下有期徒刑；若存在多次實施、持械毆打、致多人輕傷等加重情形，最高可判處十年有期徒刑。

結(jié)合本案中三人被打、一人重傷（眉骨骨裂+多發(fā)性骨折+臟器損傷）、全程錄像固定、社會影響極其惡劣等要素，司法機關(guān)極有可能啟動數(shù)罪并罰機制，最終量刑或?qū)⒋蠓黄瞥Ｒ?guī)區(qū)間。

亦有網(wǎng)民指出，唐山打人案主犯陳繼志最終獲刑二十四年，其侵害對象為成年女性；而本次受害人為尚未完成義務(wù)教育的未成年少女，犯罪動機更顯卑劣，主觀惡性尤為突出，依法理應(yīng)從嚴(yán)從重懲處。

通報發(fā)布后，網(wǎng)友熱議不斷。有人主張：毆打三名無關(guān)群眾屬典型無事生非型尋釁滋事，而針對丁某樂的持續(xù)性、毀滅性攻擊，已具備明顯殺人故意，應(yīng)追加“故意殺人未遂”罪名，實行兩罪并罰；亦有網(wǎng)友直言，整起悲劇的導(dǎo)火索正是楊某本人——若非其無端挑釁、惡意構(gòu)陷、迅速糾集親屬，斷不會釀成如此慘劇，她才是整個犯罪鏈條的始作俑者。

除罪名通報外，當(dāng)?shù)卣C關(guān)同步公布了兩名嫌疑人的詳細(xì)身份信息。經(jīng)查，劉某飛現(xiàn)年42歲，戶籍所在地為郟縣茨芭鎮(zhèn)劉村，公開登記職業(yè)為“個體工商業(yè)者”。

按常理推斷，“個體工商戶”多指從事零售、餐飲、維修等合法經(jīng)營的小微從業(yè)者。但結(jié)合多位知情村民爆料，劉某飛多年來并無固定經(jīng)營場所，亦未見其注冊營業(yè)執(zhí)照，反倒是屢次卷入治安糾紛，且確有開設(shè)地下賭場并被警方查處的既往記錄。

至于其所謂“生意”，至今未見任何官方說明予以澄清，真實營生內(nèi)容，恐怕唯有當(dāng)事人自己才真正清楚。

其妻韓某娜同為42歲，與劉某飛系同村居民，戶籍信息顯示長期處于無業(yè)狀態(tài)。但在案發(fā)現(xiàn)場，她的暴力程度甚至超過丈夫——踢踹力度更大、耳光頻率更高、持續(xù)時間更久，展現(xiàn)出極強的攻擊性與冷酷感。

截至目前，該案仍在依法推進(jìn)中。無論劉某飛夫婦過往履歷如何光鮮，無論其背后是否存在隱性資源網(wǎng)絡(luò)，只要觸犯刑法紅線，就必須接受法律最公正、最嚴(yán)厲的審判。

對此，你們怎么看呢？

參考信源：

平頂山郟縣再通報打人事件，劉某飛夫妻涉嫌“尋釁滋事罪”被批捕----2026-02-25 ----大河網(wǎng)