4000元賤賣公共車位裝充電樁，物業(yè)+業(yè)委會把業(yè)主當(dāng)“透明人”？！

一句“道歉”想翻篇？別拿業(yè)主的權(quán)益當(dāng)兒戲！

2月的贛州，春天的風(fēng)還帶著幾分濕冷，可金某一品小區(qū)的業(yè)主群里，早已炸開了鍋，火氣燒得比春節(jié)的爆竹還旺。

這事說起來，簡直離譜到讓人不敢相信——自家小區(qū)的4個公共車位，被物業(yè)和業(yè)委會悄悄租給商家裝充電樁，收了4000塊錢；對外號稱“方便業(yè)主內(nèi)部使用”，轉(zhuǎn)頭就放外來車輛進小區(qū)充電。

更可笑的是，全體業(yè)主從頭到尾，沒收到一份公示、沒聽過一次說明，直到有業(yè)主發(fā)現(xiàn)外來車輛占著自家車位充電，追問之下，這樁“暗箱操作”才被扒得一干二凈。

當(dāng)沙某壩鎮(zhèn)政府的官方回復(fù)擺在眼前，物業(yè)和業(yè)委會輕飄飄的“致歉整改”，在業(yè)主眼里，不過是被戳穿后的無奈妥協(xié)。這哪里是“工作疏忽”，分明是把業(yè)主的共有權(quán)益踩在腳下，把小區(qū)當(dāng)成了自己的“提款機”！

一、4000元！公共車位被“白菜價”賤賣，誰在偷摸賺差價？

先把這筆賬算清楚，讓所有人都看清這場鬧劇的荒唐。

金某一品的4個公共車位，屬于《民法典》明確規(guī)定的“業(yè)主共有部分”，說白了，這是全體業(yè)主的財產(chǎn)，不是物業(yè)的、不是業(yè)委會的，更不是某個人能拍板處置的“私產(chǎn)”。

可就是這4個本該為業(yè)主服務(wù)的車位，被物業(yè)和業(yè)委會聯(lián)手，以4000元的價格“打包出租”，給商家裝了新能源快充樁。

4000元，4個車位！平均一個車位一年租金才1000塊。但凡了解贛州小區(qū)車位行情的人都知道，別說一年，就算是一個月，贛州主城區(qū)小區(qū)的公共車位臨時租賃費，都不止這個數(shù)。

這就不得不讓人追問：為什么租金低到離譜？這4000塊錢，到底進了誰的口袋？有沒有入賬小區(qū)公共收益賬戶？有沒有公示具體的收支明細？

物業(yè)說“用于充電樁安裝相關(guān)支出”，業(yè)委會說“為了推進小區(qū)新能源配套”，可這些說法，連最基礎(chǔ)的賬目都拿不出來。明眼人都能看明白，這哪里是“便民工程”，分明是打著“為業(yè)主好”的幌子，行“暗箱牟利”之實。

更過分的是，他們最初承諾“僅供小區(qū)內(nèi)部使用”，結(jié)果呢？外來車輛暢通無阻，在業(yè)主的公共車位上充電，占用著小區(qū)的公共資源，甚至還擠占了業(yè)主自己的停車空間。

業(yè)主們花錢買了房、交了物業(yè)費，到頭來，連自家小區(qū)的車位都做不了主，還要看著外來車輛“鳩占鵲巢”——這口氣，換誰能咽得下？

二、“未告知”不是借口，是赤裸裸的侵權(quán)！

在沙某壩鎮(zhèn)政府的回復(fù)里，有一句話格外刺眼：“物業(yè)及業(yè)主委員會確有在未事先告知全體業(yè)主的情況下，收取商家4000元出租4個小區(qū)公共車位”。

“未事先告知”，短短六個字，輕飄飄地帶過了物業(yè)和業(yè)委會的核心過錯——他們從一開始，就沒把業(yè)主的知情權(quán)、參與權(quán)放在眼里。

根據(jù)《物業(yè)管理條例》和《業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導(dǎo)規(guī)則》，小區(qū)公共車位的出租、公共設(shè)施的改造，屬于“涉及業(yè)主共同利益的重大事項”，必須召開業(yè)主大會，經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意，還要進行不少于7天的公示。

可金某一品的物業(yè)和業(yè)委會，跳過了所有法定程序，直接“拍腦袋決策”。他們仿佛忘了，業(yè)委會是業(yè)主選出來的“代言人”，不是“獨裁者”；物業(yè)是業(yè)主雇來的“服務(wù)者”，不是“管理者”。

這些年，贛州不少小區(qū)都上演過類似的戲碼：物業(yè)悄悄在電梯間貼滿廣告，廣告費從不公示；業(yè)委會私下和商家合作，占用綠化帶做商業(yè)活動，收益不知所蹤……

金某一品的充電樁事件，不過是這類亂象的又一個縮影。物業(yè)和業(yè)委會之所以敢如此肆無忌憚，無非是吃準(zhǔn)了“業(yè)主維權(quán)成本高、組織難”，吃準(zhǔn)了“監(jiān)管多是事后介入、少有實質(zhì)處罰”。

他們把“業(yè)主自治”玩成了“業(yè)主自割”，把“物業(yè)服務(wù)”做成了“權(quán)力尋租”，一次次挑戰(zhàn)業(yè)主的底線，也一次次踐踏法律的尊嚴(yán)。

三、一句“道歉整改”就想翻篇？業(yè)主不接受！

事件曝光后，在“問政贛州”的投訴壓力和鎮(zhèn)政府的介入下，物業(yè)和業(yè)委會終于“低頭”了——發(fā)布致歉信，承諾今后“嚴(yán)格履行事前溝通、公告公示程序”，村委也表示會“持續(xù)跟蹤監(jiān)督”。

看似圓滿的處理結(jié)果，實則滿是敷衍。

首先，4000元的“租金”去向不明。這筆錢是退還給商家，還是劃入小區(qū)公共收益賬戶？至今沒有明確說法。如果不公開賬目，誰能保證這筆錢沒有被私吞？

其次，沒有任何實質(zhì)性處罰。物業(yè)違規(guī)操作，該不該扣減服務(wù)評分？業(yè)委會成員失職，該不該啟動罷免程序？相關(guān)責(zé)任人，該不該承擔(dān)法律責(zé)任？這些關(guān)鍵問題，官方回復(fù)里只字未提。

所謂的“道歉整改”，更像是一場“危機公關(guān)”：風(fēng)頭過了，該怎么干還怎么干，業(yè)主的權(quán)益，依舊沒有保障。

這也是所有小區(qū)業(yè)主的共同痛點：維權(quán)時，我們要收集證據(jù)、聯(lián)合鄰居、跑部門投訴，付出大量的時間和精力；而侵權(quán)者，只需要說一句“我錯了”，就能全身而退。

長此以往，只會讓更多物業(yè)和業(yè)委會有恃無恐——反正侵權(quán)的成本這么低，不占白不占。

四、業(yè)主們，別再做“沉默的大多數(shù)”！

金某一品的業(yè)主們是幸運的，有人站出來通過“問政贛州”投訴，有人在業(yè)主群里發(fā)聲，最終推動了事件的調(diào)查。但更多小區(qū)的業(yè)主，面對權(quán)益被侵犯，選擇了沉默。

“算了，就幾百塊錢的事”“我沒時間折騰”“別人都不說話，我也別出頭”——正是這種想法，縱容了物業(yè)和業(yè)委會的囂張。

在這里，必須給贛州所有小區(qū)的業(yè)主提個醒：

你的沉默，不是“大度”，是“縱容”；你的退讓，不是“包容”，是“放棄”。

小區(qū)的公共收益，一分一厘都該歸業(yè)主所有；小區(qū)的公共事務(wù)，一事一物都該由業(yè)主做主。

面對物業(yè)和業(yè)委會的違規(guī)操作，我們要學(xué)會“較真”：

? 看到公共區(qū)域有商業(yè)活動，主動問一句“有沒有業(yè)主大會決議？”
? 看到物業(yè)公示的賬目有漏洞，大膽提出“請第三方審計！”
? 看到業(yè)委會越權(quán)決策，積極發(fā)起“罷免提議！”

維權(quán)從來不是“一個人的戰(zhàn)斗”，而是全體業(yè)主的共同行動。只要大家擰成一股繩，再強勢的物業(yè)、再霸道的業(yè)委會，也不敢肆意妄為。

同時，我們也想對贛州的基層監(jiān)管部門說一句：

“持續(xù)跟蹤監(jiān)督”不能只寫在紙上，要落實到行動上。對于物業(yè)和業(yè)委會的違規(guī)行為，不能只做“和事佬”，要敢于“亮劍”——該處罰的處罰，該罷免的罷免，讓侵權(quán)者付出代價，才能真正維護業(yè)主的合法權(quán)益。

金某一品的充電樁事件，終會慢慢淡出大眾視野，但它留下的問題，值得每一個贛州人深思。

小區(qū)，是我們的家；業(yè)主，才是家的主人。

物業(yè)和業(yè)委會的權(quán)力，來自業(yè)主的信任；這份信任，絕不是用來被辜負的。

我們希望，這場鬧劇能給贛州所有的物業(yè)、業(yè)委會敲響警鐘：業(yè)主的權(quán)益，不容侵犯；法律的底線，不容突破！

更希望，所有贛州小區(qū)的業(yè)主，都能從這件事里覺醒——別再做“沉默的韭菜”，要做自家小區(qū)的“主人”！

畢竟，只有我們自己站出來，才能守護好自己的家。