大家發(fā)現(xiàn)沒(méi)有，最近兩年，關(guān)于“印度制造取代中國(guó)”的聲音越來(lái)越響。

特別是美印剛剛簽署了一份極不尋常的貿(mào)易協(xié)議，表面上是做買賣，實(shí)則是一場(chǎng)針對(duì)全球供應(yīng)鏈的“大手術(shù)”。華盛頓把關(guān)稅讓步和半導(dǎo)體、國(guó)防工業(yè)合作死死捆綁在一起，目的只有一個(gè)：在敏感領(lǐng)域，徹底甩開(kāi)對(duì)中國(guó)的依賴。

很多人開(kāi)始焦慮：印度是不是真的要取代我們，成為新的“世界工廠”了？

今天，咱們拋開(kāi)情緒，用數(shù)據(jù)和底層邏輯拆解一下：這場(chǎng)被稱為“重塑全球工業(yè)心臟”的博弈，到底誰(shuí)才是真正的莊家？而印度，究竟是挑戰(zhàn)者，還是另一個(gè)形式的“組裝車間”？

討論印度能不能取代中國(guó)，得先看中國(guó)到底有多強(qiáng)。

聯(lián)合國(guó)工發(fā)組織給出了一個(gè)冷冰冰的數(shù)字：中國(guó)占全球制造業(yè)總量的28.4%。這是什么概念？這意味著全球每生產(chǎn)四件商品，就有一件寫著“Made in China”。

但這還不是最可怕的。最可怕的是，中國(guó)不僅僅是“組裝中心”，更是“供應(yīng)中心”。

從精密機(jī)械、中間化工到電子零部件，中國(guó)掌握了全球制造業(yè)的“隱形基礎(chǔ)設(shè)施”。哪怕一個(gè)產(chǎn)品在印度組裝，它里面的核心電容、塑料粒子或者模具，大概率還是得從中國(guó)運(yùn)過(guò)去。

2025年，在全球地緣政治如此緊張的背景下，中國(guó)的工業(yè)增加值依然同比增長(zhǎng)了4.2%。這種韌性說(shuō)明：中國(guó)不再是全球工業(yè)的一個(gè)“環(huán)節(jié)”，它就是全球工業(yè)的“心臟”。

再來(lái)看印度。

不得不承認(rèn)，印度這幾年的動(dòng)作非?？?。從“印度制造”計(jì)劃到瘋狂的現(xiàn)金補(bǔ)貼（PLI），印度確實(shí)吸引了不少大佬。

美光科技砸了27.5億美元去建廠，蘋果也把15%的手機(jī)組裝放到了印度。2023年，印度吸引了836億美元的外資，看起來(lái)確實(shí)像那么回事。

但是，細(xì)節(jié)里的魔鬼最傷人。

根據(jù)經(jīng)合組織的增值貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)，印度超過(guò)40%的電子出口價(jià)值，其實(shí)是依賴進(jìn)口的中間件——而這些東西，很大一部分還是來(lái)自中國(guó)。

換句話說(shuō)，印度現(xiàn)在的所謂“崛起”，很大程度上是幫中國(guó)在做末端組裝。

更別提基礎(chǔ)設(shè)施了。在世界銀行的物流績(jī)效排名中，中國(guó)排第19，印度排第38。印度的各邦法律不一、征地難、電力供應(yīng)不穩(wěn)定，這些都是大規(guī)模工業(yè)化路上的“攔路虎”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿賈伊·沙阿直言不諱：印度的成本雖然低，但制度限制正在拖慢它變成“大廠”的速度。

既然印度短時(shí)間內(nèi)追不上，為什么美國(guó)還要拼命扶持它？

其實(shí)，華盛頓的戰(zhàn)略非常雞賊：它并不指望印度能一次性拆掉中國(guó)的工業(yè)體系，它要的是“備份”。

通過(guò)《芯片與科學(xué)法案》和“印太經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”，美國(guó)在玩一種“去中心化”的游戲。它希望當(dāng)太平洋風(fēng)高浪急時(shí)，美軍和美企能有另外一個(gè)零件來(lái)源地。

美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)雷蒙多說(shuō)得很有藝術(shù)感：印度是“構(gòu)建韌性供應(yīng)鏈的關(guān)鍵元素”。

請(qǐng)注意，是“元素”，不是“核心”。美國(guó)在利用印度的廉價(jià)勞動(dòng)力和地緣位置，給自己的供應(yīng)鏈買一份保險(xiǎn)。

面對(duì)印度的競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)在坐以待斃嗎？恰恰相反。

中國(guó)正在玩一招更高的棋：“把工廠移出去，把鏈條留下來(lái)?！?/p>

通過(guò)RCEP和“一帶一路”，中國(guó)企業(yè)主動(dòng)把一些低端、勞動(dòng)密集型的環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)到了東南亞甚至印度，但核心技術(shù)、金融結(jié)算和高端材料的控制權(quán)，依然牢牢抓在自己手里。

查塔姆研究所的專家余杰博士說(shuō)得透徹：中國(guó)不是在退出工業(yè)化，而是在保持戰(zhàn)略控制的同時(shí)，進(jìn)行工業(yè)化的地理重分配。

這意味著，未來(lái)的格局可能不是“印度取代中國(guó)”，而是形成一個(gè)以中國(guó)為技術(shù)中心，輻射東南亞和印度的“多極制造網(wǎng)”。

所以，回到最初的問(wèn)題：印度能把中國(guó)龍移除嗎？

目前看，事實(shí)勝于雄辯：規(guī)模差距巨大： 28.4%對(duì)3.1%，這不是一個(gè)等量級(jí)的博弈。

印度缺少完整的重工業(yè)支撐，它的工廠目前更像是掛在中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈上的“掛件”。