親，快來(lái)點(diǎn)個(gè)關(guān)注，下次串門(mén)不迷路。

春節(jié)本該是一個(gè)闔家團(tuán)圓、出行游玩的好日子，山東六旬老人卻在云南羅平金雞服務(wù)區(qū)遭遇了一場(chǎng)無(wú)妄之災(zāi)：

一條未拴繩的德國(guó)牧羊犬從沒(méi)有關(guān)門(mén)的車(chē)上跑下來(lái)兩度撲咬，導(dǎo)致老人股骨頸骨折、頭面部挫裂傷，做了長(zhǎng)達(dá)三個(gè)小時(shí)手術(shù)后，目前仍需要留在ICU觀察。

更讓傷者家屬心寒的是，犬主起初承諾全權(quán)負(fù)責(zé)，而在得知手術(shù)費(fèi)用需要2-3萬(wàn)元后，卻轉(zhuǎn)變了態(tài)度，墊付1000元后竟直接駕車(chē)離開(kāi)，拒絕溝通、拒不賠償。

目前當(dāng)?shù)鼐揭蚜?，這場(chǎng)突如其來(lái)的意外，不僅撕開(kāi)了不文明養(yǎng)犬的傷疤，更扯出了法律責(zé)任、社會(huì)治理、群體矛盾的重重問(wèn)題。

有一句話(huà)要說(shuō)在前頭：新修訂的《治安管理處罰法》已經(jīng)實(shí)施，這位犬主的拒賠行為，絕不是“沒(méi)錢(qián)了事”，而是在踩民事、行政雙重法律紅線(xiàn)，后果遠(yuǎn)比他想的更嚴(yán)重。

從民事責(zé)任來(lái)看，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百四十五條、第一千二百四十六條規(guī)定，飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只要犬只傷人，飼養(yǎng)人就必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

更何況是未拴繩的烈性犬兩次撲咬，老人無(wú)任何挑逗、過(guò)錯(cuò)行為，犬主沒(méi)有任何免責(zé)或減責(zé)的理由。

老人的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，以及后續(xù)康復(fù)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，犬主一分錢(qián)都逃不掉。

若犬主拒不履行判決，法院會(huì)將其列入失信被執(zhí)行人名單，限制高消費(fèi)、凍結(jié)銀行卡、查封財(cái)產(chǎn)，甚至以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究刑事責(zé)任。

從行政責(zé)任來(lái)講更嚴(yán)格，2026年1月1日新修訂的《治安管理處罰法》第八十九條明確規(guī)定：

未對(duì)動(dòng)物采取安全措施致使動(dòng)物傷害他人的，處一千元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留。

此次犬主放任德牧在服務(wù)區(qū)未拴繩，兩次撲咬老人致重傷，屬于典型的“情節(jié)較重”，面臨拘留+罰款的雙重處罰是板上釘釘。

而且有一個(gè)細(xì)節(jié)應(yīng)該特別注意，德牧第一次撲倒老人被阻止，狗主人雖然把其攆回車(chē)上，卻仍未關(guān)閉車(chē)門(mén)，這也直接造成了之后德牧對(duì)老人的二次傷害。

這已經(jīng)不是過(guò)失所能解釋。

犬主以為跑路就能躲掉責(zé)任，殊不知警方已立案，證據(jù)確鑿的情況下，逃避只會(huì)加重處罰，最終落得“賠錢(qián)、受罰、失信”的三重下場(chǎng)。

說(shuō)實(shí)話(huà)，養(yǎng)犬引發(fā)的矛盾已經(jīng)不是新鮮事，雖著新法的出臺(tái)，公眾也一度抱著很大的期望，但2026年1月1日新法實(shí)施后，不文明養(yǎng)犬的現(xiàn)象依然嚴(yán)重。

很多人都感覺(jué)到疑惑：新治安法已經(jīng)加大不文明養(yǎng)犬處罰力度，為啥還是管不住遛狗不拴繩、烈性犬傷人的亂象？

而從諸多養(yǎng)犬糾紛的處理結(jié)果來(lái)看，根本原因從來(lái)不是“狗難管”，而是“人難管、法難落、責(zé)難壓實(shí)”。

首先是違法成本依舊低于僥幸心理，不少養(yǎng)犬人覺(jué)得“我家狗不咬人”，即便真?zhèn)巳?，大不了就是罰款千元，能真正執(zhí)行拘留的都很少，如此一來(lái)，還是有太多的人不把新法當(dāng)回事。

其次是執(zhí)法落地難，基層警力有限，服務(wù)區(qū)、公園、小區(qū)等公共場(chǎng)所巡查不到位，不文明養(yǎng)犬行為多是“民不舉官不究”，現(xiàn)場(chǎng)取證難、處置慢，給了犬主逃避責(zé)任的空間；

再者是養(yǎng)犬管理體系不完善，犬只登記率低、烈性犬禁養(yǎng)執(zhí)行不到位、沒(méi)有強(qiáng)制養(yǎng)犬保險(xiǎn)，一旦傷人，犬主無(wú)力賠償或拒不賠償，受害者只能獨(dú)自承擔(dān)身心痛苦和經(jīng)濟(jì)損失。

更讓人無(wú)奈的是，報(bào)道中提到被咬老人車(chē)上也帶著寵物狗，評(píng)論區(qū)就有人調(diào)侃“都是養(yǎng)狗人內(nèi)部矛盾，沒(méi)啥大不了”，這種說(shuō)法并不合適。

老人家屬雖也養(yǎng)狗，但事發(fā)時(shí)老人未攜帶犬只，與德牧無(wú)任何接觸，純粹是無(wú)辜受害者。

公眾對(duì)養(yǎng)犬的反感，從來(lái)不是針對(duì)“養(yǎng)狗”這件事，而是針對(duì)“不負(fù)責(zé)任的養(yǎng)狗人”：

不拴繩嚇到老人孩子、犬吠擾民、糞便不清理、傷人后拒不負(fù)責(zé)，這些行為侵占了公共空間，威脅了他人安全，才讓養(yǎng)犬群體被貼上“沒(méi)素質(zhì)”的標(biāo)簽，引發(fā)非養(yǎng)犬群體的強(qiáng)烈抵觸。

說(shuō)到底，養(yǎng)犬與非養(yǎng)犬群體的利益平衡，從來(lái)不是“誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)”，而是“責(zé)任該誰(shuí)擔(dān)”，其實(shí)答案也很明確：養(yǎng)犬人的責(zé)任無(wú)疑更大。

犬只是你的私有財(cái)產(chǎn)，你享受了養(yǎng)犬的陪伴和快樂(lè)，就必須承擔(dān)看管、約束、擔(dān)責(zé)的全部義務(wù)，這是最基本的公平。

非養(yǎng)犬群體沒(méi)有義務(wù)為你的愛(ài)好買(mǎi)單，更沒(méi)有義務(wù)承擔(dān)被咬傷、受驚嚇的風(fēng)險(xiǎn)。

想要化解兩個(gè)群體之間的矛盾，既不能一刀切的禁養(yǎng)，也不能放任無(wú)序飼養(yǎng)，必須做到“養(yǎng)犬有規(guī)矩、傷人有代價(jià)、維權(quán)有渠道”。

看看評(píng)論區(qū)的留言，其實(shí)總結(jié)一下，如果能做到以下四點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)人與動(dòng)物的和諧相處也不是多難的事。

第一，執(zhí)法必須硬起來(lái)。

公共場(chǎng)所嚴(yán)查不拴繩、不戴嘴套、不清理狗便，烈性犬違規(guī)飼養(yǎng)，發(fā)現(xiàn)一起處罰一起，絕不姑息，警方接警后第一時(shí)間固定證據(jù)、控制責(zé)任人，杜絕犬主跑路；

第二，制度必須全起來(lái)。

推行犬只強(qiáng)制登記、芯片溯源、強(qiáng)制保險(xiǎn)，一旦傷人，保險(xiǎn)先行賠付，再由保險(xiǎn)公司向狗主追償，避免受害者還需要自己墊付醫(yī)藥費(fèi)，后期維權(quán)困難；

第三，責(zé)任必須實(shí)起來(lái)。

把“文明養(yǎng)犬”和“酒駕入刑”一樣普及，讓“遛狗必拴繩、烈性不飼養(yǎng)、傷人全賠償”成為全民共識(shí)；

一定要讓犬主看清楚，不拴繩、不戴嘴套、狗便不清理的代價(jià)，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于僥幸心理的認(rèn)知。

第四，包容必須理性起來(lái)。

合規(guī)養(yǎng)犬人自覺(jué)履行義務(wù)，非養(yǎng)犬群體不盲目敵視，雙方守住公共邊界，才能實(shí)現(xiàn)人寵和諧。

大家也必須明白，目前全國(guó)寵物貓犬的數(shù)量已經(jīng)高達(dá)1.26億只，僅寵物狗就有五千多萬(wàn)，呼吁城市禁養(yǎng)并不現(xiàn)實(shí)。

而且，也有很多寵物主人做的很好，要他們?yōu)槠渌鞯牟晃拿髻I(mǎi)單同樣不公平。

山東老人還在醫(yī)院承受傷痛，家屬不得不滯留在異鄉(xiāng)維權(quán)，這場(chǎng)悲劇本可以避免。

把狗拴好就這么難嗎？

狗主人曾態(tài)度強(qiáng)硬地對(duì)傷者家屬稱(chēng)“不走醫(yī)保，就一分錢(qián)不賠”，而事實(shí)上，在有第三方責(zé)任人的情況下，如果傷者走醫(yī)保則屬于騙保行為。

狗主人無(wú)視現(xiàn)實(shí)的駕車(chē)離開(kāi)，還真是不把法律當(dāng)回事。

事實(shí)上，評(píng)論區(qū)確實(shí)也有些不同的聲音。

有網(wǎng)友就認(rèn)為，既然公安到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，為何不把狗主控制，反而讓其跑掉呢？如何賠償公安在現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法判定，但違規(guī)飼養(yǎng)烈性犬、未拴繩、咬傷他人這三條，完全夠拘留的標(biāo)準(zhǔn)了吧？

其實(shí)，小編也很理解警方的做法。

一般來(lái)說(shuō)，像拘留這類(lèi)的行政處罰措施，往往會(huì)因違法紀(jì)錄的存在給當(dāng)事人及其家屬帶來(lái)的影響更重，執(zhí)法部門(mén)使用時(shí)會(huì)比較慎重。

再加上可能考慮到想給狗主人一個(gè)改過(guò)的機(jī)會(huì)，沒(méi)想到德牧主人完全沒(méi)有接受警方的好心。

狗可以不懂規(guī)矩，但人必須守底線(xiàn)；法律有明文規(guī)定，責(zé)任就不能逃避。那位拒賠的犬主，別以為跑路就能萬(wàn)事大吉，法律的追討不會(huì)缺席，道德的譴責(zé)更會(huì)伴隨始終。

很可能因?yàn)樗奶颖?，給自己背上更重的處罰。

最后小編想說(shuō)的是：養(yǎng)犬從來(lái)不是個(gè)人私事，而是關(guān)乎公共安全的大事。

別讓一部分人的不負(fù)責(zé)任，讓無(wú)辜者遭受損失；別讓一時(shí)的僥幸，踩碎法律與文明的底線(xiàn)。

拴好狗繩、戴好嘴套，就是拴住安全；只有真正扛起該負(fù)的責(zé)任，才配得上養(yǎng)犬的陪伴。

這不是簡(jiǎn)單的要求，而是每個(gè)養(yǎng)犬人必須遵守的鐵律，更是一個(gè)社會(huì)文明最基本的底線(xiàn)！

對(duì)此，大家怎么看？

注:本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除。

大風(fēng)新聞（2026.2.24）山東一家人春節(jié)出行遭遇意外：六旬游客在服務(wù)區(qū)內(nèi)被狗撲咬致骨折，犬主墊付千元醫(yī)藥費(fèi)后駕車(chē)離開(kāi)并拒絕溝通；云南警方：已立案