2月23日，有遼寧網友發(fā)視頻稱，在高速上看到了“葡萄330元1斤、草莓360元1斤”的廣告牌，產地為遼寧熊岳，“讓我這個本地人都驚呆了！”

• 據極目新聞報道，24日上午，記者聯系上述廣告牌上的電話。“我們家是原生態(tài)種植，不打農藥，用的都是牛奶和有機肥?！闭劶皟r格貴的原因，銷售人員王先生介紹，公司產品有100多項檢測報告，經國家質檢部門檢測，達到無農藥殘留標準。

有人覺得價格離譜，有人吐槽是智商稅，但在我看來，對待這樣的高價水果，沒必要抱著“吃不到葡萄說葡萄酸”的心態(tài)，其價高價低，終究該交給市場來評判。市場自己會選擇！

市場經濟的核心，本就是尊重多元選擇，高價有高價的定位，平價有平價的受眾，沒有絕對的“貴得離譜”，只有是否匹配目標人群的需求。商家宣稱自家水果是原生態(tài)種植，不用農藥，搭配有機肥和牛奶培育，還有多項檢測報告佐證品質，即便這些說法有營銷成分，但其明碼標價的行為，已然給予了消費者充分的知情權。愿意為這份“高端”買單的人，看重的或許是無農殘的安心、獨特的口感，或是送禮時的體面；不愿買單的人，也大可選擇平價水果，互不干涉，不必一味否定和嘲諷。

有人質疑商家炒作噱頭，用“牛奶灌溉”“特殊苗種”拉高價格，這話有一定道理，但我們更該明白，市場自有其篩選邏輯。真正的噱頭經不起時間考驗，如果這些葡萄和草莓的品質配不上它的價格，即便靠著廣告牌吸引了一時關注，也終究會被消費者拋棄，難以長久立足。反之，如果其品質確實出眾，能滿足一部分人的高端需求，即便價格高昂，也會有屬于它的市場空間。就像生活中，同樣是水果，有的主打親民實惠，有的走高端路線，從來沒有統(tǒng)一的定價標準，關鍵在于價值與價格是否匹配。再比如那些奢侈品，其價值如何只能是“買者喜歡”。

網友們的驚訝，本質上是水果定價超出了大眾對普通葡萄的認知范圍。我們習慣了十幾、幾十元一斤的葡萄，突然出現三百多元一斤的品種，自然會覺得不可思議。但這并不代表商家定價就一定存在問題，畢竟農業(yè)種植的成本差異很大，品種培育、種植管理、品質檢測等環(huán)節(jié)，都可能推高成本，商家有權根據自身投入和市場定位制定價格，只要不虛假宣傳、不強制消費，就該被市場包容。

說到底，330元1斤的葡萄，既不是“智商稅”的代名詞，也不是高端品質的唯一證明。它的甜蜜與苦澀，不是網友的調侃能決定的，而是要交給市場去品嘗、去篩選。沒有人買賬，自然會消失！