前言

2026年2月23日，海南省?？谑幸惠v市郊公交車內(nèi)突發(fā)危急狀況。一名身穿紅色外套的乘客，在車輛尚未抵達(dá)?？空军c(diǎn)時(shí)執(zhí)意要求下車，遭駕駛員婉拒后情緒驟然失控，竟強(qiáng)行伸手搶奪行駛中的方向盤，并對(duì)司機(jī)實(shí)施肢體攻擊。

據(jù)?？谑泄簿旨昂？诠患瘓F(tuán)聯(lián)合通報(bào)，當(dāng)日15時(shí)30分許，市郊2路公交車在運(yùn)營(yíng)途中發(fā)生乘客暴力干擾駕駛行為，涉事人員已被警方鎖定并控制，駕駛員薛繼全右臂軟組織挫傷，事件雖未造成重大交通事故，但其背后折射出的規(guī)則失守與安全隱憂，亟需全社會(huì)共同反思與應(yīng)對(duì)。

“耍無(wú)賴”現(xiàn)場(chǎng)

2月23日下午，海口公交市郊2路駕駛員薛繼全正專注執(zhí)行日常營(yíng)運(yùn)任務(wù)。當(dāng)車輛平穩(wěn)行至一處交通信號(hào)燈交匯區(qū)域時(shí)，車廂后排一名紅衣男子突然起身，語(yǔ)氣強(qiáng)硬地命令薛繼全立即停車，稱自己“必須現(xiàn)在下車”。

薛繼全一邊穩(wěn)住方向盤，一邊溫和說(shuō)明：公交線路運(yùn)行嚴(yán)格遵循站點(diǎn)?？恳?guī)范，中途隨意停車既違反《城市公共交通管理?xiàng)l例》，也極易誘發(fā)追尾、側(cè)滑等連環(huán)風(fēng)險(xiǎn)；他同時(shí)表示將優(yōu)化后續(xù)行程節(jié)奏，盡量縮短到站等待時(shí)間，以緩解對(duì)方焦躁情緒。

面對(duì)耐心解釋，該男子非但未予理解，反而面露怒容，語(yǔ)速加快、音量陡升，用極具壓迫感的措辭對(duì)薛繼全進(jìn)行言語(yǔ)施壓。隨后，他快步逼近駕駛區(qū)，反復(fù)猛擊駕駛室隔離門，金屬撞擊聲在車廂內(nèi)清晰可聞。薛繼全始終維持職業(yè)姿態(tài)，第三次重申法規(guī)要求，懇請(qǐng)其稍候兩站，理性配合乘車秩序。

彼時(shí)車速維持在約50公里/小時(shí)，周邊主干道車流密集，多輛社會(huì)車輛緊隨其后。就在這一高度敏感時(shí)刻，紅衣男子猛然探身，雙手直取薛繼全握持的方向盤，試圖強(qiáng)行扭轉(zhuǎn)方向。

劇烈拉扯令車身瞬間出現(xiàn)小幅偏航，車廂內(nèi)多名乘客身體前傾，發(fā)出驚呼。千鈞一發(fā)之際，薛繼全憑借多年駕齡形成的本能反應(yīng)，雙臂如鐵鉗般牢牢鎖住方向盤，同步果斷踩下制動(dòng)踏板，整輛車在3秒內(nèi)平穩(wěn)停駐于道路右側(cè)非機(jī)動(dòng)車道旁。

令人震驚的是，該男子并未因車輛停穩(wěn)而收手，反而隔著強(qiáng)化玻璃隔離門，連續(xù)揮拳重?fù)粞^全右上臂，整個(gè)施暴過(guò)程持續(xù)約60秒，拳拳到肉，力度極大。

事發(fā)全程，車內(nèi)除施暴者與駕駛員外尚有五名普通乘客，卻無(wú)人發(fā)聲制止、無(wú)人協(xié)助報(bào)警、無(wú)人嘗試安撫，僅以沉默姿態(tài)全程圍觀。為防止沖突升級(jí)危及全體乘客人身安全，薛繼全全程保持克制，未作任何肢體回應(yīng)，轉(zhuǎn)而掏出手機(jī)準(zhǔn)備撥打110報(bào)警。

見(jiàn)此情形，紅衣男子愈發(fā)狂躁，一腳踹向駕駛室側(cè)方應(yīng)急車門，伴隨高聲咆哮“立刻開(kāi)門！不然砸爛它！”——其神情猙獰、動(dòng)作激烈，已明顯處于情緒崩潰臨界點(diǎn)。為避免不可控后果，薛繼全在確保安全前提下開(kāi)啟車門。該男子旋即躍下車廂，跨上路邊一輛共享電動(dòng)自行車疾馳而去，消失于街角監(jiān)控盲區(qū)。

快速核查+官方回應(yīng)

待男子離去，薛繼全第一時(shí)間撥通110報(bào)警電話，準(zhǔn)確提供事發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)、涉事人身高體型、衣著特征、逃離方向及電動(dòng)車外觀等關(guān)鍵信息。?？谑泄簿衷讫埮沙鏊泳罅⒓磫?dòng)應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制。

技術(shù)組迅速調(diào)取車載4G實(shí)時(shí)監(jiān)控視頻，完整還原事發(fā)全過(guò)程；偵查組同步開(kāi)展實(shí)地走訪，調(diào)閱沿途17處路口高清探頭錄像，并對(duì)周邊便利店、快遞驛站等重點(diǎn)場(chǎng)所展開(kāi)問(wèn)詢。經(jīng)過(guò)連續(xù)36小時(shí)不間斷追蹤，警方成功鎖定涉事男子真實(shí)身份及其家庭住址，目前其本人及直系親屬均已配合調(diào)查。

案件仍在依法辦理中。受傷駕駛員薛繼全已于當(dāng)日前往?？谑械谌嗣襻t(yī)院就診，經(jīng)影像學(xué)檢查確認(rèn)為右臂軟組織重度挫傷伴局部皮下淤血，醫(yī)生開(kāi)具消腫止痛藥物并建議靜養(yǎng)一周。他在接受媒體回訪時(shí)表示：“開(kāi)公交整整18年，從沒(méi)遇過(guò)這么不顧一切的人。當(dāng)時(shí)腦子里只有一個(gè)念頭——不能讓方向盤脫手，全車人的命都在我手上?！?/p>

?？诠患瘓F(tuán)獲知情況后，于次日上午派出安全運(yùn)營(yíng)部負(fù)責(zé)人攜慰問(wèn)金登門探視，并正式宣布將為薛繼全申報(bào)集團(tuán)年度“平安守護(hù)先鋒獎(jiǎng)”，以表彰其在突發(fā)暴力襲擊下堅(jiān)守崗位、科學(xué)處置、零事故化解危機(jī)的職業(yè)擔(dān)當(dāng)。

該事件經(jīng)光明網(wǎng)、新華社客戶端、海南日?qǐng)?bào)等主流平臺(tái)首發(fā)報(bào)道后，24小時(shí)內(nèi)全網(wǎng)閱讀量突破2.4億次，微博話題#海口公交搶奪方向盤#登上熱搜榜首，累計(jì)討論超46萬(wàn)條。廣大網(wǎng)友一致譴責(zé)該男子目無(wú)法紀(jì)、漠視生命的行徑，指出此類舉動(dòng)絕非“脾氣差”或“一時(shí)沖動(dòng)”，而是嚴(yán)重危害不特定多數(shù)人生命財(cái)產(chǎn)安全的刑事犯罪行為。

事件發(fā)酵過(guò)程中，海南近年發(fā)生的多起同類案件也被重新梳理呈現(xiàn)：2024年12月，瓊海市一輛旅游大巴行駛途中，四名男子強(qiáng)行拖拽司機(jī)下車圍毆，致其右側(cè)第6肋骨骨折并伴有輕微腦震蕩；2025年1月，三亞某社區(qū)巴士上，一名老年乘客因誤聽(tīng)報(bào)站而遷怒司機(jī)，用保溫杯猛砸其后頸，被法院以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處有期徒刑三年六個(gè)月。

回溯這些案例可見(jiàn)，導(dǎo)火索往往微小得近乎荒誕——多等一站、少倒兩米、報(bào)站延遲三秒……然而情緒一旦失控、規(guī)則意識(shí)缺位，再瑣碎的不滿也可能引爆公共安全“灰犀牛”。更值得警惕的是，部分公眾仍存在認(rèn)知誤區(qū)，將襲擊公交駕駛員簡(jiǎn)單等同于“吵架打架”，殊不知《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十四條早已明確界定：凡在公共交通工具行駛過(guò)程中，實(shí)施搶奪方向盤、毆打駕駛員、拉拽操縱裝置等足以干擾正常駕駛的行為，無(wú)論是否實(shí)際引發(fā)事故，均構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于依法懲治妨害公共交通工具安全駕駛違法犯罪行為的指導(dǎo)意見(jiàn)》進(jìn)一步細(xì)化裁量標(biāo)準(zhǔn)：即使未造成人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，只要行為具備現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性，即可入刑；若行為人聲稱患有精神障礙，須由省級(jí)司法鑒定中心出具權(quán)威結(jié)論，即便免責(zé)，其法定監(jiān)護(hù)人仍須承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。

此次?？谑录?，亦暴露出當(dāng)前城市公交安防體系存在的結(jié)構(gòu)性短板：第一，現(xiàn)有駕駛室隔離門雖能阻隔直接接觸，但門體縫隙、玻璃可視區(qū)及應(yīng)急開(kāi)關(guān)位置仍存在物理干預(yù)可能，防護(hù)等級(jí)亟待升級(jí)；第二，司機(jī)遭遇暴力侵害后的響應(yīng)鏈條尚未閉環(huán)，目前主要依賴事后獎(jiǎng)勵(lì)與心理疏導(dǎo)，缺乏事前預(yù)警、事中聯(lián)動(dòng)、事畢復(fù)盤的全流程防護(hù)機(jī)制；第三，乘客群體作為“第一響應(yīng)人”的角色長(zhǎng)期缺位，面對(duì)突發(fā)險(xiǎn)情習(xí)慣性退縮觀望，未能形成“人人都是安全哨兵”的共治氛圍。

公眾安全素養(yǎng)的培育同樣刻不容緩。數(shù)據(jù)顯示，超六成公交乘客無(wú)法準(zhǔn)確說(shuō)出“干擾駕駛員駕駛”的法律后果；近四成受訪者認(rèn)為“只要沒(méi)出事就不算違法”。這種模糊認(rèn)知，無(wú)形中降低了違法成本，助長(zhǎng)了僥幸心理。

結(jié)尾

一場(chǎng)始于“不到站就想下車”的爭(zhēng)執(zhí)，最終演變?yōu)檎饎?dòng)全島的安全警示課。紅衣男子那幾秒鐘的暴戾之舉，不僅撕裂了車廂內(nèi)的平靜，更刺穿了我們對(duì)公共出行底線安全的基本信任。所幸，專業(yè)處置守住了最后防線；所幸，高效執(zhí)法按下了及時(shí)止損鍵。

文明不是寫在墻上的標(biāo)語(yǔ)，而是刻進(jìn)每個(gè)人行為選擇里的敬畏；法律不是束之高閣的條文，而是懸于每一次沖動(dòng)之上的達(dá)摩克利斯之劍。唯有加速推進(jìn)公交駕駛艙智能防護(hù)系統(tǒng)全覆蓋，構(gòu)建司機(jī)身心健康動(dòng)態(tài)評(píng)估與危機(jī)干預(yù)長(zhǎng)效機(jī)制，同步開(kāi)展沉浸式公共安全普法教育，推動(dòng)“見(jiàn)危施助”成為市民自覺(jué)行動(dòng)，才能真正織密城市流動(dòng)空間的安全網(wǎng)絡(luò)，讓每一程公交之旅，都駛向安心、尊嚴(yán)與溫度并存的終點(diǎn)。