一份由四川西華交通司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》，將去年10月成都天府大道那場慘烈的小米SU7 Ultra車禍，再次拉回公眾視野。

資料圖片。

2025年10月13日凌晨3時許，一輛小米SU7 Ultra在成都天府大道南段與前方車輛碰撞后起火，駕駛員鄧某某不幸身亡?，F(xiàn)場視頻顯示，多名路人試圖破門救人，卻“拳打腳踢”未能打開車門，只能眼睜睜看著大火將駕駛員吞沒。

近日公布的《司法鑒定意見書》，揭開了這場悲劇背后三個令人深思的細節(jié)。

167公里/小時撞擊后，人沒撞死卻被火燒死

鑒定報告顯示，事故車與前車碰撞時的行駛速度高達167公里/小時，遠超事發(fā)路段80公里/小時的限速。但鄧某某的死因并非車輛碰撞直接導致——他是因車輛起火燃燒致死。

車門打不開，不是撞壞了，是斷電了

現(xiàn)場救援者最痛心的瞬間，是車門死死關閉卻無法打開。鑒定報告給出了明確答案：事故車無法從車外打開車門，并非車門系統(tǒng)結構變形損壞所致，而是“碰撞后低壓系統(tǒng)斷電導致車門外把手釋放功能失效”。

據(jù)還原，涉事車輛約在碰撞后9秒低壓系統(tǒng)斷電，導致門鎖系統(tǒng)失效。而此時，車輛已開始起火燃燒。

外門把手只有電釋放，沒有機械結構

最關鍵的問題在于：事故車兩側車門外把手均為電釋放外把手，未配備機械釋放外把手。雖然車門內(nèi)部設置有應急機械拉手，但那是給車內(nèi)人員用的，外部救援者根本無法操作。

鑒定報告描述：左前車門外側把手損壞嚴重、有撬動痕跡——這是救援者試圖破門留下的痕跡，但最終未能成功。

如果當時有機械外把手……

一個殘酷的假設是：如果當時的SU7 Ultra配備了機械外門把手，施救者們有很大概率在車輛燃爆前將駕駛員拖出駕駛室，從而阻止一條生命的逝去。

公眾對隱藏式、電子式門把手安全的擔憂由來已久。2025年，一輛東風奕派007在撞車后，救援者也面臨過同樣的困境。

新國標已出，但37萬輛初代SU7怎么辦？

2026年1月，強制性國家標準《汽車車門把手安全技術要求》(GB 48001-2026)正式發(fā)布，明確規(guī)定每個車門應配備機械釋放車門外把手和機械釋放車門內(nèi)把手，且外把手不能采用全隱藏式。該標準將于2027年1月1日起實施。

小米顯然意識到了問題。2025年上市的YU7以及即將上市的新一代SU7，都已摒棄第一代無機械外把手的設計。雷軍也表示，新一代SU7將完全符合新國標要求。

但問題是，那一批初代SU7的車主怎么辦？

據(jù)披露，已停產(chǎn)的初代SU7（包括SU7 Ultra）累計交付約37萬輛。按照2024年3月發(fā)布的時間點計算，這些車最長使用年限不足兩年，卻都存在同樣的安全隱患——一旦碰撞導致低壓系統(tǒng)斷電，車外無法打開車門。

主動召回，該不該提上日程？

市場上已有聲音呼吁小米汽車主動召回初代SU7，徹底消除門把手安全隱患。

這不是沒有先例。去年底，理想汽車召回約1.1萬輛理想MEGA，免費更換冷卻液、動力電池和前電機控制器，直接損失11億元，但維護了品牌信譽。

國家市場監(jiān)管總局多次強調，新能源汽車安全監(jiān)管需壓實企業(yè)主體責任，建立火災事故企業(yè)報告制度、遠程升級報告制度。相關負責人明確表示，“提升質量、保障安全歸根結底要依靠企業(yè)”。

對于初代SU7車主來說，他們是小米跨界造車的“天使投資人”，安全問題理應得到最高級別的回應。對于小米而言，主動召回已明確存在安全隱患的車型，是從“營銷驅動”轉向“責任驅動”的關鍵一步。

目前，車主家屬對死亡責任歸屬提出異議，與小米方面未能就賠償達成一致。而37萬初代SU7車主的安全疑慮，還在等待一個答案。

來源 | 315誠搜網(wǎng)

素材 | 第一財經(jīng)

審核 | 冰島