我們總說諸葛亮是千古完人，是智慧的化身?？蛇@么一個神機妙算的人，為什么五次北伐就是打不下來，最后累死在五丈原？

一千多年后，毛主席讀三國的時候，在他的書邊上寫了密密麻麻的批注。他看得特別透，幾句話就把諸葛亮的死穴給點出來了。他說，諸葛亮至少犯了三個致命的錯誤。這些錯誤，幾乎注定了蜀漢的敗局。

第一個錯誤，是用人。

這個我們都知道，就是馬謖失街亭。劉備死前明明叮囑過，說馬謖這個人，說話頭頭是道，實際能力不行，不能重用?？芍T葛亮還是把最關鍵的一仗交給了他。結果馬謖不聽安排，跑到山上扎營，被人家斷了水源，一敗涂地。整個北伐的大好局面，一下子就沒了。

但這只是最表面的。毛主席還點出了另一個人，關羽。

他說讓關羽守荊州，簡直就是一步臭棋。荊州那是什么地方？是諸葛亮戰(zhàn)略藍圖里的核心，是從東邊北伐中原的出口。交給誰不好，偏偏交給關羽。關羽這個人，本事大，但傲氣也大，誰都看不起。他把東吳的孫權君臣得罪了個遍，天天喊著要北伐，把荊州的老本都調出去了，后面空虛得像個篩子。東吳的呂蒙就是看準了這一點，白衣渡江，不費吹灰之力就把荊州給拿下了。

荊州一丟，蜀漢就徹底被鎖死在了四川盆地里。諸葛亮的整個計劃，從根子上就斷了。這用人不當?shù)暮蠊?，比打一場敗仗嚴重得多?/p>

第二個錯誤，是當甩手掌柜。

關鍵戰(zhàn)役，他居然不親自去。毛主席的原話是，像街亭這么要命的地方，怎么能“遙控指揮”？必須得自己上前線看著。諸葛亮太依賴自己制定的計劃了，覺得別人照做就行。結果呢，底下的人一有變通，就全盤皆輸。

當然，毛主席也寫了，說街亭之后，諸葛亮學乖了，每次出征都親力親為，把自己累得夠嗆。但這最初的失誤，代價實在太大了。

第三個錯誤，才是最根本的。是戰(zhàn)略規(guī)劃本身就有問題。

就是那個大名鼎鼎的《隆中對》。我們上學時都覺得這個戰(zhàn)略了不起，但毛主席一針見血地指出了它的致命傷。他說，這個戰(zhàn)略從一開始就錯了，錯在“千里之遙而二分兵力”。

什么意思？諸葛亮讓劉備同時占有荊州和益州，然后等天下有變，從荊州和益州兩路同時出兵，夾擊中原。聽起來很美，但現(xiàn)實很殘酷。荊州和益州，一個在今天的湖北湖南，一個在四川，相隔幾千里，中間全是高山大河。在古代那個通訊和交通條件下，兩路大軍根本沒辦法互相配合，互相支援。

你這邊打起來了，那邊可能還不知道呢。這不就等于把自己的本來就少的兵力，硬生生掰成兩半，送給敵人各個擊破嗎？果然，后來關羽在荊州孤軍奮戰(zhàn)，益州這邊根本來不及救，也救不了。整個戰(zhàn)略，從出發(fā)點上就埋下了失敗的種子。

所以你看，諸葛亮的問題，不是他不夠聰明，不夠努力。恰恰相反，他太聰明了，太相信自己的計劃和制度了。他忽略了人的復雜性，關羽的傲慢，馬謖的輕浮，都不是計劃能框住的。他也忽略了現(xiàn)實的殘酷性，地理的阻隔，國力的弱小，不是光靠精妙的算計就能彌補的。

他就像一個追求完美的程序員，寫出了自認為毫無漏洞的代碼，卻忘了運行這個代碼的，是一個充滿bug的現(xiàn)實世界。

但有意思的是，毛主席批評歸批評，他對諸葛亮的佩服也是真心的。他佩服的不是諸葛亮打仗，而是他搞建設、管人心的本事。

毛主席特別提到，諸葛亮在四川搞經(jīng)濟建設是一把好手。連年打仗，老百姓日子居然還能過得去，倉庫里有糧，軍隊裝備精良。他搞的屯田制，讓軍隊自己種地，毛主席后來在新疆搞生產(chǎn)建設兵團，多少也有點這個意思。

更厲害的是他“攻心為上”的那一套。七擒孟獲的故事，真假不說，道理是真的。毛主席自己就活學活用，當年抓了一個貴州的女土匪頭子，大家都喊要槍斃。毛主席說，不能殺，我們要學諸葛亮，七擒七縱，攻心為上。結果真把那個女土匪給感化了，她掉過頭來幫解放軍勸降其他土匪，西南的匪患很快就平息了。

所以你看，毛主席看歷史，不是簡單地說誰好誰壞。他是把歷史當成一面鏡子，一面用來照別人，一面用來照自己。他從諸葛亮的失敗里，看到了用人和戰(zhàn)略的教訓；又從諸葛亮的成功里，學到了治理和統(tǒng)戰(zhàn)的經(jīng)驗。

總結下來，諸葛亮是個頂級的治國CEO，卻未必是個頂尖的戰(zhàn)區(qū)指揮官。他的悲劇在于，用一個政治家的全盤規(guī)劃，去執(zhí)行一個需要軍事家臨場決斷的極限任務。他什么都想管，什么都想控制到最好，可天下的事，尤其是打仗的事，偏偏最控制不住。

事必躬親，是對手下能力的不信任；算無遺策，是對戰(zhàn)場變化的不敬畏。這或許就是智慧化身，留給后人最沉重的一聲嘆息。