瑞士足球研究機(jī)構(gòu)CIES近日發(fā)布了一項關(guān)于五大聯(lián)賽96支球隊壓迫強(qiáng)度的綜合指數(shù)排名，結(jié)果呈現(xiàn)出兩種極端風(fēng)格：科莫高居榜首，而AC米蘭位列倒數(shù)第一。這不僅是戰(zhàn)術(shù)選擇的問題，更折射出阿萊格里與法布雷加斯兩位主帥截然不同的足球哲學(xué)。

CIES最新公布的研究數(shù)據(jù)，將他們塑造成了兩種流派的代表人物：法布雷加斯是壓迫戰(zhàn)術(shù)的倡導(dǎo)者，而阿萊格里則是低位防守的大師。CIES利用Impect的數(shù)據(jù)，從四個方面對壓迫進(jìn)行了分析，最終匯總得出了歐洲球隊壓迫強(qiáng)度的總排名。在涵蓋英超、西甲、德甲、意甲、法甲全部96支球隊的榜單中，科莫的壓迫指數(shù)最高，米蘭則墊底——第一與第九十六，截然對立。

必須強(qiáng)調(diào)一個重要的前提：這里不涉及價值判斷。壓迫的多與少，甚至不壓迫，都是一種戰(zhàn)略選擇，是風(fēng)格使然，而非優(yōu)劣之分。無論采用哪種方式，都有可能贏得比賽。當(dāng)然，擅長壓迫能帶來顯著優(yōu)勢，這并非巧合——歐洲頂級強(qiáng)隊在排名中都更接近科莫，而非米蘭。巴黎圣日耳曼第二，拜仁第三，巴薩第六，曼城第七，國米第十二，阿森納和皇馬也都在前三十名之內(nèi)。

讓我們來看看具體的四項數(shù)據(jù)分析：壓迫高度——離對方球門最近實施壓迫的是巴薩，米蘭則位列倒數(shù)第二，僅比洛里昂略好，后者是離自己球門最近的球隊。斷球速度，即破壞對手進(jìn)攻并重新奪回球權(quán)的能力——巴薩再次領(lǐng)先于巴黎和科莫，米蘭倒數(shù)第二，昂熱則緊隨其后墊底。

防守干預(yù)頻率，以對方傳球次數(shù)為參照——拜仁是打斷對手傳球節(jié)奏最頻繁的球隊，而米蘭則是給予對手傳球空間最大的球隊，科莫在此項排名第九。在對方半場最后三分之一區(qū)域的犯規(guī)次數(shù)——科莫是犯規(guī)最多的球隊，而米蘭則是犯規(guī)最少的球隊。

為什么會這樣？顯而易見，這是戰(zhàn)術(shù)選擇的結(jié)果。法布雷加斯試圖在對方半場就展開逼搶，以此剝奪對手的空間和時間。而阿萊格里則選擇等待，穩(wěn)固防守，然后利用萊奧、普利西奇、薩勒馬科爾斯的速度沖擊對方身后空間。毫無疑問，這是兩種極端。

可以肯定的是，這種戰(zhàn)術(shù)姿態(tài)讓米蘭在本賽季嘗到了甜頭，也遭遇了苦頭。好處在于，球隊不再輕易丟球和給對手輕易起腳的機(jī)會，個人失誤大幅減少，防守注意力顯著提升。

然而，代價是米蘭很少能大比分獲勝，并且在面對中下游球隊時舉步維艱。賽季至今的兩場失利，對手是克雷莫內(nèi)塞和帕爾馬；戰(zhàn)平的對手包括比薩、帕爾馬（客場）、薩索洛和熱那亞。當(dāng)遭遇那些同樣收縮防守、不輕易壓上且主動放慢節(jié)奏的球隊時，米蘭就會陷入苦戰(zhàn)。

未來，一個現(xiàn)實的問題擺在眼前：如果進(jìn)軍下賽季歐戰(zhàn)，疲勞、輪換和（不可避免的）失誤將隨之增加，阿萊格里這種戰(zhàn)術(shù)還能繼續(xù)奏效嗎？