來源： 信網(wǎng) 責(zé)編：王熠冉 2026-02-28 15:12:56

小伙對(duì)婚介所服務(wù)不滿意想要退費(fèi)，對(duì)方不僅要扣除違約金和服務(wù)費(fèi)，就連當(dāng)初承諾“免費(fèi)贈(zèng)送”的課程也要作價(jià)2000元扣除（詳見《小伙花12800元找廈門超級(jí)愛婚介脫單 因?qū)Ψ?wù)不滿欲退費(fèi)“免費(fèi)課程”也要被扣錢》）。當(dāng)事人張先生的遭遇并非個(gè)案，“贈(zèng)品”退款時(shí)折算扣錢，正成為預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域的潛規(guī)則，商家利用信息不對(duì)稱和合同優(yōu)勢(shì)，把“贈(zèng)品”變成了一種變相的消費(fèi)捆綁，常常讓消費(fèi)者維權(quán)陷入困境。

從商業(yè)邏輯來看，“贈(zèng)品退款折扣”的背后藏著商家追求短期利潤(rùn)的精心算計(jì)。先用“免費(fèi)”讓消費(fèi)者覺得占了便宜，進(jìn)而忽略對(duì)核心服務(wù)的價(jià)值判斷，一旦消費(fèi)者提出退款，“贈(zèng)品”就成了維權(quán)的一道隱形阻礙。經(jīng)過違約金、服務(wù)費(fèi)再加“贈(zèng)品”扣除，消費(fèi)者能拿回的錢往往所剩無幾。用“贈(zèng)品”作掩護(hù)，給客戶制造隱性違約金，降低退單帶來的損失，商家賭的就是消費(fèi)者不會(huì)為這點(diǎn)錢較真，畢竟時(shí)間、精力成本加起來，可能早已超過追回的金額。這套策略短期內(nèi)幫商家降低退費(fèi)支出，但與之伴隨的必將是口碑的崩盤。

然而，商家的“經(jīng)濟(jì)賬”算得再精，也繞不開“法律賬”。在2025年發(fā)布的《關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用中指出，贈(zèng)送低價(jià)值商品類似于廣告，目的是吸引消費(fèi)者，既已吸引消費(fèi)者支付預(yù)付款，經(jīng)營(yíng)者的目的實(shí)現(xiàn)，故不應(yīng)再要求消費(fèi)者返還。此外，贈(zèng)品的計(jì)價(jià)依據(jù)在司法實(shí)踐中已有明確指引。2025年，吉林省一消費(fèi)者在美容院預(yù)付式充值17萬元，退費(fèi)時(shí)美容院主張贈(zèng)送項(xiàng)目按“原價(jià)”扣款，法院認(rèn)為，美容院未對(duì)“原價(jià)扣款”條款作必要解釋說明，故該條款因免除或者限制消費(fèi)者權(quán)利而無效；在福建一餐廳充值贈(zèng)送消費(fèi)金額退款案例中，法院表示，贈(zèng)送金額實(shí)際為消費(fèi)折扣，退款應(yīng)按8.75折進(jìn)行折算。

當(dāng)商家說出“免費(fèi)贈(zèng)送”時(shí)，消費(fèi)者不妨多問一句，“退費(fèi)時(shí)贈(zèng)品還算不算數(shù)？”保留好聊天記錄、合同條款，是維權(quán)時(shí)最有力的證據(jù)?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，商家口碑的崩塌或許只需要一次，“誠(chéng)意”若變成了潛在風(fēng)險(xiǎn)，再天花亂墜的營(yíng)銷也很難換回信任，一旦消費(fèi)者的警覺和抵觸成為慣性，最終受損的是整個(gè)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)活力。

信網(wǎng)評(píng)論員 孫寶震

[來源：信網(wǎng) 編輯：王熠冉]