硅谷那個向來最愛語出驚人的男子，又弄出一句叫人不知是該哭還是該笑的名言。在馬斯克起訴OpenAI的庭審材料之中, 有一句話悄然出現(xiàn)「沒有人因Grok自殺，但顯然有人因ChatGPT而自殺」。暫且停頓一下，再把這句話讀一遍。好了，你現(xiàn)在的神情，大概就跟全世界科技記者看到這份證詞時的神情一樣。

先講講這場官司到底是怎么回事吧。馬斯克和OpenAI之間的恩怨，說起來還挺有戲劇性的，他可是OpenAI最早的聯(lián)合創(chuàng)始人之一，那時候一起喝咖啡、聊理想、討論為了全人類發(fā)展AI，甚至還投了錢，后來兩人鬧掰，他就離開了，再后來，OpenAI和微軟越走越近，越來越商業(yè)化，不像當(dāng)初那個非營利的樣子了，馬斯克實(shí)在忍不住了, 直接開炮，一紙訴狀把它告上法庭，說OpenAI背叛了創(chuàng)立的初衷。

庭審的時候，有一封2023年3月的公開信被拿出來那是馬斯克親筆簽名的，信里面呼吁所有AI實(shí)驗(yàn)室馬上暫停開發(fā)比GPT-4更厲害的模型，至少得停六個月，原因是，AI正在陷入一場失控的競賽，就連開發(fā)者自己都不曉得自己在制造什么, 這封信有超1100個人簽名，其中不少都是真的AI專家。

之后律師應(yīng)該是想要問，你之前呼吁大家都暫停, 那你自己之后為什么跑去創(chuàng)辦xAI接著做相關(guān)工作。馬斯克的回應(yīng)，就是那么一句話：「沒有人因Grok自殺，但顯然有人因ChatGPT而自殺」。

他的邏輯翻譯過來大概是，我家的AI比較安全，所以我做相關(guān)工作是沒問題的，證據(jù), 沒人因?yàn)镚rok死掉過。這個邏輯……有點(diǎn)意思，也有點(diǎn)奇怪。

先說有點(diǎn)東西的部分：ChatGPT確實(shí)曾被媒體報道和一些用戶的心理健康問題有關(guān)系，有人長時間依靠AI陪伴后出現(xiàn)嚴(yán)重情感危機(jī)，這不是馬斯克編造的，是真實(shí)發(fā)生過的事情，AI產(chǎn)品的心理影響, 在全球范圍內(nèi)已經(jīng)是嚴(yán)肅的公共討論話題。

但有點(diǎn)離譜的部分就是把這當(dāng)作自己產(chǎn)品安全性的依據(jù)，邏輯鏈條實(shí)在太薄弱，Grok的用戶數(shù)量和ChatGPT差別并不是一點(diǎn)兒半點(diǎn)兒，你用一個小得多的樣本說你看，我這里沒出問題，這不叫安全記錄好, 這叫……還沒到那個規(guī)模，就好像一家剛開了三個月的小飯館說，我們從來沒有食物中毒投訴，旁邊的連鎖品牌也許心里會想, 你才賣了多少份炒飯。

馬斯克這句話的殺傷力, 不是在于它準(zhǔn)不準(zhǔn)確，而是在于它戳中了一個真實(shí)的焦慮，大型AI公司到底有沒有認(rèn)真對待安全問題。OpenAI這些年的舉動，確實(shí)給了批評者足夠多的話柄，內(nèi)部高管離開、安全團(tuán)隊人員流失、商業(yè)化節(jié)奏越來越快……這些都是有證據(jù)的事實(shí)。為了全人類的旗號還在, 可背后的資本邏輯已經(jīng)很清楚。

馬斯克用一句極端的話，把這個復(fù)雜的爭議壓縮成了一個能廣泛傳播的切入點(diǎn)，這可是他一貫的信息戰(zhàn)打法不講完整的道理，只講最刺激的那一下, 效果如何，你當(dāng)下還在讀這篇文章，就是答案。

表面上是在爭「OpenAI有沒有違背創(chuàng)立承諾」，再往深一層看，是在爭誰才是AI安全的正宗講述人。馬斯克需要這個標(biāo)簽, 是因?yàn)樗膞AI還在追趕，OpenAI不要那個質(zhì)疑，因?yàn)槠涔乐岛蜕虡I(yè)版圖都押在我們是負(fù)責(zé)任的這個說法之上。