國務院食安辦聯(lián)合多部門，聯(lián)合發(fā)布了《食品安全國家標準預制菜》《預制菜術(shù)語和分類》草案，但是現(xiàn)在還沒有進入到法律實施環(huán)節(jié)，只是進入到公開征求意見。意味著在征求意見完畢后，將進行最終的修改和立法審議過程，最終公布并成為實施的法律法規(guī)。

很多民眾關(guān)注了未來的預制菜國家標準的4類食品分類，其中講述那些有可能不屬于預制菜。這樣的表述確實有著爭議，一個法規(guī)文件更應該嚴謹去定義什么屬于預制菜，而排他法的解釋無法窮舉，會造成操作性不強，還容易引發(fā)爭議。

不過這個征求意見稿出來后，某貝的董事長賈某龍董事長可真的支棱起來了，在禁言被解除后不但連發(fā)多個討論，還不斷強化兩個觀點，我之前說的沒錯吧，羅永浩冤枉我了吧？某貝就是不屬于預制菜！確實如果仔細看其中的4類非預制菜分類，確實對賈老板特別有利，但是又有何用？消費者內(nèi)心中還有自己的稱，愿者自來某貝，不愿者就是不去！

按照德先生對于文件的理解，預制菜國標征求意見稿中講述四類食品不屬于預制菜，其中有著兩點可能引發(fā)爭議，或者說可能被餐飲企業(yè)未來鉆空子，需要未來進行法規(guī)制定時進行規(guī)范和強化。

其中在第2類中專門提到：“僅經(jīng)清洗、去皮、分切處理的凈菜類食品，未改變其作為原料的基本屬性，仍屬于食品原料范疇”。也就是說，某貝之前宣稱的冷凍的西蘭花，確實不屬于預制菜，只要冷凍時間不超過12個月，那么就可以當做新鮮的凈菜進行使用。但是超過12個月的西蘭花，如果強行說更健康，可能仍然被質(zhì)疑。

其中在第4條中也提到：“中央廚房制作的食品成品或半成品僅向自己的連鎖餐飲門店配送，因此中央廚房制作的菜肴未納入預制菜范圍”。這一點未來如果不做細化的規(guī)范要求，可能將成為一個大的BUG。從另外一個角度分析，是不是未來會引發(fā)很多連鎖餐飲品牌共建中央廚房，餐飲品牌都可以宣稱這個中央廚房是屬于自己的的，那么生產(chǎn)出來的全部不屬于預制菜。

中央廚房未來的投資商機出現(xiàn)了，很有可能一間中央廚房會出現(xiàn)上百個股東乃至更多，而每個股東旗下都擁有一個或者多個連鎖餐飲品牌。例如某貝集團、某娘舅集團等，因為按照規(guī)定，這個中央廚房都可以被解釋為屬于餐飲集團自己的中央廚房，那么自然可以向各個餐飲公司都供貨。只要股東足夠多，理論上一家中央廚房可以向所有的餐飲品牌供貨，而不被定義為預制菜。

不過也有一些正向的好信號，國家相關(guān)主管部門也在同步推動“餐飲環(huán)節(jié)必須明示是否使用預制菜”。也就是說在每道菜后面，需要展示這個菜品的制作來源，一共分為四類“即食類，即熱類、即烹類，即配類”。這可能對于第四條的中央廚房規(guī)定是個有力的漏洞填補，大家覺得呢？

德先生認為無論此次預制菜國家標準，未來規(guī)定的多么完善，但是中餐屬于一個多菜品材料的復合烹飪過程，其中每個原料的之前處理都有可能不同，那么也就給了餐飲商家一定的騰挪空間。中央廚房出來的菜品，有可能就屬于預制菜，也可能不屬于。

但是如果推動“菜品來源明示”之后，那么消費者就可以自己去評判了，商家的說明僅僅是一個參考。假如知道這道菜僅僅是通過微波爐加熱或者是開水鍋內(nèi)復熱就出來的，消費者可以根據(jù)自己的判斷，自行去選擇是否點菜。當然不愿意在菜單中標明制作來源的餐飲商家，消費者更加可以以自己的判斷去決定是否消費了。

其實不論預制菜國標到底如何具體規(guī)定，但是希望推行強制菜品來源說明的規(guī)定要求，那就是菜單中標明自己的制作方式，讓消費者可以明明白白消費，自行判斷風險。例如要求菜品上列明，這屬于中央廚房供菜，簡單再加熱等等。

在一定程度上，菜品的強制明示比預制菜標準更為重要！消費者需要吃的明白，這一點非常非常關(guān)鍵！希望正式的法律法規(guī)早日推出，希望我們未來能吃到放心菜和明白菜。預制菜的新國標，還是需要進行定義完善性的規(guī)定，太容易被那些餐飲資本抓到鉆空子的地方啊！