2023年11月，四川小伙張俊（化名）入職了一家位于廣東廣州的科技公司。公司承諾的年薪頗具吸引力，加上年度22.5萬元的績效獎金，本應(yīng)是一份穩(wěn)定而有前景的工作，可現(xiàn)實的發(fā)展卻并未如張俊預(yù)期般順利。

從2024年初開始，公司開始以各種理由拖延發(fā)放績效獎金。每當(dāng)張俊詢問人力資源部，得到的都是“公司資金周轉(zhuǎn)困難，再等等”的推諉之詞。無奈，張俊只得繼續(xù)等待。

轉(zhuǎn)折發(fā)生在一個普通的周五傍晚。那天，張俊在公司附近與一名路人發(fā)生爭執(zhí)，雙方情緒激動之下產(chǎn)生了肢體沖突。然而張俊沒想到，這場與工作無關(guān)的私人糾紛，最終卻影響到了他的工作處境。

周一回到公司后，張俊隱約感覺到氛圍有些異樣。休息間隙，部門領(lǐng)導(dǎo)找到張俊，嚴(yán)肅地指出“張俊個人打架行為已經(jīng)嚴(yán)重違反公司紀(jì)律”。很快，2024年12月30日，一紙解除勞動合同的通知擺在了張俊面前。

面對這樣的結(jié)果，張俊感到十分委屈。他認(rèn)為公司只是借此次偶發(fā)事件作為由頭，逃避支付績效獎金。經(jīng)過一番深思熟慮，張俊決定尋求專業(yè)律師的幫助，并在朋友的推薦下聯(lián)系了北京冠領(lǐng)（深圳）律師事務(wù)所。律所經(jīng)過研判接受了委托，委派律師李靈龍代理此案。

接受案件后，冠領(lǐng)律師仔細(xì)調(diào)取了相關(guān)材料，發(fā)現(xiàn)公司所謂的“違紀(jì)證據(jù)”大多捕風(fēng)捉影，尤其是關(guān)于打架事件的描述，與公安機關(guān)的詢問筆錄嚴(yán)重不符。筆錄中明確記載：張俊并非主動挑釁方，且事后積極配合調(diào)解，可公司卻刻意扭曲事實，試圖掩蓋其違法解除勞動關(guān)系的實質(zhì)。

律師告訴張俊，由于我國勞動爭議實行“仲裁前置”原則，即勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人需先申請勞動仲裁，對仲裁結(jié)果不服的，方可向人民法院提起訴訟。于是，律師整理好辦案思路，便先代理張俊向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提起仲裁。

仲裁庭上，公司方繼續(xù)強調(diào)張俊“違反紀(jì)律”，并出示了幾份監(jiān)控錄像和內(nèi)部報告。冠領(lǐng)律師不慌不忙，當(dāng)庭提交了公安機關(guān)的筆錄，指出公司證據(jù)的片面性和誤導(dǎo)性。律師進一步指出，公司未及時支付2024年度的績效獎金和加班費，單方面解除勞動合同完全沒有事實依據(jù)。2025年2月，仲裁委審理后作出裁決，支持了張俊的部分請求，裁定公司支付各類賠償共計34萬元。

對此結(jié)果，科技公司表示不服并拒絕履行支付義務(wù)。為了盡快解決這一糾紛，冠領(lǐng)律師在征得張俊同意后決定采取“以訴促調(diào)”的方式，在依法向法院提起訴訟的同時，積極尋求調(diào)解可能。

庭下，律師主動找到科技公司，從訴訟風(fēng)險、企業(yè)聲譽、時間成本等多方面進行分析，指出若堅持訴訟可能面臨更高的賠償金額和負(fù)面影響，并建議雙方各退一步，通過調(diào)解方式化解矛盾。

經(jīng)過多輪談判，科技公司表示愿意調(diào)解。2025年7月，在法院的主持下，雙方達成一致意見：科技公司于2025年7月25日前向張俊支付25萬元和解款，逾期則需按照仲裁裁決書的結(jié)果支付34萬余元和解款，科技公司確認(rèn)與張俊的勞動關(guān)系于2024年12月30日解除。

本案中，冠領(lǐng)律師及時介入，精準(zhǔn)剖析了公司對員工處置的不當(dāng)之處，維護了委托人的權(quán)益?！睹袷抡{(diào)解書》作出后一周不到，張俊順利拿到了25萬元和解款，對冠領(lǐng)律師表達了真心感謝。