近年來(lái)，上市公司財(cái)務(wù)造假案件頻發(fā)，受損投資者如何維權(quán)成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)。近日，上海金融法院審結(jié)了一起涉及上市公司、審計(jì)機(jī)構(gòu)、保薦機(jī)構(gòu)的證券虛假陳述責(zé)任糾紛示范案件，判決結(jié)果對(duì)投資者索賠及中介機(jī)構(gòu)責(zé)任認(rèn)定具有重要指導(dǎo)意義。紹興律師郝小青以此案為例，為您解析其中的法律要點(diǎn)。

一、 案情簡(jiǎn)介：一場(chǎng)持續(xù)多年的財(cái)務(wù)造假

被告某某公司1是一家科創(chuàng)板上市公司，其子公司某某公司3通過(guò)虛構(gòu)與第三方業(yè)務(wù)、簽訂無(wú)商業(yè)實(shí)質(zhì)的銷售合同、提前確認(rèn)項(xiàng)目收入等手段，在2018年至2021年期間虛增收入和利潤(rùn)。導(dǎo)致某某公司1在《招股說(shuō)明書(shū)》及2020年、2021年年度報(bào)告中存在虛假記載，虛增利潤(rùn)金額最高占當(dāng)期披露利潤(rùn)總額的60%以上。

2023年2月，北京商報(bào)發(fā)布報(bào)道，質(zhì)疑某某公司3業(yè)績(jī)真實(shí)性，引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。同年4月，某某公司1收到證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查通知書(shū)。2023年12月，證監(jiān)會(huì)作出行政處罰決定，對(duì)某某公司1及相關(guān)責(zé)任人處以罰款。

三位投資者楊某、趙某1、姚某在虛假陳述實(shí)施日后買入股票，并在揭露日后賣出，遭受損失，遂起訴要求某某公司1、審計(jì)機(jī)構(gòu)某某事務(wù)所、保薦機(jī)構(gòu)某某公司14承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

二、 法院判決：部分投資者獲賠，審計(jì)機(jī)構(gòu)按3%擔(dān)責(zé)，保薦機(jī)構(gòu)免責(zé)

上海金融法院經(jīng)審理，作出如下判決：

• 某某公司1賠償原告趙某1損失43,445.14元，賠償原告姚某損失217,435.01元；
• 審計(jì)機(jī)構(gòu)某某事務(wù)所對(duì)上述賠償在3%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；
• 駁回原告楊某的全部訴訟請(qǐng)求（因其投資損失經(jīng)核定為零）；
• 駁回原告對(duì)保薦機(jī)構(gòu)某某公司14的全部訴訟請(qǐng)求。

三、 紹興律師郝小青解析：本案的六大法律要點(diǎn)

1. 實(shí)施日與揭露日的認(rèn)定：媒體揭露日早于立案調(diào)查日
本案中，法院認(rèn)定虛假陳述實(shí)施日為《招股意向書(shū)》發(fā)布之日（2020年6月30日），而非原被告主張的《招股說(shuō)明書(shū)》發(fā)布日。揭露日則為北京商報(bào)報(bào)道發(fā)布后的首個(gè)交易日（2023年2月10日），而非原告主張的立案調(diào)查公告日（2023年4月28日）。法院認(rèn)為，媒體報(bào)道首次公開(kāi)質(zhì)疑某某公司3業(yè)績(jī)真實(shí)性，引發(fā)股價(jià)明顯下跌，符合揭露日的首次性、相關(guān)性、警示性、權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)。

2. 交易因果關(guān)系：揭露日后買入不賠
根據(jù)《虛假陳述若干規(guī)定》，在實(shí)施日至揭露日期間買入股票并持有至揭露日后的投資者，推定其損失與虛假陳述具有交易因果關(guān)系。原告楊某因核定損失為零，故未獲賠償。這提示投資者，并非所有在揭露日后賣出股票的人都能獲賠，具體損失需經(jīng)專業(yè)核定。

3. 損失核定：需扣除系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)及其他事件影響
法院委托專業(yè)機(jī)構(gòu)采用“多因子模型法”和“事件分析法”核定損失，將大盤波動(dòng)、行業(yè)因素以及與虛假陳述無(wú)關(guān)的12起重大事件（如股東減持、限售股解禁等）的影響予以扣除。最終核定趙某1損失43,388.73元，姚某損失217,152.71元。

4. 審計(jì)機(jī)構(gòu)的責(zé)任：未勤勉盡責(zé)，按比例承擔(dān)連帶責(zé)任
某某事務(wù)所作為審計(jì)機(jī)構(gòu)，在審計(jì)過(guò)程中存在多項(xiàng)未勤勉盡責(zé)情形：

• 函證程序執(zhí)行不到位，未發(fā)現(xiàn)回函公章與公司名稱不一致等異常；
• 訪談程序走過(guò)場(chǎng)，受訪人對(duì)關(guān)鍵問(wèn)題不清楚；
• 對(duì)驗(yàn)收文件簡(jiǎn)單模板化、證據(jù)不一致未保持合理關(guān)注；
• 未充分關(guān)注第三方回款的商業(yè)合理性。

法院綜合考慮財(cái)務(wù)造假的隱蔽性、審計(jì)手段的局限性、虛增項(xiàng)目占比等因素，酌定某某事務(wù)所在3%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。這是司法實(shí)踐中首次明確審計(jì)機(jī)構(gòu)按比例承擔(dān)連帶責(zé)任，體現(xiàn)了“過(guò)罰相當(dāng)”原則。

5. 保薦機(jī)構(gòu)的責(zé)任：已盡到相應(yīng)注意義務(wù)
首發(fā)上市階段，某某公司3系參股子公司，保薦機(jī)構(gòu)按當(dāng)時(shí)規(guī)定獲取了審計(jì)報(bào)告并進(jìn)行了必要核查，對(duì)審計(jì)意見(jiàn)形成合理信賴，已勤勉盡責(zé)。持續(xù)督導(dǎo)階段，保薦機(jī)構(gòu)對(duì)信息披露文件的職責(zé)是審閱而非核查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題督促改正即可。因此，某某公司14不承擔(dān)責(zé)任。

6. 誘多型與誘空型虛假陳述的區(qū)分
2021年年報(bào)雖虛減利潤(rùn)，但系為掩蓋前期誘多型虛假陳述的后續(xù)調(diào)整，整體仍構(gòu)成誘多型虛假陳述。投資者在實(shí)施日至揭露日期間的買入均推定受虛假陳述誘導(dǎo)。

四、 紹興律師郝小青給投資者的實(shí)用建議

1. 關(guān)注揭露日，保存交易記錄
揭露日是索賠的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)。投資者應(yīng)關(guān)注首次公開(kāi)揭露虛假陳述的媒體報(bào)道、立案調(diào)查公告等，并妥善保存交易記錄，以便準(zhǔn)確計(jì)算損失。

2. 注意索賠區(qū)間，揭露日后買入不賠
只有在實(shí)施日后、揭露日前買入并持有至揭露日后的股票才可能獲賠。揭露日后買入的股票，即使公司確實(shí)存在造假，也與該投資者的交易決定無(wú)關(guān)。

3. 損失核定需專業(yè)支持
證券虛假陳述損失計(jì)算涉及復(fù)雜的金融模型，建議投資者在訴訟中申請(qǐng)法院委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行損失核定，確保賠償金額的科學(xué)性和公正性。

4. 關(guān)注中介機(jī)構(gòu)責(zé)任
審計(jì)機(jī)構(gòu)、保薦機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)若未勤勉盡責(zé)，需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。投資者可將其列為共同被告，增加獲賠可能性。

五、 給上市公司及中介機(jī)構(gòu)的合規(guī)警示

1. 信息披露必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整
財(cái)務(wù)造假必將受到法律嚴(yán)懲，上市公司應(yīng)建立健全內(nèi)部控制，確保披露信息的真實(shí)性。

2. 審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)勤勉盡責(zé)
審計(jì)不是走過(guò)場(chǎng)，對(duì)異常情況必須保持職業(yè)懷疑，執(zhí)行充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序。否則，將按過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。

3. 保薦機(jī)構(gòu)注意義務(wù)因階段而異
首發(fā)上市階段對(duì)子公司核查范圍有限，但應(yīng)合理信賴專業(yè)意見(jiàn)；持續(xù)督導(dǎo)階段對(duì)定期報(bào)告以審閱為主，但發(fā)現(xiàn)問(wèn)題需督促改正。

六、 結(jié)語(yǔ)

本案是一堂生動(dòng)的證券法律課。它清晰地告訴我們：上市公司財(cái)務(wù)造假必須承擔(dān)民事賠償責(zé)任；審計(jì)機(jī)構(gòu)未盡勤勉義務(wù)需按比例擔(dān)責(zé)；保薦機(jī)構(gòu)已盡注意義務(wù)可免責(zé)；投資者索賠需關(guān)注交易時(shí)間、保存證據(jù)、善用專業(yè)核定。對(duì)于每一位市場(chǎng)參與者而言，理性投資、依法維權(quán)，方能在波動(dòng)的市場(chǎng)中守護(hù)自己的合法權(quán)益。

免責(zé)聲明：本文基于公開(kāi)裁判文書(shū)進(jìn)行法律實(shí)務(wù)評(píng)析，旨在傳播法律知識(shí)，不構(gòu)成針對(duì)任何個(gè)案的法律意見(jiàn)。具體法律問(wèn)題，請(qǐng)咨詢專業(yè)律師。紹興律師郝小青專注于證券維權(quán)、公司治理及民商事?tīng)?zhēng)議解決領(lǐng)域。