最近全國兩會期間，有政協(xié)委員公開建議，將高考英語的分值從150分降至100分，還提出了一系列配套改革措施。

這份建議一出來，瞬間引發(fā)全網(wǎng)熱議，有人舉雙手支持，覺得終于能打破英語內(nèi)卷，還給農(nóng)村考生公平；也有人堅(jiān)決反對，擔(dān)心英語降分影響國際競爭力。

一、委員到底提了哪些具體建議

很多人只知道“高考英語降分”這個(gè)核心消息，卻不清楚委員建議的具體細(xì)節(jié)，其實(shí)這份建議不只是簡單降分，每一條都針對性解決當(dāng)下英語教育的痛點(diǎn)。

近日，全國政協(xié)委員洪明基提出，現(xiàn)行高考中，英語和語文、數(shù)學(xué)一樣都是150分的主科，但從實(shí)際情況來看，英語的學(xué)習(xí)成本和對農(nóng)村考生的不公平性越來越突出，因此建議將高考英語分值降至100分。

除此之外，還有三個(gè)關(guān)鍵配套建議：

一是推行英語一年兩考，考生可以參加兩次考試，取最高分計(jì)入高考成績，減少單次考試的偶然性，減輕考生的備考壓力；

二是調(diào)整英語考試內(nèi)容，弱化偏難、偏偏門的語法知識，重點(diǎn)側(cè)重聽說等實(shí)用能力，讓英語回歸“交流工具”的本質(zhì)，而不是單純的刷題應(yīng)試；

三是區(qū)分專業(yè)要求，涉外語、國際類的專業(yè)可以設(shè)置英語門檻，保證專業(yè)所需的英語能力，而其他專業(yè)，只要求英語基礎(chǔ)達(dá)標(biāo)即可，不用再讓所有考生都為了高分內(nèi)卷英語。

這些建議看似簡單，實(shí)則每一條都戳中了當(dāng)下英語教育的弊端，尤其是針對農(nóng)村考生的不公平問題，給出了具體的解決方向。

二、為什么要提這個(gè)建議？核心是農(nóng)村考生的“英語鴻溝”

委員提出這份建議，核心目的不是否定英語的重要性，而是為了縮小城鄉(xiāng)考生之間的差距，保障教育公平。

很多人可能沒意識到，英語已經(jīng)成為農(nóng)村考生和城市考生之間的“隱形鴻溝”，而且這個(gè)鴻溝比數(shù)學(xué)、語文科目大得多。

委員明確指出，農(nóng)村考生的高考英語平均分，比城市考生低了大約20分，這20分在高考中，足以拉開上千甚至上萬個(gè)名次，直接決定很多農(nóng)村考生的升學(xué)命運(yùn)。之所以會有這么大的差距，根本原因在于城鄉(xiāng)英語教育資源的不均衡。

城市里的孩子，從小就能接觸到優(yōu)質(zhì)的英語師資、專業(yè)的外教，還能報(bào)各種英語補(bǔ)習(xí)班、線上課程，甚至5歲前就開始系統(tǒng)學(xué)英語；

而農(nóng)村的孩子，不僅英語老師的專業(yè)水平參差不齊，很多學(xué)校連專業(yè)的英語聽力設(shè)備都沒有，更別說外教和補(bǔ)習(xí)班，只能靠課本和老師的講解死記硬背，學(xué)習(xí)效率大打折扣。

這種先天的資源差距，不是靠農(nóng)村考生的努力就能彌補(bǔ)的，而高考英語分值和語文、數(shù)學(xué)持平，無疑會讓這種不公平被進(jìn)一步放大，這也是委員建議降分的核心原因。

三、一個(gè)扎心的現(xiàn)狀：英語內(nèi)卷嚴(yán)重，學(xué)習(xí)成本太高

除了教育不公平，當(dāng)下英語教育的“過度內(nèi)卷”，也是委員提出建議的重要原因。

現(xiàn)在的中學(xué)生，每天花在英語學(xué)習(xí)上的時(shí)間超過2小時(shí)，尤其是面臨高考的畢業(yè)班，每天學(xué)習(xí)英語的時(shí)間甚至高達(dá)4小時(shí)，這個(gè)時(shí)間占比，幾乎和語文、數(shù)學(xué)持平，甚至超過其中一門。

更值得關(guān)注的是，英語學(xué)習(xí)的內(nèi)卷已經(jīng)提前到了幼兒階段，有數(shù)據(jù)顯示，67.2%的兒童在5歲前就開始學(xué)英語，這個(gè)比例遠(yuǎn)超傳統(tǒng)文化啟蒙的時(shí)間。

很多家庭為了讓孩子不輸在英語起跑線上，不惜花費(fèi)重金報(bào)雙語幼兒園、英語補(bǔ)習(xí)班、一對一外教課，這對于普通家庭來說，是一筆不小的負(fù)擔(dān)，而農(nóng)村家庭更是難以承受。

更尷尬的是，很多人花費(fèi)了十幾年時(shí)間學(xué)習(xí)英語，背了無數(shù)單詞、刷了無數(shù)習(xí)題，最終卻因?yàn)橛貌簧?，慢慢遺忘，相當(dāng)于浪費(fèi)了大量的時(shí)間和精力。

這種“為了考試而學(xué)英語”的模式，不僅加重了學(xué)生的負(fù)擔(dān)，也偏離了英語作為交流工具的本質(zhì)，這也是委員建議弱化應(yīng)試、側(cè)重實(shí)用的關(guān)鍵所在。

四、降分不是否定英語，而是回歸教育本質(zhì)

委員建議高考英語降分，絕對不是否定英語的重要性，更不是讓大家放棄學(xué)習(xí)英語，而是讓英語教育回歸理性、回歸本質(zhì)，同時(shí)兼顧教育公平。

現(xiàn)在很多人陷入了一個(gè)誤區(qū)，覺得英語分值高，就代表英語重要，分值降低，就是不重視英語。

其實(shí)不然，英語作為一門國際通用語言，其交流工具的價(jià)值依然存在，尤其是在全球化的今天，掌握基礎(chǔ)的英語能力，對未來的發(fā)展依然有幫助。

但我們不能把英語捧到和語文、數(shù)學(xué)同等重要的位置，畢竟語文是我們的母語，是傳承文化的載體，數(shù)學(xué)是培養(yǎng)邏輯思維的基礎(chǔ)，而英語，更多的是一種交流工具，沒必要讓所有考生都花費(fèi)大量時(shí)間內(nèi)卷，更沒必要因?yàn)橛⒄Z，讓農(nóng)村考生失去公平競爭的機(jī)會。

降分的核心意義，是降低英語的應(yīng)試權(quán)重，減少學(xué)生的無效內(nèi)卷，讓大家把更多時(shí)間和精力放在母語學(xué)習(xí)、邏輯思維培養(yǎng)上，同時(shí)讓農(nóng)村考生能減少一些先天資源差距帶來的劣勢，真正實(shí)現(xiàn)“分?jǐn)?shù)面前人人平等”。

五、反對聲音來了：降分會不會影響國際競爭力？

這份建議一出來，反對的聲音也不少，最核心的觀點(diǎn)就是：現(xiàn)在是全球化時(shí)代，英語是國際交流的主要語言，降低高考英語分值，會讓學(xué)生忽視英語學(xué)習(xí)，進(jìn)而影響未來的國際競爭力。

其實(shí)這種擔(dān)心，完全可以理解，但仔細(xì)想想，其實(shí)并不成立。

首先，委員的建議里，并沒有讓大家放棄學(xué)習(xí)英語，只是降低了高考分值，而且針對涉外語、國際類專業(yè)，依然設(shè)置了英語門檻，保證了這些專業(yè)所需的英語能力，不會影響高端人才的培養(yǎng)。

其次，降分之后，英語教育會從“應(yīng)試導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向“實(shí)用導(dǎo)向”，弱化偏難的語法，側(cè)重聽說實(shí)用能力，這樣培養(yǎng)出來的學(xué)生，雖然可能應(yīng)試分?jǐn)?shù)不高，但實(shí)際交流能力會更強(qiáng)，反而更符合全球化時(shí)代的需求。

再者，現(xiàn)在很多人學(xué)習(xí)英語，都是為了應(yīng)付高考，考完就忘，這種“無效學(xué)習(xí)”才是真正的浪費(fèi)，降分之后，大家可以更理性地學(xué)習(xí)英語，有需要的人可以深入學(xué)習(xí)，不需要的人掌握基礎(chǔ)即可，反而能提高英語學(xué)習(xí)的效率，不會影響整體的國際競爭力。

六、高考英語改革，早就有跡可循

可能很多人覺得，高考英語降分是一個(gè)大膽的建議，但其實(shí)，高考英語改革，早就有跡可循，而且已經(jīng)有部分地區(qū)開始試點(diǎn)。

早在2014年，上海和浙江就啟動了高考綜合改革試點(diǎn)，其中就包含了英語一年兩考的政策，考生可以參加兩次英語考試，取最高分計(jì)入高考總分，這和委員建議的“一年兩考”不謀而合。

除此之外，這些年，高考英語的命題也在不斷調(diào)整，逐漸弱化偏難語法，增加聽說部分的分值，側(cè)重考查實(shí)用能力，這其實(shí)也是在向“回歸實(shí)用、弱化應(yīng)試”的方向靠攏。

從這些改革趨勢就能看出，委員的建議，并不是憑空提出的，而是順應(yīng)了高考改革的大方向，更是針對當(dāng)下英語教育的痛點(diǎn)，提出的切實(shí)可行的解決方案，既兼顧了教育公平，也符合時(shí)代發(fā)展的需求。

七、教育公平，才是高考改革的核心初心

政協(xié)委員建議高考英語從150分降至100分，本質(zhì)上不是否定英語，而是為了打破英語內(nèi)卷，縮小城鄉(xiāng)考生之間的差距，守護(hù)教育公平。

當(dāng)下，英語已經(jīng)成為農(nóng)村考生升學(xué)路上的一道“隱形門檻”，20分的平均分差距，背后是教育資源的巨大鴻溝，而這份建議，正是為了彌補(bǔ)這份鴻溝，讓農(nóng)村考生能擁有更公平的競爭機(jī)會。

高考的核心意義，是為國家選拔人才，而選拔人才的前提，是公平。

英語作為一門交流工具，值得學(xué)習(xí)，但不該成為衡量所有考生的“硬指標(biāo)”，更不該成為農(nóng)村考生的“絆腳石”。

未來，高考英語改革的方向，必然是“弱化應(yīng)試、側(cè)重實(shí)用、兼顧公平”，既保證有需要的人能掌握扎實(shí)的英語能力，也不讓英語成為學(xué)生的負(fù)擔(dān)，更不讓教育資源的差距，決定一個(gè)考生的未來。

你支持高考英語降至100分嗎？你覺得這樣的改革，能真正保障農(nóng)村考生的公平嗎？歡迎在評論區(qū)說說你的觀點(diǎn)。