圣地亞哥市議會(huì)周二以8比1的壓倒性票數(shù)通過(guò)一項(xiàng)措施，將是否對(duì)空置第二套住房征收“空置房屋稅”（Empty Homes Tax）的提案，列入2026年6月2日市政特別選舉的公投法案中。

如果獲得通過(guò)，將從2027年起，對(duì)于第二套住房加征抵稅，首年每年8000美元，2028年增加到10000美元，2029年起歲物價(jià)指數(shù)增加。

這將成為圣地亞哥版的“打土豪”政策。此前加州民主黨議員正在醞釀，沒(méi)收億萬(wàn)富豪5%的資產(chǎn)，嚇得硅谷富豪紛紛搬到其他州。

根據(jù)市議會(huì)提案，該稅針對(duì)城市內(nèi)超過(guò)半年（183天以上）空置的第二套住房征收。首年（2027年生效）稅額為每年8000美元，公司擁有的房產(chǎn)額外征收4000美元附加費(fèi)；

從2028年起，基本稅額升至每年1萬(wàn)美元，公司附加費(fèi)增至5000美元。

從2029年開始，稅率將根據(jù)地區(qū)通脹指數(shù)每年調(diào)整。豁免范圍包括業(yè)主自住的主居、附屬住宅單元（ADU）、長(zhǎng)期出租房產(chǎn)以及其他特定情況，如度假屋短期自用但非全年空置等。

該提案是民主黨籍的市議員肖恩·埃洛-里維拉（Sean Elo-Rivera）上個(gè)月更廣泛計(jì)劃的“精簡(jiǎn)版”。此前，他提議同時(shí)對(duì)整屋短期出租（如Airbnb）征稅，但因可能影響依賴度假租賃收入的家庭和退休人士而遭委員會(huì)否決。新版剔除了短期出租部分，聚焦純空置房產(chǎn)，獲得規(guī)則委員會(huì)一致通過(guò)，并最終在全會(huì)推進(jìn)。

商業(yè)推廣

數(shù)據(jù)

全市超5000套空置二套住房

市議會(huì)數(shù)據(jù)顯示，全市約有5115套此類空置第二套住房，其中5072套由個(gè)人擁有，43套由公司持有。這些房產(chǎn)主要集中在高端社區(qū)，如拉霍亞（La Jolla）、太平洋海灘（Pacific Beach）、市區(qū)（Downtown）和Point Loma周邊。

其中，拉霍亞受影響最重：該區(qū)平均房?jī)r(jià)約234萬(wàn)美元，僅一個(gè)郵政編碼區(qū)域就有約852套度假屋或第二居所，遠(yuǎn)高于全市平均房?jī)r(jià)（Zillow數(shù)據(jù)約為97.5萬(wàn)美元）。

提出該提案的市議員肖恩·埃洛-里維拉（Sean Elo-Rivera）強(qiáng)調(diào)：“人們渴望有機(jī)會(huì)在自己熱愛并工作的城市生活，這種愿望非常強(qiáng)烈，我們需要鼓勵(lì)這種愿望?！彼诮邮懿稍L時(shí)說(shuō)：“沒(méi)有人要求免費(fèi)住房。他們只是想有機(jī)會(huì)住在圣地亞哥。從教師、消防員、學(xué)生和應(yīng)屆畢業(yè)生那里，我們都聽到了這樣的呼聲。正因如此，在住房危機(jī)期間，房屋才不應(yīng)該空置?！?/p>

贊成

針對(duì)富裕的居民和投資者

支持者認(rèn)為，此稅是“雙贏”：一方面懲罰囤房行為，另一方面為一般基金帶來(lái)潛在收入（雖非主要目的），并間接緩解住房危機(jī)。

埃洛-里維拉指出，這些空置房產(chǎn)加劇了住房短缺，推動(dòng)租金和房?jī)r(jià)上漲。該稅僅影響全市不到1%的住房，主要針對(duì)富裕的居民和投資者，而絕大多數(shù)圣地亞哥人不會(huì)受影響。他認(rèn)為，此舉能將數(shù)百甚至數(shù)千套房產(chǎn)重新推向市場(chǎng)，供本地家庭購(gòu)買或出租。

市議會(huì)主席喬·拉卡瓦（Joe LaCava，民主黨人）支持該措施，但承認(rèn)其“并非萬(wàn)全之策”?！斑@不是銀彈解決方案，但有潛力引領(lǐng)我們走向正確的方向，”他說(shuō)。他強(qiáng)調(diào)，該稅聚焦空置第二居所，不涉及長(zhǎng)期出租或自住房產(chǎn)，相對(duì)公平且針對(duì)性強(qiáng)。

反對(duì)

會(huì)嚇退投資者

反對(duì)聲音主要來(lái)自房地產(chǎn)界和部分業(yè)主，他們擔(dān)心額外稅負(fù)會(huì)嚇退投資者、影響房產(chǎn)價(jià)值，并可能引發(fā)訴訟。

唯一投反對(duì)票的是第七區(qū)市議員勞爾·坎皮略（Raul Campillo），他表示，自己一直在等待市律師辦公室的完整法律意見備忘錄，但至今未收到，因此對(duì)潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)和公共利益權(quán)衡缺乏信心。

“無(wú)論動(dòng)機(jī)多么令人信服或緊迫，我都會(huì)權(quán)衡潛在的法律可行性和風(fēng)險(xiǎn)，以及凈公共利益，”坎皮略說(shuō)。

除此以外，這個(gè)提案更多的被認(rèn)為是“掛羊頭、賣狗肉”，它打的旗號(hào)是“緩解住房危機(jī)”，但數(shù)據(jù)又說(shuō)這些房產(chǎn)大多是在高檔社區(qū)，平均價(jià)格超過(guò)200萬(wàn)美元。這些房子很明顯具有投資屬性，就算釋放到市場(chǎng)，也不是一般人能承受的，不讓本地人擁有，那就會(huì)讓大批外地人持有，根本起不到任何調(diào)節(jié)住房危機(jī)的作用。

其實(shí)，該提案唯一的目的，就是變相加稅，從擁有第二套房產(chǎn)的人士身上，想方設(shè)法給他們加稅，從他們身上榨取更多的資金，來(lái)填補(bǔ)市政府的財(cái)政窟窿。

不知大家怎么看？歡迎在評(píng)論區(qū)留言討論。