作者 | 八個橙 來源 |互聯(lián)網(wǎng)品牌官

宗馥莉這一刀，砍得太果斷。

沒人想到，曾被宗慶后當成晚年核心布局、默默耕耘十余年的機器人業(yè)務(wù)，會被他的女兒親手畫上句號。

近日，企查查的一條信息刷爆行業(yè)圈。杭州娃哈哈精密機械有限公司，新增注銷備案，注銷原因是決議解散。清算組負責人嚴學峰，是宗馥莉宏勝系的核心高管。

圖源：微博

要讀懂宗馥莉的選擇，還先要先看懂宗慶后的布局。

宗慶后那一代企業(yè)家，是在市場空白期成長起來的。那時候，競爭不充分，機遇遍地都是。

對他們而言，多元化擴張不是選擇題，而是生存題——多涉足一個領(lǐng)域，就多一份紅利，多一層抗風險的保障。

2011年，第三次登頂中國首富的宗慶后，沒有安于飲料主業(yè)的成就。年過花甲的他，盯上了機器人領(lǐng)域。

彼時的娃哈哈，生產(chǎn)線遍布全國，碼垛、包裝等重復(fù)勞動環(huán)節(jié)，急需自動化設(shè)備支撐。但市面上的設(shè)備要么價格高昂，要么適配性差，宗慶后的想法很直接：自己研發(fā)，自主可控。

就這樣，杭州娃哈哈精密機械有限公司應(yīng)運而生，巔峰時期員工超280人，手握近300項專利，一度成為科技型中小企業(yè)的標桿。

2019年，宗慶后更是親自掛帥，成立智能機器人公司，試圖打通全鏈條研發(fā)，打造除飲料之外的第二個增長極。

不止機器人，宗慶后的多元化版圖堪稱龐大。

地產(chǎn)、童裝、奶粉、電商、芯片、新能源，幾乎覆蓋了當時所有熱門賽道。2002年推出的娃哈哈童裝，曾開遍全國上千家門店；奶粉業(yè)務(wù)瞄準高端市場，電商平臺承載數(shù)字化轉(zhuǎn)型期待。

這份野心，值得尊重。但時代變了，游戲規(guī)則也變了。

十余年過去，這些多元化嘗試大多折戟沉沙。童裝業(yè)務(wù)早已注銷，白酒、芯片項目無疾而終，機器人業(yè)務(wù)更是陷入“內(nèi)循環(huán)”的困境——始終局限于娃哈哈內(nèi)部生產(chǎn)線配套，對外市場化毫無突破，持續(xù)投入?yún)s不見盈利，慢慢變成了拖累企業(yè)的包袱。

宗馥莉接手時，面對的早已不是父親當年的“藍海市場”，而是一個競爭白熱化的成熟賽道。

飲料行業(yè)里，農(nóng)夫山泉穩(wěn)坐頭把交椅，元氣森林等新消費品牌憑借創(chuàng)新玩法異軍突起，價格戰(zhàn)、產(chǎn)品戰(zhàn)、渠道戰(zhàn)愈演愈烈。

2024年，宗馥莉剛接手就打響價格戰(zhàn)，將瓶裝水拉至1元價位，逼得怡寶放棄2元價格帶，足以看出當下市場的殘酷。

在這樣的背景下，她的“揮刀”，其實是必然選擇。

這半年來，宗馥莉一口氣注銷8家公司，這些被砍掉的業(yè)務(wù)，有一個共同的問題：不盈利、沒競爭力、無法反哺主業(yè)。

她的戰(zhàn)略很清晰：收縮戰(zhàn)線，把所有資源集中到食品飲料這個核心基本盤上。

很多人惋惜那些被辭退的員工，覺得宗馥莉不近人情。但商場從來不是溫情脈脈的地方，生存永遠是第一位的。

持續(xù)燒錢卻無法產(chǎn)生回報，再美好的夢想，也只能適時止損。

麥肯錫的研究早已給出答案：快消品企業(yè)跨界成功率不足5%。核心問題在于能力錯配——快消行業(yè)追求快速周轉(zhuǎn)、高頻迭代，而硬科技領(lǐng)域需要長期研發(fā)投入、深厚技術(shù)積累，兩者的底層邏輯截然不同，強行跨界，往往兩頭落空。

宗馥莉的清醒，就在于她看清了這種錯配。她沒有被“做大做強”的執(zhí)念裹挾，也沒有被父親的光環(huán)束縛，敢于否定、敢于止損，這恰恰是當下企業(yè)家最稀缺的品質(zhì)。

更深層的考量是，宗馥莉的“斷舍離”，也是在梳理股權(quán)結(jié)構(gòu)，擺脫歷史包袱。

如今，宏勝系已掌控娃哈哈大部分的核心代工產(chǎn)能，多家子公司更名、去“娃哈哈”化，這些動作，都是她搭建現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、掌握戰(zhàn)略主動權(quán)的關(guān)鍵一步。

有人問，一個屬于宗馥莉的時代，到了嗎？

筆者覺得，還不能急于下結(jié)論。但可以肯定的是，她已經(jīng)邁出了最關(guān)鍵的一步。

2025年，娃哈哈交出了“收入增長5億”的成績單，瓶裝水領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)強勁增長，線上渠道增速達到27%。這已經(jīng)是一個不錯的信號，證明她的聚焦戰(zhàn)略，正在發(fā)揮作用。

當然，未來的路也不好走。飲料行業(yè)的競爭只會越來越激烈，如何讓老品牌年輕化，如何持續(xù)創(chuàng)新，如何守住渠道優(yōu)勢，都是宗馥莉要面對的難題。

至于解散機器人業(yè)務(wù)、收縮多元化的選擇，到底對不對？

沒有絕對正確的戰(zhàn)略，只有適配時代的選擇。商場如戰(zhàn)場，一時的得失不算什么，長期的生存才是關(guān)鍵。

宗慶后的多元化，是那個時代的產(chǎn)物，值得尊重。而宗馥莉的“斷舍離”，是當下時勢的必然，更值得認可。

娃哈哈不需要成為第二個華為，它只需要做好第一個娃哈哈。

這場關(guān)于傳承與變革的博弈，時間會給出最終答案。

但至少現(xiàn)在來看，宗馥莉的果斷，或許是娃哈哈穿越周期、守住根基的最好方式。

行業(yè)資訊、案例資料、運營干貨，精彩不停

各位朋友，因不可抗力，部分文章被強制性刪除。為了不失聯(lián)，請關(guān)注下面的備用號，有些精彩內(nèi)容會發(fā)在這個號上。