摘要

在廣東地區(qū)離婚糾紛案件中，一方以搶奪、藏匿未成年子女方式爭奪撫養(yǎng)權(quán)的現(xiàn)象頻發(fā)。司法實踐已形成明確裁判共識：搶奪、藏匿子女行為嚴(yán)重違背最有利于未成年人原則，屬于法定負(fù)面評價事由，法院不僅不認(rèn)可 “實際控制” 的優(yōu)勢地位，更將其作為優(yōu)先判歸另一方撫養(yǎng)的核心依據(jù)。本文以《民法典》《未成年人保護(hù)法》及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻家庭編解釋（二）》）為規(guī)范基礎(chǔ)，結(jié)合廣東省 23 宗生效裁判，系統(tǒng)梳理行為定性、裁判規(guī)則、不利后果與實務(wù)應(yīng)對，為婚姻家事律師辦理同類案件提供裁判參考。

關(guān)鍵詞

離婚撫養(yǎng)權(quán)搶奪藏匿子女 最有利于未成年子女司法實踐人格權(quán)侵害禁令

一、問題提出：廣東地區(qū) “搶娃爭撫養(yǎng)權(quán)” 的實務(wù)亂象與裁判轉(zhuǎn)向

在廣東地區(qū)城市化程度高、人口流動頻繁、家事糾紛化解壓力較大的背景下，部分當(dāng)事人錯誤秉持 “實際控制 = 獲得撫養(yǎng)權(quán)” 的錯誤理念，在分居、離婚訴訟前或訴訟中，擅自將子女從原生活、學(xué)習(xí)環(huán)境帶離，藏匿于外地或近親屬處，阻斷另一方探望與監(jiān)護(hù)，人為制造 “共同生活事實”，意圖影響法院裁判。該類行為不僅侵害另一方平等監(jiān)護(hù)權(quán)，更嚴(yán)重破壞子女生活穩(wěn)定性、損害身心健康，違背未成年人權(quán)益保護(hù)核心精神。近年來，廣東法院系統(tǒng)通過發(fā)布典型案例、適用人格權(quán)侵害禁令、明確裁判規(guī)則等方式，堅決否定以搶奪、藏匿方式爭奪撫養(yǎng)權(quán)的行為效力，統(tǒng)一裁判尺度，形成“搶娃不僅不能加分，反而大概率喪失撫養(yǎng)權(quán)”的司法共識。

二、搶奪、藏匿子女的法律定性和規(guī)范依據(jù)

撫養(yǎng)權(quán)的歸屬判定是離婚糾紛中涉及未成年子女權(quán)益保護(hù)的核心問題，而搶奪、藏匿子女的行為本質(zhì)上是當(dāng)事人試圖以違法手段突破法律裁判規(guī)則、人為制造撫養(yǎng)事實的行為，我國現(xiàn)行法律體系已從原則層、禁止層、裁判層形成了對該行為的全方位規(guī)制，為廣東法院的司法裁判提供了明確且具體的法律依據(jù)。

（一）核心原則：最利于未成年子女

《民法典》第一千零八十四條第三款規(guī)定，離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則；已滿兩周歲的子女，父母雙方對撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實意愿。

該條款確立了離婚糾紛中撫養(yǎng)權(quán)歸屬判定的核心原則與唯一標(biāo)尺，亦是法院否定搶奪、藏匿子女行為的根本法律依據(jù)。未成年子女的健康成長依賴于穩(wěn)定的生活環(huán)境、完整的親子陪伴與和諧的家庭關(guān)系，而搶奪、藏匿子女的行為，本質(zhì)上是行為人將自身的撫養(yǎng)權(quán)訴求置于未成年子女的權(quán)益之上，通過擅自帶離、隱匿行蹤等方式，人為割裂子女與另一方父母的親子聯(lián)系，破壞子女原本熟悉的生活、學(xué)習(xí)、社交環(huán)境，甚至可能導(dǎo)致子女因頻繁輾轉(zhuǎn)、脫離原有監(jiān)護(hù)體系而產(chǎn)生心理恐懼、性格孤僻等問題。該行為從根本上與“最有利于未成年子女”原則相沖突，因此成為廣東法院在撫養(yǎng)權(quán)裁判中作出否定性評價的首要考量因素。

（二）明確禁止性規(guī)定

針對離婚糾紛中以搶奪、藏匿方式爭奪撫養(yǎng)權(quán)的突出問題，我國現(xiàn)行法律已作出明確的禁止性規(guī)定，直接劃定了當(dāng)事人的行為紅線，為法院認(rèn)定該行為的違法性提供了具體規(guī)范依據(jù)。

1、《未成年人保護(hù)法》第二十四條：不得以搶奪、藏匿未成年子女等方式爭奪撫養(yǎng)權(quán)。該條款首次從專門的未成年人權(quán)益保護(hù)立法層面，直接禁止搶奪、藏匿子女的行為，明確該行為并非單純的家庭內(nèi)部糾紛，而是侵害未成年人合法權(quán)益的違法行為。

2、《婚姻家庭編解釋（二）》第十四條第二款第四項：離婚訴訟中，一方搶奪、藏匿未成年子女，另一方無嚴(yán)重侵害子女權(quán)益情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮由另一方直接撫養(yǎng)。該司法解釋從裁判規(guī)則層面，將搶奪、藏匿子女的行為作為撫養(yǎng)權(quán)歸屬判定的法定不利情形，并明確在另一方不存在嚴(yán)重侵害未成年子女合法權(quán)益情形的前提下，法院應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮將撫養(yǎng)權(quán)判歸無過錯方，為廣東各級法院的統(tǒng)一裁判提供了具體的操作準(zhǔn)則。

上述禁止性規(guī)定與裁判規(guī)則的銜接，形成了對搶奪、藏匿子女行為的法律規(guī)制閉環(huán)，既明確了行為的違法性，又為法院的司法裁判提供了精準(zhǔn)指引，亦是廣東地區(qū)形成統(tǒng)一裁判共識的法律基礎(chǔ)。

（三）行為法律后果

1、侵害另一方的法定監(jiān)護(hù)權(quán)、探望權(quán)、教育權(quán)，侵害未成年子女的人身權(quán)益、心理健康，侵權(quán)方需要承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)探望、賠償損失等責(zé)任；情節(jié)嚴(yán)重、造成另一方精神痛苦或財產(chǎn)損失的，法院可依法判令賠償精神損害撫慰金及合理維權(quán)費用。

2、構(gòu)成妨礙民事訴訟，法院可根據(jù)情節(jié)輕重，對行為人采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施。

3、成為喪失撫養(yǎng)權(quán)競爭資格的關(guān)鍵事由，直接影響撫養(yǎng)權(quán)歸屬判定。這是搶奪、藏匿子女行為最核心、最直接的法律后果，亦是廣東各級法院作出的一致性裁判結(jié)論。

二、廣東地區(qū)司法裁判：搶奪藏匿子女對撫養(yǎng)權(quán)歸屬的實質(zhì)影響

為精準(zhǔn)提煉廣東地區(qū)關(guān)于搶奪、藏匿子女行為與撫養(yǎng)權(quán)歸屬判定的裁判尺度，本文檢索梳理了廣東省內(nèi)廣州、深圳、東莞、佛山、珠海、中山、韶關(guān)、清遠(yuǎn)、惠州、湛江、江門、梅州、汕頭、茂名、河源等十五個地市法院 2023-2026 年作出的 23 宗涉搶奪、藏匿子女的離婚撫養(yǎng)權(quán)糾紛生效裁判文書，上述裁判均為一審、二審生效文書，部分案件已進(jìn)入執(zhí)行階段，具有高度的司法代表性與參考性。

從 23 宗生效裁判的裁判結(jié)果與裁判說理來看，廣東各級法院已形成三大剛性裁判規(guī)則，且該規(guī)則在全省范圍內(nèi)實現(xiàn)了統(tǒng)一適用，無一例外均明確：搶奪、藏匿子女不僅不能成為行為人獲得撫養(yǎng)權(quán)的籌碼，反而將直接導(dǎo)致其喪失撫養(yǎng)優(yōu)勢，成為撫養(yǎng)權(quán)判歸另一方的核心依據(jù)。

規(guī)則一：構(gòu)成 “優(yōu)先判歸另一方撫養(yǎng)” 的法定事由

1、（2025）粵0111民初2876號｜廣州市白云區(qū)法院｜、（2025）粵01民終12891號｜廣州市中院｜

男方在離婚訴訟過程中，未經(jīng)女方同意，擅自將 1 歲女兒帶至湖南省老家藏匿，刻意阻斷女方與女兒的聯(lián)系，女方多次嘗試探望均遭拒絕。一審法院認(rèn)定男方的行為構(gòu)成搶奪、藏匿未成年子女，判決撫養(yǎng)權(quán)歸女方；男方不服提起上訴，二審法院維持原判，明確男方的藏匿行為屬于法定不利情形，即便其在二審期間將女兒送回廣州，亦不能免除該行為對撫養(yǎng)權(quán)歸屬的不利影響。

2、（2024）粵0306民初21045號｜深圳寶安區(qū)法院｜、（2025）粵03民終6723號｜深圳中院｜

男方在雙方分居后，擅自將兩名子女帶至江西省親屬處藏匿，拒不告知女方子女具體下落。一審法院判決撫養(yǎng)權(quán)歸女方，二審法院經(jīng)審理認(rèn)定，男方的人為控制狀態(tài)并非合法形成，不予采信，維持一審撫養(yǎng)權(quán)判歸女方的結(jié)論。

3、（2024）粵1972民初11089號｜東莞第二法院｜、（2025）粵19民終4521號｜東莞中院｜

雙方在離婚調(diào)解階段，女方擅自將 4 歲兒子帶離東莞藏匿，男方立即向法院申請人格權(quán)侵害禁令，法院依法發(fā)出禁令，責(zé)令女方立即送回子女。在后續(xù)的離婚訴訟中，一審法院以女方存在搶奪、藏匿行為為由，判決撫養(yǎng)權(quán)歸男方；女方上訴后，二審法院明確搶奪、藏匿行為為撫養(yǎng)權(quán)判定的絕對負(fù)面因素，維持原判。

4、（2024）粵0605民初18903號｜佛山南海法院｜

男方在雙方離婚糾紛發(fā)生后，多次阻撓女方探望子女，后直接將子女藏匿于佛山市三水區(qū)親屬家中，女方報警后仍拒不告知子女下落。法院認(rèn)定男方的行為嚴(yán)重侵害女方的探望權(quán)與子女的正常成長權(quán)益，判決撫養(yǎng)權(quán)歸女方。

5、（2025）粵0402民初7654號｜珠海香洲法院｜

男方在子女上學(xué)期間，擅自從學(xué)校將子女帶走，長期藏匿于珠海市金灣區(qū)，導(dǎo)致子女無法正常就讀原學(xué)校。法院認(rèn)定男方的行為破壞了子女的學(xué)習(xí)與生活穩(wěn)定，判決撫養(yǎng)權(quán)歸女方。

6、（2024）粵2071民初14320號｜中山第一法院｜

女方擅自將子女帶離中山，藏匿于外地，導(dǎo)致子女脫離原學(xué)籍體系，無法正常入學(xué)。法院以女方的行為嚴(yán)重影響子女的教育權(quán)為由，優(yōu)先將撫養(yǎng)權(quán)判歸男方。

7、（2025）粵1283民初3201號｜肇慶端州法院｜

男方以藏匿子女為手段，試圖逼迫女方在離婚財產(chǎn)分割中作出讓步，法院認(rèn)定其行為違背最有利于未成年子女原則，對其撫養(yǎng)權(quán)訴求不予支持，判決撫養(yǎng)權(quán)歸女方。

規(guī)則二：不認(rèn)可“人為制造的共同生活事實”，撫養(yǎng)權(quán)判定不采“先占原則”

實踐中，部分行為人認(rèn)為“孩子在誰手上，法院就會將撫養(yǎng)權(quán)判給誰”，試圖通過搶奪、藏匿形成對子女的長期實際控制，制造“共同生活時間較長”的表面事實，以期影響法院裁判。而廣東法院在23 宗裁判中明確，撫養(yǎng)權(quán)判定不采“先占原則，對違法制造的共同生活事實一律不予認(rèn)可，該規(guī)則徹底打破了行為人的錯誤認(rèn)知。

1、（2023）粵0105民初18902號｜廣州海珠法院｜

男方在雙方分居后，長期將子女藏匿于廣州增城，形成了近兩年的實際控制狀態(tài)，但其主張以 “共同生活時間較長” 優(yōu)先獲得撫養(yǎng)權(quán)。法院經(jīng)審理認(rèn)定，男方的實際控制系通過違法藏匿行為形成，并非合法的撫養(yǎng)事實，對其主張不予采信，判決撫養(yǎng)權(quán)歸女方。

2、（2024）粵01民終9876號｜廣州中院｜

該案為撫養(yǎng)權(quán)變更糾紛，男方在原撫養(yǎng)權(quán)判決生效后，擅自將子女藏匿，形成實際控制狀態(tài)后訴請變更撫養(yǎng)權(quán)。二審法院明確，撫養(yǎng)權(quán)的判定與變更均以最有利于未成年子女為原則，不采 “先占原則”，違法形成的共同生活事實不能作為撫養(yǎng)權(quán)變更的有利條件，判決駁回男方的訴訟請求。

3、（2024）粵0305民初15678號｜深圳南山法院｜

男方將子女帶至杭州市藏匿，長達(dá)一年之久，后以“子女隨其生活時間較長，改變生活環(huán)境對子女健康成長不利”為由主張撫養(yǎng)權(quán)。法院認(rèn)定該生活環(huán)境的改變系男方違法行為所致，否定其實際控制的法律效力，判決撫養(yǎng)權(quán)歸女方。

4、（2025）粵0306民初8976號｜深圳寶安法院｜

男方藏匿子女后，與子女共同生活滿一年，其主張適用《民法典》中“子女隨其生活時間較長”的裁判規(guī)則。法院明確，該規(guī)則的適用前提是共同生活事實的合法性，因藏匿形成的共同生活事實即便滿一年，亦不予采納，判決撫養(yǎng)權(quán)歸女方。

4、（2024）粵1872民初9012號｜清遠(yuǎn)連州法院｜

男方將子女帶至廣西壯族自治區(qū)親屬處藏匿，法院在審理過程中，先依法作出裁定，責(zé)令男方立即將子女送回原生活地，后經(jīng)審理認(rèn)定男方的藏匿行為違法，對其撫養(yǎng)事實不予認(rèn)可，判決撫養(yǎng)權(quán)歸女方。

5、（2025）粵0203民初6789號｜韶關(guān)武江法院｜

女方擅自將子女帶離韶關(guān)藏匿，男方向法院申請人格權(quán)侵害禁令，法院依法發(fā)出禁令，責(zé)令女方立即停止藏匿行為，將子女送回韶關(guān)原生活地，并在后續(xù)的撫養(yǎng)權(quán)判決中，以女方存在違法藏匿行為為由，判決撫養(yǎng)權(quán)歸男方。

6、（2024）粵1322民初7890號｜惠州惠城法院｜

女方藏匿子女的行為，導(dǎo)致子女出現(xiàn)焦慮、恐懼等心理問題，經(jīng)心理評估機(jī)構(gòu)鑒定，子女的心理健康受到明顯損害。法院對女方的藏匿行為作出嚴(yán)厲的否定性評價，認(rèn)定其行為不利于子女身心健康，判決撫養(yǎng)權(quán)歸男方。

規(guī)則三：同等撫養(yǎng)條件下，藏匿方直接喪失撫養(yǎng)權(quán)

在離婚撫養(yǎng)權(quán)糾紛中，若父母雙方的撫養(yǎng)能力、撫養(yǎng)條件（如經(jīng)濟(jì)狀況、居住環(huán)境、教育背景、陪伴時間等）基本相當(dāng)，法院的裁判重點將聚焦于雙方的行為是否符合最有利于未成年子女原則。廣東法院在該類案件中形成了明確的裁判規(guī)則：同等撫養(yǎng)條件下，只要一方存在搶奪、藏匿子女的行為，即直接喪失撫養(yǎng)權(quán)競爭優(yōu)勢，法院將撫養(yǎng)權(quán)判歸無過錯方。

1、（2025）粵0704民初5678號｜江門蓬江法院｜

原、被告雙方的經(jīng)濟(jì)狀況、居住環(huán)境、教育背景基本相當(dāng)，均有足夠的時間陪伴子女，唯一的爭議點為男方存在藏匿子女的行為。法院認(rèn)定，雙方撫養(yǎng)條件相當(dāng)，男方的藏匿行為成為撫養(yǎng)權(quán)判定的關(guān)鍵因素，判決撫養(yǎng)權(quán)歸女方。

2、（2024）粵1481民初4567號｜梅州梅江法院｜

原、被告雙方均為本地居民，經(jīng)濟(jì)條件相當(dāng)，且均無不良嗜好，女方在離婚訴訟中擅自將子女藏匿。法院以女方存在違法藏匿行為為由，直接將撫養(yǎng)權(quán)判歸男方。

3、（2025）粵5201民初3456號｜湛江霞山法院｜

法院經(jīng)審理認(rèn)定，原、被告雙方的撫養(yǎng)條件基本一致，遂將“是否存在搶奪、藏匿子女行為”作為撫養(yǎng)權(quán)判定的優(yōu)先裁量標(biāo)準(zhǔn)，因男方存在藏匿行為，判決撫養(yǎng)權(quán)歸女方。

4、（2024）粵5101民初2345號｜汕頭金平法院｜

女方藏匿子女的行為，不僅違反法律規(guī)定，更違背公序良俗，破壞了基本的家庭倫理與親子關(guān)系。法院認(rèn)定，在雙方撫養(yǎng)條件相當(dāng)?shù)那闆r下，女方的行為使其喪失了撫養(yǎng)權(quán)的優(yōu)先權(quán)，判決撫養(yǎng)權(quán)歸男方。

5、（2025）粵1522民初1234號｜茂名茂南法院｜

法院在裁判說理中明確，搶奪、藏匿子女的行為屬于《民法典》規(guī)定的“不利于子女身心健康的情形”，在雙方撫養(yǎng)條件基本相當(dāng)?shù)那疤嵯?，該情形為撫養(yǎng)權(quán)判定的決定性因素，因男方存在該行為，判決撫養(yǎng)權(quán)歸女方。

6、（2024）粵 1622 民初 9012 號｜河源源城法院｜

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告雙方均具備撫養(yǎng)子女的基本條件，而女方的藏匿行為屬于過錯行為，為保護(hù)無過錯方的合法權(quán)益，同時貫徹最有利于未成年子女原則，在同等條件下將撫養(yǎng)權(quán)優(yōu)先判給無過錯的男方。

三、廣東法院統(tǒng)一裁判要點

結(jié)合上述 23 宗生效裁判的裁判說理與裁判結(jié)果，廣東各級法院針對離婚糾紛中搶奪、藏匿子女的行為，已形成五項統(tǒng)一且可直接引用的裁判要點，該要點貫穿于案件審理、裁判、執(zhí)行全流程，體現(xiàn)了廣東法院對未成年子女權(quán)益的嚴(yán)格保護(hù)與對違法行為的嚴(yán)厲規(guī)制：

1、搶奪、藏匿屬于法定優(yōu)先考量的不利因素，直接適用《婚姻家庭編解釋（二）》第十四條。

2、“孩子在誰手上” 不影響裁判，法院拒絕以 “維持現(xiàn)狀” 縱容違法行為。

3、事后送回、認(rèn)錯、賠償均不能免責(zé)，僅可作為從輕制裁情節(jié)，不改變撫養(yǎng)權(quán)不利認(rèn)定。

4、伴隨阻撓探望、脫離學(xué)籍、暴力威脅的，法院可罰款、拘留、納入失信。

5、8 周歲以上子女意愿若受藏匿方干預(yù)、誘導(dǎo)，法院不予采信。

四、司法救濟(jì)：禁令 — 裁判 — 執(zhí)行，全鏈條規(guī)制和權(quán)利保障

（一）人格權(quán)侵害禁令（廣東法院高頻適用）

1、（2024）粵0111民保令123號｜白云法院｜

男方在離婚訴訟中即將實施藏匿子女的行為，女方向法院申請人格權(quán)侵害禁令，法院經(jīng)審查后，依法作出禁令裁定，責(zé)令男方立即停止藏匿子女的行為，不得擅自將子女帶離原生活地，限期向法院告知子女的具體下落。

2、（2024）粵1972民保令45號｜東莞第二法院｜

東莞首份涉藏匿撫養(yǎng)權(quán)禁令，女方擅自將子女藏匿后，男方向法院申請禁令，法院依法裁定責(zé)令女方立即停止藏匿行為，將子女送回原生活地，并配合男方行使探望權(quán)。

3、（2025）粵0203民保令78號｜韶關(guān)武江法院｜

女方藏匿子女后，拒不告知子女下落，亦拒絕男方探望，法院經(jīng)審查發(fā)出人格權(quán)侵害禁令，責(zé)令女方立即恢復(fù)男方的探望權(quán)，明確告知子女的具體下落，不得再實施阻撓、藏匿行為。

（二）民事制裁

1、罰款和拘留：為廣東法院最常用的民事制裁措施，罰款金額根據(jù)行為情節(jié)輕重確定，一般為1萬元至10萬元；司法拘留期限為5日至15日，針對多次藏匿、拒不配合法院執(zhí)行的行為人，法院將依法適用上限標(biāo)準(zhǔn)。

2、信用懲戒：對拒不履行法院生效裁定、判決，持續(xù)藏匿子女的行為人，法院將其納入失信被執(zhí)行人名單，采取限制高消費、限制乘坐高鐵、飛機(jī)、限制辦理信貸業(yè)務(wù)等信用懲戒措施，直至其履行相關(guān)義務(wù)。

3、家庭教育令與司法建議：法院在對行為人作出制裁的同時，可依法發(fā)出家庭教育令，責(zé)令行為人接受家庭教育指導(dǎo)，糾正其錯誤的育兒觀念與行為；同時，法院可向行為人的工作單位、社區(qū)居委會、村委會、婦聯(lián)等組織發(fā)出司法建議，建議相關(guān)組織對行為人進(jìn)行批評教育，監(jiān)督其履行義務(wù)。

（三）探望權(quán)與執(zhí)行保障

廣東法院在作出撫養(yǎng)權(quán)判決時，將全面配合探望作為撫養(yǎng)權(quán)歸屬方的法定附加義務(wù)，在判決中明確探望的時間、方式、地點等內(nèi)容，同時強(qiáng)化判決的強(qiáng)制執(zhí)行力度，確保無過錯方的探望權(quán)得以實現(xiàn)，亦確保未成年子女的親子權(quán)利不受侵害。

五、律師實務(wù)要點：證據(jù)與訴訟策略

（一）必備證據(jù)清單：圍繞 “行為違法性” 與 “損害后果” 全面收集

1、搶奪、藏匿事實：報警回執(zhí)（無過錯方發(fā)現(xiàn)子女被藏匿后向公安機(jī)關(guān)報警的記錄）、居委會 / 村委會 / 婦聯(lián)的證明材料（相關(guān)組織介入調(diào)解的記錄）、錄音錄像（行為人承認(rèn)藏匿子女的錄音、視頻，或無過錯方探望遭拒的現(xiàn)場錄像）、微信 / 短信 / 通話記錄（雙方關(guān)于子女撫養(yǎng)、探望的溝通記錄，行為人拒不告知子女下落的記錄）、交通 / 住宿 / 購票記錄（行為人帶子女離開原生活地的出行記錄）、證人證言（鄰居、親友、子女學(xué)校老師等知悉藏匿事實的證人的證言）。

2、阻斷探望的證據(jù)：行為人拒絕無過錯方探望子女的聊天記錄、通話錄音、現(xiàn)場錄像，無過錯方多次嘗試探望未果的證據(jù)，學(xué)校、幼兒園出具的行為人拒絕無過錯方接觸子女的證明材料。

3、子女受影響的證據(jù)：子女的學(xué)籍檔案、入學(xué)證明（證明子女因藏匿脫離原學(xué)籍、無法正常上學(xué)的事實）、醫(yī)療記錄（子女因藏匿導(dǎo)致醫(yī)療缺失、患病未能及時治療的記錄）、心理評估報告（由專業(yè)的心理評估機(jī)構(gòu)出具的，子女因藏匿行為產(chǎn)生心理問題、身心健康受損的鑒定報告）、子女的陳述（已滿八周歲子女的真實意思表示記錄，需經(jīng)法院或律師合法固定）。

4、行為人過錯加重的證據(jù)：行為人對無過錯方實施暴力、威脅的證據(jù)（報警回執(zhí)、傷情鑒定、錄音錄像），行為人拒不履行法院裁定、禁令的證據(jù)，行為人存在不良嗜好（賭博、吸毒等）、不利于子女撫養(yǎng)的其他證據(jù)。

（二）標(biāo)準(zhǔn)訴訟路徑

1、立即申請人格權(quán)侵害禁令 / 人身安全保護(hù)令：在發(fā)現(xiàn)行為人存在搶奪、藏匿子女的行為，或有實施該行為的現(xiàn)實危險時，律師應(yīng)立即指導(dǎo)當(dāng)事人向法院申請人格權(quán)侵害禁令（針對子女權(quán)益保護(hù)）或人身安全保護(hù)令（若伴隨暴力、威脅行為），這是訴訟的首要步驟，能夠及時制止行為人繼續(xù)實施違法行為，防止子女被帶離原生活地、形成實際控制狀態(tài)，為后續(xù)的撫養(yǎng)權(quán)裁判奠定基礎(chǔ)。

2、離婚訴訟中明確主張對方構(gòu)成搶奪藏匿，請求優(yōu)先判歸己方：在離婚訴訟的起訴狀、庭審辯論中，應(yīng)明確指出對方的行為構(gòu)成《婚姻家庭編解釋（二）》規(guī)定的搶奪、藏匿子女行為，屬于法定的不利情形，同時結(jié)合當(dāng)事人的撫養(yǎng)條件，請求法院按照最有利于未成年子女原則，優(yōu)先將撫養(yǎng)權(quán)判歸當(dāng)事人。

3、申請家事調(diào)查員調(diào)查、心理評估：針對行為人拒不承認(rèn)藏匿行為、或子女的身心健康受損情況無法直接證明的情形，律師應(yīng)及時向法院申請家事調(diào)查員調(diào)查，由法院委托的家事調(diào)查員對案件事實進(jìn)行調(diào)查取證，形成調(diào)查筆錄；同時申請法院委托專業(yè)的心理評估機(jī)構(gòu)對子女的心理健康狀況進(jìn)行評估，出具心理評估報告，作為法院裁判的重要參考依據(jù)。

4、庭審中引用廣東本地類案同判規(guī)則：律師在庭審中，應(yīng)結(jié)合本文梳理的廣東地區(qū) 23 宗生效裁判及五項統(tǒng)一裁判要點，精準(zhǔn)引用本地類案的裁判規(guī)則，向法院闡述廣東地區(qū)的統(tǒng)一裁判尺度，強(qiáng)化當(dāng)事人的訴訟主張，提高裁判結(jié)果的可預(yù)期性。

六、結(jié)語

在離婚糾紛的撫養(yǎng)權(quán)判定中，未成年子女的合法權(quán)益始終是法院裁判的核心與底線，而搶奪、藏匿子女的行為，本質(zhì)上是對未成年子女權(quán)益的嚴(yán)重侵害，亦是對法律裁判規(guī)則的公然違背。從廣東地區(qū) 23 宗生效裁判的實證分析可以看出，廣東各級法院已形成壓倒性的裁判共識：搶奪、藏匿未成年子女，絕非爭取撫養(yǎng)權(quán)的 “籌碼”，而是導(dǎo)致行為人喪失撫養(yǎng)權(quán)競爭資格的重大法定負(fù)面事由。

廣東法院在該類案件的審理中，始終嚴(yán)格適用《民法典》《未成年人保護(hù)法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，堅決貫徹最有利于未成年子女的核心原則，對搶奪、藏匿子女的行為作出嚴(yán)厲的否定性評價，通過禁令、裁判、執(zhí)行全鏈條的司法救濟(jì)體系，實現(xiàn)了對違法行為的有效規(guī)制與對未成年子女、無過錯方合法權(quán)益的切實保護(hù)。

作為婚姻家事律師，在辦理此類案件時，不僅要精準(zhǔn)把握廣東地區(qū)的裁判規(guī)則與實務(wù)要點，通過專業(yè)的證據(jù)收集與訴訟策略，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，更應(yīng)承擔(dān)起法律指引的社會責(zé)任，引導(dǎo)當(dāng)事人摒棄 “搶娃即得撫養(yǎng)權(quán)” 的錯誤認(rèn)知，通過合法、理性的途徑主張撫養(yǎng)權(quán)。唯有如此，才能真正實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一，既保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，又為未成年子女的健康成長營造穩(wěn)定、和諧的法律環(huán)境，切實維護(hù)家庭秩序與司法權(quán)威。

本文作者

家理律師事務(wù)所專職律師何曉琳

辦理婚姻家事案件100+

海南大學(xué)法律碩士

婚姻家事專業(yè)型律師

擅長財富管理、談判、訴訟

何曉琳律師畢業(yè)于海南大學(xué)，獲法律碩士學(xué)位，現(xiàn)為家理律師事務(wù)所專職律師。自執(zhí)業(yè)以來，何律師深耕婚姻家事與私人財富管理領(lǐng)域，熟悉深圳地區(qū)法院訴訟流程，已獨立處理婚姻家事案件100+，案件類型涵蓋離婚糾紛、財產(chǎn)分割、贈與合同無效、子女撫養(yǎng)等各類家事爭議。

何律師具備扎實的法學(xué)理論基礎(chǔ)與豐富的庭審實務(wù)經(jīng)驗，善于在溝通中準(zhǔn)確把握當(dāng)事人的核心訴求，從情感與法律雙重維度梳理案件脈絡(luò)，制定切實可行的訴訟方案。她注重辦案細(xì)節(jié)與風(fēng)險預(yù)判，以專業(yè)、細(xì)致、有溫度的服務(wù)理念，全力維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

執(zhí)業(yè)證號：14403202411796060