3月4日，美國參議院以47票贊成、52票反對否決了限制總統(tǒng)未經(jīng)國會(huì)批準(zhǔn)對伊朗采取敵對行動(dòng)的兩黨決議。結(jié)果很直接，這輛“剎車”沒裝上，總統(tǒng)在對伊采取軍事行動(dòng)時(shí)所面臨的法律和政治限制已經(jīng)大大減弱。憲法賦予宣戰(zhàn)權(quán)于國會(huì)，總統(tǒng)只有有限自衛(wèi)權(quán)；外界一直擔(dān)心是否會(huì)越界。

如今限制不成了，參議院也發(fā)出信號，在上院，多數(shù)人不贊成用立法縮小總統(tǒng)在伊朗問題上的“臨時(shí)處置”空間。眾議院雖然可以重新表決，但是翻盤的可能性不大；即使兩院都通過了，總統(tǒng)也可以行使否決權(quán)，要推翻這個(gè)否決需要兩院中超過三分之二的票數(shù)，在目前兩黨分裂的情況下幾乎不可能。

結(jié)果是總統(tǒng)對伊問題有更多的控制權(quán)，“一周之內(nèi)實(shí)現(xiàn)伊朗領(lǐng)空全面控制”的設(shè)想推進(jìn)阻力減小。戰(zhàn)事會(huì)不會(huì)無限制地?cái)U(kuò)大，并不只是看美國就可以了。在歐洲方面，西班牙首相桑切斯拒絕開放本國軍事基地，并且表示自己不會(huì)因?yàn)楹ε聢?bào)復(fù)而成為戰(zhàn)爭幫兇。這和2003年伊拉克戰(zhàn)爭留下的傷痕有關(guān)，恐怖威脅、移民壓力、能源價(jià)格上升、社會(huì)安全狀況惡化以及民眾不安。

法國總統(tǒng)馬克龍支持歐盟團(tuán)結(jié)起來應(yīng)對美國的貿(mào)易威脅，認(rèn)為不能被牽著鼻子走。德國國防部長公開表態(tài)，德國不會(huì)參與到美國與以色列針對伊朗的軍事行動(dòng)中去。英國首相斯塔默表示要吸取伊拉克戰(zhàn)爭的教訓(xùn)，不參加對伊朗的進(jìn)攻性行動(dòng)，空襲也達(dá)不到政權(quán)更替的目的。

這些表態(tài)表明，很多美國盟友不愿意再充當(dāng)中東戰(zhàn)事的“替罪羊”。他們更看重實(shí)際問題，即油氣價(jià)格波動(dòng)、難民問題、恐怖襲擊以及社會(huì)分裂等現(xiàn)實(shí)成本。反戰(zhàn)不是口號，而是算賬、長遠(yuǎn)考慮。桑切斯的拒絕既有國內(nèi)政治上的需要，也符合歐洲更大的戰(zhàn)略方向，即推動(dòng)歐洲的戰(zhàn)略自主、減少對美國的依賴、按照自己的節(jié)奏來行動(dòng)。

美國國內(nèi)也在考慮之中，有人主張積極進(jìn)攻，但是也有人擔(dān)心這樣會(huì)引發(fā)沒完沒了的戰(zhàn)爭。特朗普曾經(jīng)一再提出要結(jié)束中東的“永久戰(zhàn)爭”，以此來迎合部分選民的心理。戰(zhàn)爭意味著軍費(fèi)上漲、傷亡增多、稅收增加、社會(huì)分裂加劇、國內(nèi)政策空間受到限制。時(shí)間一長，反戰(zhàn)情緒就會(huì)在不同陣營間匯聚，成為任何想要連任的總統(tǒng)的政治風(fēng)險(xiǎn)。

戰(zhàn)事會(huì)不會(huì)擴(kuò)大，就看這把“看不見的秤”，國內(nèi)的政治承受能力、盟友體系的黏性和民意的溫度以及經(jīng)濟(jì)的壓力了。參議院的一票給總統(tǒng)留出了更大的操作空間，但是并不是無限制的。打到什么程度、什么時(shí)候收手，屬于政治判斷，同時(shí)也是選舉算術(shù)。

在美國打擊伊朗部分軍事目標(biāo)之后，美國追求“階段性成果”，從一線空襲中抽身，轉(zhuǎn)而給以色列提供情報(bào)、武器和后勤支持，讓以色列上前線作戰(zhàn)，美國則扮演協(xié)調(diào)者和軍援者的角色。這符合美國優(yōu)先的邏輯，強(qiáng)硬的姿態(tài)、可控的成本、人員風(fēng)險(xiǎn)降低。

類似的作法在其他的沖突中也存在，但是代價(jià)是存在的：盟友明顯出現(xiàn)分歧，歐洲很多國家不愿意參與其中，美國的資源投入和輿論壓力會(huì)更加集中。對伊朗來說，只要能拖住美以，使他們難以輕易脫身，就是一種“勝”的策略；通過拉長戰(zhàn)線、增加不確定性、不斷制造政治壓力，形成不對稱消耗。

參議院否決票只是放松了軍令鏈，并沒有改變基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，限制因素依然存在。國內(nèi)反戰(zhàn)情緒會(huì)升高，盟友普遍搖頭，經(jīng)濟(jì)賬本上會(huì)出現(xiàn)紅字，這些都會(huì)像繩索一樣纏在任何政府的腳踝上。短期加速可能會(huì)增加，但是長期“無限擴(kuò)張”的現(xiàn)實(shí)性并不強(qiáng)。

此次否決僅否了限制總統(tǒng)未經(jīng)國會(huì)批準(zhǔn)對伊朗敵對行動(dòng)的提案，并不意味著監(jiān)督手段消失。國會(huì)仍然擁有預(yù)算、聽證、調(diào)查、授權(quán)等多種手段；媒體、民間組織、州級力量也會(huì)發(fā)聲。分權(quán)制衡不會(huì)因?yàn)橐黄敝识?，真正的考?yàn)在于各方的耐心、專業(yè)以及對底線的尊重。