人民法院案例庫(kù):因瑣事引發(fā)的輕傷害案件的處理

——尹某禮故意傷害準(zhǔn)許撤回起訴案

入庫(kù)編號(hào)：2026-02-1-179-001 / 刑事 / 故意傷害罪 / 上海市閔行區(qū)人民法院 / 2024.05.30 / （2023）滬0112刑初683號(hào) / 一審 / 入庫(kù)日期：2026.01.18 /修改日期：2026.01.19

裁判要旨

對(duì)于因瑣事引發(fā)的輕傷害案件的辦理，不能“唯結(jié)果論”，應(yīng)當(dāng)綜合全案事實(shí)證據(jù)，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則對(duì)是否構(gòu)成故意傷害犯罪作出判斷。行為人客觀上實(shí)施不具有明顯攻擊性、一般不會(huì)造成傷害后果的輕微推搡、拉扯等行為，主觀上不具有傷害故意的，不能認(rèn)定為故意傷害罪。

關(guān)鍵詞 刑事 故意傷害罪 傷害行為 輕微暴力 主觀故意 瑣事引發(fā)

基本案情

2022年11月28日17時(shí)許，被告人尹某禮駕駛電動(dòng)自行車在道路上行駛時(shí)，與被害人曹某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞。曹某為防止尹某禮逃跑，拔走其車鑰匙，抓住掛在其身前的背包。在雙方互相拉扯過(guò)程中，曹某倒地磕碰到旁邊的花壇，并受傷。經(jīng)鑒定，曹某為肋骨骨折，構(gòu)成輕傷二級(jí)。

檢察機(jī)關(guān)指控被告人尹某禮犯故意傷害罪，向法院提起公訴。尹某禮辯稱，曹某拔走其車鑰匙，抓住其背包，其為擺脫而搶奪背包，未對(duì)曹某實(shí)施毆打，不構(gòu)成故意傷害罪。在案件審理過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤回起訴。

上海市閔行區(qū)人民法院于2024年5月30日作出（2023）滬0112刑初683號(hào)刑事裁定，準(zhǔn)許檢察機(jī)關(guān)撤回指控被告人尹某禮犯故意傷害罪的起訴。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，裁定已發(fā)生法律效力。

裁判理由

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款的規(guī)定，故意傷害他人身體的，構(gòu)成故意傷害罪。對(duì)于輕傷害類案件的辦理，《最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見》（高檢發(fā)辦字〔2022〕167號(hào)）明確，對(duì)于被害人出現(xiàn)傷害后果的，判斷犯罪嫌疑人是否構(gòu)成故意傷害罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)在全面審查案件事實(shí)、證據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)雙方的主觀方面和客觀行為準(zhǔn)確認(rèn)定，避免“唯結(jié)果論”“誰(shuí)受傷誰(shuí)有理”；如果犯罪嫌疑人只是與被害人發(fā)生輕微推搡、拉扯的，或者為擺脫被害人拉扯或者控制而實(shí)施甩手、后退等應(yīng)急、防御行為的，不宜認(rèn)定為刑法意義上的故意傷害行為。基于此，在辦理輕傷害案件中應(yīng)當(dāng)注重妥當(dāng)把握故意傷害行為的認(rèn)定，結(jié)合糾紛起因、行為方式、致傷原因等因素認(rèn)定傷害故意，特別是不能單純依據(jù)輕傷后果推定行為人傷害的故意，進(jìn)而一律按照故意傷害罪定罪處罰。

本案中，尹某禮與曹某素不相識(shí)，因偶發(fā)的騎車碰撞的瑣事產(chǎn)生糾紛，曹某為防止尹某禮逃跑，在拉扯背包時(shí)倒地摔傷。從案發(fā)經(jīng)過(guò)看，尹某禮是為搶回被曹某拉住的背包而與曹某產(chǎn)生身體接觸，其拉扯行為的目的不是針對(duì)曹某實(shí)施攻擊性行為，且該行為本身通常不會(huì)導(dǎo)致案涉后果，曹某是在拉拽過(guò)程中倒地磕碰花壇摔倒受傷，輕傷后果的發(fā)生具有一定偶然性。綜合全案情節(jié)，尹某禮的行為客觀上不具有攻擊性，尹某禮主觀上不具有傷害故意，其行為依法不構(gòu)成故意傷害罪。故法院依法準(zhǔn)許撤回起訴。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)刑法》第234條第1款

案件來(lái)源

一審：上海市閔行區(qū)人民法院（2023）滬0112刑初683號(hào)刑事裁定（2024年5月30日）

本案例文本已于2026年1月19日作出調(diào)整