（為保護當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

趙先生與李女士系夫妻。2010年，因王女士（化名）家庭拆遷獲得兩套定向安置房購房資格，其中包括一套限價商品住房（以下簡稱“一號房屋”）。經(jīng)協(xié)商，雙方達成口頭借名買房協(xié)議：由趙先生夫婦全額出資購買一號房屋，房屋歸其所有，王女士僅提供購房資格并配合辦理手續(xù)。

2011年6月，趙先生夫婦向王女士轉(zhuǎn)賬支付全部購房款46萬余元；2013年9月收房后，二人出資裝修、購置家具家電，并持續(xù)居住至今。契稅、公共維修基金、產(chǎn)權(quán)代辦費等全部相關(guān)費用均由趙先生夫婦承擔(dān)。

2017年，因雙方子女離婚，兩家關(guān)系惡化。王女士先后兩次起訴：

第一次以“排除妨害”為由要求騰房，法院駁回；

第二次主張“借名買房無效”，法院經(jīng)審理認(rèn)定：雙方借名買房關(guān)系真實存在，協(xié)議合法有效，再次駁回其訴求。

兩份判決均已生效。2023年，一號房屋滿足上市交易條件，趙先生夫婦遂起訴要求王女士配合辦理過戶手續(xù)。

王女士未出庭應(yīng)訴。

二、裁判結(jié)果

法院作出A號判決：

被告王女士于判決生效之日起15日內(nèi)，協(xié)助原告趙先生、李女士將一號房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至其二人名下，過戶費用由原告自行承擔(dān)。

三、法院說理要點

生效判決已確認(rèn)借名關(guān)系成立：

前案民事判決已明確認(rèn)定雙方存在借名買房合意，且協(xié)議不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。

出資與占有事實清晰完整：

購房款、稅費均由原告支付，房屋自交付起即由其裝修、長期實際居住，相關(guān)憑證齊全，形成完整證據(jù)鏈。

房屋性質(zhì)不影響合同效力：

一號房屋雖為限價商品住房，但系拆遷安置所得，并非通過搖號申請的保障房，權(quán)利人有權(quán)依法處分；且原告具備購房資格，未損害社會公共利益。

被告缺席視為放棄抗辯：

王女士經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄答辯與質(zhì)證權(quán)利，法院依法缺席判決。

過戶條件已成就：

房屋已取得不動產(chǎn)權(quán)證且滿足上市交易年限，具備辦理轉(zhuǎn)移登記的法定條件。

四、勝訴辦案心得

本案是典型的“借名買房+親屬反目+多次訴訟終確權(quán)”案例，成功關(guān)鍵在于：

善用既判力：前兩案雖非確權(quán)之訴，但已對借名關(guān)系和合同效力作出終局認(rèn)定，本次直接援引生效判決，大幅降低舉證難度；

聚焦核心訴求：本次僅提“過戶”一項請求，避免節(jié)外生枝，提高審理效率；

證據(jù)閉環(huán)扎實：從付款流水、裝修合同、十年水電燃?xì)饫U費記錄到物業(yè)證明，全面印證“實際權(quán)利人”身份；

精準(zhǔn)把握政策邊界：明確區(qū)分“拆遷安置型限價房”與“搖號申購型保障房”，避免被誤判為違規(guī)交易。

重要提醒：借名買房風(fēng)險極高，尤其涉及親屬間合作。務(wù)必保留書面協(xié)議（哪怕事后補簽）、完整資金流水，并在政策允許時第一時間啟動過戶程序。