封面新聞?dòng)浾?葉海燕

女子帶著兩子女和飼養(yǎng)的柯爾鴨在公園里玩耍，不料突然沖出一只未牽繩的寵物狗，咬死柯爾鴨，咬傷女孩手指。寵物狗的主人支付了疫苗費(fèi)但拒絕賠償柯爾鴨損失，女子將狗主人告上了法庭。

3月6日，封面新聞?dòng)浾邚某啥际行露紖^(qū)人民法院獲悉，法院已對該案作出民事判決，狗主人應(yīng)賠償柯爾鴨損失和精神損失賠償，共計(jì)2278元。

判決書顯示，2024年12月14日，劉女士帶兩子女及寵物鴨 （兩歲成年純種柯爾鴨），在新都區(qū)一處市政公園玩耍，中途突然沖出一只未牽繩的哈士奇撕咬柯爾鴨，柯爾鴨當(dāng)場死亡。在劉女士抱女兒離開時(shí)，女兒被狗咬傷手指。劉女士稱，當(dāng)場多次詢問“誰家的狗”都無人應(yīng)答，后稱要將狗打死和迫于圍觀群眾的輿論壓力，狗的主人蔡女士才站出來，陪同她和女兒前往醫(yī)院注射狂犬疫苗。蔡女士支付了疫苗費(fèi)但拒絕賠償柯爾鴨損失。

雙方協(xié)商未果，劉女士選擇報(bào)警后，將蔡女士告上法庭，請求法院判令蔡女士賠償其柯爾鴨購買費(fèi)、鴨糧費(fèi)、其子女的精神損失和心理疏導(dǎo)費(fèi)等，共計(jì)5221元。法院受理該案后，于2025年5月21日公開開庭進(jìn)行了審理。

法院認(rèn)為，該案為侵權(quán)責(zé)任糾紛。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百四十六條規(guī)定：“違反管理規(guī)定，未對動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人造成的，可以減輕責(zé)任?！币约暗谝磺б话侔耸臈l規(guī)定：“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算?！卑讣校桓嬖阱薰窌r(shí)未栓繩，《接（報(bào)）處警登記表》中載明造成劉女士女兒被狗咬傷、寵物鴨被咬死，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

新都區(qū)法院判決，蔡女士應(yīng)向劉女士支付2278元（柯爾鴨購買費(fèi)1278元和精神損害撫慰金1000元）。駁回原告的其他訴訟請求。