在今年的年初之際，美國做出了一件讓全世界都為之震驚的事情。

美軍特種部隊(duì)突襲委內(nèi)瑞拉。

僅僅用了八十分鐘的時(shí)間，沒有出現(xiàn)人員傷亡的情況，把總統(tǒng)馬杜羅抓起來了。

很多人在看過之后都持有這樣的觀點(diǎn)，美國的軍事行動(dòng)能力是比較強(qiáng)大的。

而張維為院長從另外的一個(gè)方面，提出了不同的看法。

這個(gè)觀點(diǎn)能夠給人帶來啟發(fā)，但是也存在可以進(jìn)行討論的方面。

他覺得，這并不只是單純的強(qiáng)勢方面的展示。

與之相反的是，這卻暴露出美國沒有膽量去進(jìn)行大規(guī)模的陸地戰(zhàn)爭。

不能不承認(rèn)的是，這個(gè)判斷是有一些道理的。

畢竟當(dāng)前美國確實(shí)在盡積極避開大規(guī)模的地面戰(zhàn)斗。

可要是直接把這種選擇定義成為弱勢的話，那就有一些片面了。

美國并不想要去，并且也沒有足夠的膽量可以輕易地去發(fā)動(dòng)大規(guī)模的陸地戰(zhàn)爭。
從本質(zhì)上來說，這是基于成本以及風(fēng)險(xiǎn)所進(jìn)行的理性戰(zhàn)略方面的選擇與舍棄。
而這并不是弱勢的絕對呈現(xiàn)，在張維為院長的觀點(diǎn)當(dāng)中，這是他沒有充分兼顧到的部分。

現(xiàn)在，我們來結(jié)合美國近年來所開展的軍事行動(dòng)。

需要理性地對事情進(jìn)行分析，需要客觀地對事情進(jìn)行解讀，從而把這件事情弄清楚。

一、先看核心事實(shí)：美國打仗早就不玩大規(guī)模地面戰(zhàn)了

在這些年里，美國的作戰(zhàn)模式已經(jīng)完全發(fā)生了改變。

核心方面的轉(zhuǎn)變就是這樣一個(gè)要點(diǎn)：最大程度上不開展大范圍的地面作戰(zhàn)行動(dòng)。

不管是實(shí)施撤軍行動(dòng)，還是進(jìn)行間接的介入行為，又或者是開展精準(zhǔn)的突襲行動(dòng)，所有這類行動(dòng)都是圍繞著這個(gè)核心來進(jìn)行開展的。

最明顯的一個(gè)事例，就是在2021年美國從阿富汗將軍隊(duì)撤離了。

一場已經(jīng)持續(xù)了二十年的地面占領(lǐng)戰(zhàn)爭，最終宣告結(jié)束了。

既不是那種完全取得勝利的情形，也不是完全處于失敗的狀況。

核心的原因只有一個(gè)，長期在地面上進(jìn)行占領(lǐng)所產(chǎn)生的成本，超出了美國原本的預(yù)期。

再接著來談?wù)劧頌鯖_突的相關(guān)情況，美國在這個(gè)事情上所展現(xiàn)出的態(tài)度是非常明確的。

從始至終，沒有派遣哪怕一個(gè)士兵直接前往地面的戰(zhàn)場之中。

僅僅是進(jìn)行軍事物資的援助、共同分享情報(bào)、派遣軍事方面的顧問人員。

該目的實(shí)際上是比較簡單的，就是不希望與核大國直接產(chǎn)生沖突，從而使自身的風(fēng)險(xiǎn)得以降低。

美國僅僅在敘利亞以及伊拉克這兩個(gè)地方留下了數(shù)量為幾百人的小部隊(duì)。

不進(jìn)行那種大范圍的清剿行動(dòng)，也不開展長時(shí)間的陣地戰(zhàn)。

主要所依靠的就是通過進(jìn)行空襲的方式，還有借助巡航導(dǎo)彈來實(shí)施打擊，以及運(yùn)用無人機(jī)來開展打擊。

加上人工智能進(jìn)行精準(zhǔn)的斬首行動(dòng)，同時(shí)配合網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)來對對方的指揮系統(tǒng)進(jìn)行壓制。

打完之后就馬上離開，不會(huì)進(jìn)行過多的停留，也不會(huì)陷入到長時(shí)間的消耗情況里面。

伊朗采取了行動(dòng)，委內(nèi)瑞拉也采取了行動(dòng)，這兩者的行動(dòng)更是那種模式的最為極端的情形。

美國針對伊朗采取了相關(guān)行動(dòng)，動(dòng)用了隱身戰(zhàn)機(jī)、鉆地彈以及巡航導(dǎo)彈。

配合網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)來對對方的通信進(jìn)行干擾，之后精準(zhǔn)地去打擊核設(shè)施。

在整個(gè)過程當(dāng)中，不會(huì)派遣地面方面的部隊(duì)，不會(huì)開展登陸相關(guān)的行動(dòng)，不會(huì)朝著前方進(jìn)行推進(jìn)，也不會(huì)實(shí)行占領(lǐng)的行為。

如同突然去對委內(nèi)瑞拉發(fā)起襲擊，試圖抓捕馬杜羅那樣。

像閃電一樣突然進(jìn)行襲擊，快速進(jìn)入然后又快速離開，在完成任務(wù)之后立刻撤離。

不占據(jù)他人的土地，不開展類似巷戰(zhàn)的戰(zhàn)斗，也不長久地在其他地方停留。

總結(jié)下來就是：
當(dāng)前美國參與進(jìn)行戰(zhàn)爭的時(shí)候，采取的是實(shí)施精準(zhǔn)打擊的方式，而不是開展地面占領(lǐng)的行動(dòng)。
只做快速突襲，不做長期消耗。

二、客觀解讀：張維為說的不敢，不是打不過，是劃不來

很多人在看到之后會(huì)產(chǎn)生畏懼的心理，并且還會(huì)錯(cuò)誤地認(rèn)為美軍不具備開展地面作戰(zhàn)的能力。

其實(shí)并不是這樣。

張維為院長將這種選擇解釋為是處于弱勢的狀況。

雖然已經(jīng)指出了美國想要躲避戰(zhàn)爭的表面狀況，但是并沒有涉及關(guān)鍵且重要的部分。

這并不是因?yàn)槊绹膶?shí)力不足，而是因?yàn)槠湓谇逍训貙追矫孢M(jìn)行衡量。

美國不是打不過大規(guī)模地面戰(zhàn)。
而是算清楚了賬，覺得不劃算。

這種選擇，主要是基于三個(gè)現(xiàn)實(shí)方面的具體考慮。

三、考量一：阿富汗、伊拉克的教訓(xùn)，讓美國打怕了

美國經(jīng)歷了阿富汗戰(zhàn)爭以及伊拉克戰(zhàn)爭這兩場戰(zhàn)爭，這兩場戰(zhàn)爭使美國獲得了極為深刻的教訓(xùn)。

美國在這兩場戰(zhàn)爭中所付出的代價(jià)是非常巨大的。

人員的傷亡數(shù)量超過了十一萬，所耗費(fèi)的資金達(dá)到了四萬億美元。

有很多美軍士兵，內(nèi)心留下了難以愈合的創(chuàng)傷。

美國國內(nèi)反戰(zhàn)以及厭戰(zhàn)的情緒，也在持續(xù)地變得更為強(qiáng)烈。

更為關(guān)鍵的是，長時(shí)間在地面上占據(jù)，沒有達(dá)成美國最初所設(shè)定的目標(biāo)。

相反的情況是，它卻促使更多反對美國的力量得以出現(xiàn)，從而讓當(dāng)?shù)氐木謩葑兊酶踊靵y不堪。

美國陷入到了戰(zhàn)爭的泥沼里面，一旦參與到戰(zhàn)爭當(dāng)中，就會(huì)使得戰(zhàn)爭持續(xù)的時(shí)間變得更長，持續(xù)時(shí)間變長之后就會(huì)使得消耗變得更大，消耗變大之后就會(huì)使得越來越處于不利的境地。

由于受到這樣一個(gè)教訓(xùn)的影響，美國在應(yīng)對大規(guī)模地面作戰(zhàn)的時(shí)候，變得格外小心謹(jǐn)慎。

不是不敢去進(jìn)行打這個(gè)行為，而是不想再經(jīng)歷相同的那種狀況，承受比較大的代價(jià)。

四、考量二：地面戰(zhàn)成本高、收益低，不劃算

在這些年的時(shí)間當(dāng)中，美國在開展戰(zhàn)爭活動(dòng)的時(shí)候，越發(fā)將成本和收益置于較為重要的位置去加以考量。

在大規(guī)模的地面作戰(zhàn)過程當(dāng)中，需要投入數(shù)量較多的兵力以及重型的裝備。

士兵會(huì)出現(xiàn)傷亡情況，裝備會(huì)出現(xiàn)損毀狀況，這些都是真實(shí)存在的損失。

更麻煩的是，在占領(lǐng)之后，還需要去管理治安，還需要去進(jìn)行重建工作。

這一筆支出，如同是一個(gè)怎么去填充都無法將其填滿的沒有底的大坑。

而美國當(dāng)下所傾向采用的那種作戰(zhàn)方式，相對而言要更加劃算很多。

進(jìn)行?？站珳?zhǔn)打擊以及特種突襲，這樣的做法成本相對比較低，并且見效相對也比較快。

它具有較強(qiáng)的可控性，并且美軍自身所面臨的傷亡風(fēng)險(xiǎn)也是比較低的。

一旦進(jìn)行比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)很明顯的情況，大規(guī)模的地面戰(zhàn)爭肯定不會(huì)是美國首先考慮的事情了。

五、考量三：對手和戰(zhàn)場變了，地面戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)太高

如今的國際局勢，與幾十年前已經(jīng)不再相同了。

美國所面臨的對手以及戰(zhàn)場的環(huán)境，都發(fā)生了極為明顯的改變。

現(xiàn)在各個(gè)大國，都具備著比較強(qiáng)的在防御方面的能力。

要是想要讓美軍地面部隊(duì)輕松地投送到對方的領(lǐng)土上，那是非常困難的事情。

即使把東西投送過去，所能夠擁有的生存空間也是極其狹小的。

即使是中小國家，戰(zhàn)爭的戰(zhàn)場也時(shí)常存在于城市、山地以及叢林里面。

在這樣的環(huán)境之中，美軍很多先進(jìn)的裝備完全沒有辦法將它們的優(yōu)勢展現(xiàn)出來。

很有可能就會(huì)陷入游擊戰(zhàn)或者巷戰(zhàn)的情形，隨后被持續(xù)地消耗掉。

以委內(nèi)瑞拉為例，該國的地形是比較復(fù)雜的，并且那個(gè)地方的民兵數(shù)量也是不少的。

要是美國真的有發(fā)動(dòng)大規(guī)模地面入侵行動(dòng)的打算，那么至少需要有數(shù)量在十幾萬人的兵力才能夠達(dá)成相應(yīng)的行動(dòng)要求。

最后極有可能陷入長時(shí)間的消耗戰(zhàn)爭，到那個(gè)時(shí)候就需要付出非常大的代價(jià)。

美國顯然并不想要去做這類具有較高風(fēng)險(xiǎn)的事情。

六、考量四：軍事技術(shù)升級，作戰(zhàn)理念變了

除了外部因素之外，美國自身的軍事技術(shù)也在快速發(fā)展著。美國的軍事技術(shù)不斷地向前推進(jìn)。

這促使它的作戰(zhàn)方面的理念產(chǎn)生了改變。

過去，美軍是依靠地面推進(jìn)、占領(lǐng)領(lǐng)土的方式來獲取勝利的。

現(xiàn)在著重于進(jìn)行快速的打擊，還有進(jìn)行精準(zhǔn)的打擊。

融合了海洋、天空、太空、網(wǎng)絡(luò)等不同領(lǐng)域的力量。

人工智能、無人駕駛的飛機(jī)、具有隱蔽特性的戰(zhàn)斗機(jī)被大量地運(yùn)用著。

不通過接觸就能夠獲取勝利，這變成了有可能達(dá)成的事情。

特種部隊(duì)所起到的作用，正在變得越發(fā)明顯并且重要。

它專門去執(zhí)行很多突襲、抓捕相關(guān)的精準(zhǔn)任務(wù)，行動(dòng)迅速，進(jìn)入很快，出來也很快。

這種模式就是不需要去投入大量地面的部隊(duì)。

不用進(jìn)行那種長時(shí)間的消耗戰(zhàn)，通過這樣的方式就能夠達(dá)成目標(biāo)，并且還能夠減少自身這一方所遭受的損失。

從本質(zhì)上來說，這是因?yàn)檐娛录夹g(shù)出現(xiàn)了進(jìn)步，從而讓作戰(zhàn)方式實(shí)現(xiàn)了升級。

七、客觀結(jié)論：張維為的判斷有啟發(fā)，但需辯證看待

現(xiàn)在回到開頭所提到的那個(gè)話題，也就是美軍去實(shí)施突襲行動(dòng)抓捕馬杜羅這一情況。

如果僅僅從軍事行動(dòng)方面的行動(dòng)力來進(jìn)行觀察，能夠察覺到美國特種作戰(zhàn)是比較厲害的。

從戰(zhàn)略層面的角度來看，張維為院長所做出的那個(gè)判斷，是具有啟發(fā)意義的。

他敏銳地察覺到了美國想要避開戰(zhàn)爭的那種表面呈現(xiàn)出來的情形。

但是卻忽略了表象背后的戰(zhàn)略理性，把這種主動(dòng)的選擇以及舍棄，直接稱作是處于弱勢的狀態(tài)。

這一點(diǎn)，難免有失客觀。

存在這樣一種模式，這種模式呈現(xiàn)出如同閃電般進(jìn)行突襲，接著迅速進(jìn)入然后又迅速退出的特點(diǎn)。

這恰好表明美國是在有意地去回避大規(guī)模的地面戰(zhàn)斗。

這不是美國實(shí)力變?nèi)趿恕?/strong>
而這是由于它是基于成本、風(fēng)險(xiǎn)以及收益方面的理性戰(zhàn)略選擇。

美國不是沒有打地面戰(zhàn)的能力。

而是不想再去承受地面戰(zhàn)斗所帶來的較大代價(jià)。

當(dāng)下，新興國家在軍事方面的能力正持續(xù)提升。

國際上對于地面作戰(zhàn)的輿論限制，也變得越來越明顯了。

國際格局發(fā)生了這樣一些變化，而這樣一些變化也對美國的戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生著影響。

院長張維為的很多觀點(diǎn)，沒有將這些因素都很好地考慮到。

如果僅僅將美國的戰(zhàn)略選擇完全等同于弱勢，那是不太全面且不太辯證的。

在未來的情況下，如果美國本土沒有出現(xiàn)像被入侵這類特別極端的情況。

我們很有可能不會(huì)再看到美國去進(jìn)行如同伊拉克、阿富汗這類的大規(guī)模地面戰(zhàn)爭了。

這不是怯懦，也不是單純的弱勢狀態(tài)。

這實(shí)際上是美國對其軍事戰(zhàn)略進(jìn)行調(diào)整之后所出現(xiàn)的必然情形。

這同樣是當(dāng)前國際局勢發(fā)展的一種客觀的呈現(xiàn)。