在寸土寸金的香港，九龍?zhí)粮C打老道一直是“尊貴”與“名校”的代名詞。這里的獨立屋動輒上億，圍墻內往往住著商界名流或低調豪紳。

然而，就在近日，這片靜謐的豪宅區(qū)卻因一樁“跨境教育宿舍”丑聞被推上了風口浪尖：

一間獨立屋被內地的教育機構改造成了擁有60個床位的群租房，打著“名師坐鎮(zhèn)、營養(yǎng)膳食、名校尖子分享”的旗號，向赴港升學的內地中學生伸出了橄欖枝。

來源：HK01

諷刺的是，當記者和政府部門摸底調查后才發(fā)現：所謂的“教育圣地”，竟然疊滿了“違法僭建、無牌經營、名師打臉”的多重Buff。

01 豪宅里的“床位寓所”：月租2.6萬，住的是鐵皮房？

這家名為“曦庭學社”的教育機構，租下了九龍?zhí)粮C打老道101號的一幢獨立屋。根據其宣傳資料，這里被包裝成了一個針對12至18歲新來港學生的“宿、育、管、教”一體化基地。

看看這價目表，足以讓普通打工人倒吸一口涼氣：

基礎服務： 1.49萬港元/月

高級服務： 1.79萬港元/月

旗艦服務： 2.59萬港元/月

來源：HK01

花兩萬六租個床位，買的是什么？曦庭宣稱，這里不僅有持證社工和營養(yǎng)師，旗艦級客戶甚至能享受“名校尖子分享”以及“校長一對一咨詢”。

然而，理想很豐滿，現實很“骨感”。記者現場視察發(fā)現，該處處所不僅在內部切割出了60個宿位（二人房及四人房），更在花園和空地上私自搭建了三個大型鐵皮搭建物。

想象一下：家長們支付著五星級酒店的租金，希望孩子在名校區(qū)浸潤書香，結果孩子住的可能是屋宇署早已發(fā)信敦促清拆的違法僭建房...

02 監(jiān)管部門集體“查無此人”：違規(guī)辦學的“四宗罪”

在香港經營教育或住宿業(yè)務，有著極其嚴格的審批流程。但這間“曦庭學社”似乎走的是“先斬后奏（甚至不奏）”的野路子。

隨著媒體的曝光，香港多個政府部門開啟了“聯動模式”，調查結果令人咋舌：

屋宇署（違法僭建）： 確認該處有多處現存及新建僭建物，雖然暫無明顯危險，但已向業(yè)主發(fā)出清拆令。

教育局（非法辦學）： 明確回復該機構并非注冊學校，也未收到相關申請。教育局已進行突擊巡查，并警告若涉及違法行為定會嚴厲處理。

規(guī)劃署（違反土地用途）： 這里的地帶屬于“住宅（丙類）”，開辦校外宿舍屬于第二欄用途，必須先向城規(guī)會申請。而城規(guī)會翻遍了記錄，結論是：沒收到過任何規(guī)劃申請。

民政事務總署（無牌經營床位）： 根據《床位寓所條例》，一個單位內若有12個或以上床位，必須領牌。牌照處表示：從未收到該機構的牌照申請。

來源：HK01

也就是說，這個月入百萬的“教育學社”，在法律層面幾乎處于“裸奔”狀態(tài)。

03 所謂“名校名師”：竟是大型“開幕雷擊”現場？

據悉，為了讓內地家長心甘情愿掏腰包，曦庭學社在宣傳中大肆渲染其“名校權威教育團隊”。

名單極其豪華：

學術總負責人： 協(xié)恩中學前助理校長、拔萃男書院前中文顧問唐挺堅；

駐社英文科總監(jiān)： 課程發(fā)展處高級課程主任黃芳婷；

……以及另外三名資深教師。

就在家長們以為這套班底能帶孩子直通名校時，反轉來得猝不及防。

3月5日，唐挺堅、黃芳婷及另外三名老師通過律師發(fā)出信件，措辭嚴厲地發(fā)表聲明：“從未與該機構達成任何協(xié)議，從未收取過任何金錢利益，從未接受過學術委任?！?/strong>

來源：HK01

簡單來說：名單是真的，但關系是編的。 這些名師不僅沒有加盟，反而正準備通過法律途徑追究該機構侵犯名譽的責任。這種“借名招生”的套路，讓該機構的誠信度徹底破產。

04 幕后老板是誰？起底復雜的資本背景

隨著事件發(fā)酵，曦庭學社背后的關聯公司——Gleam Property Company Limited也浮出水面。

這家香港公司的董事名單中，出現了一個熟悉的名字：馮XX。

他曾是香港上市公司德信集團控股（現裕田中國）的主席，目前在內地出任多家科技公司的董事長，在企業(yè)融資和并購領域擁有逾三十年經驗。

來源：雅虎新聞

一位在商界摸爬滾打多年的“老手”，為何會在九龍?zhí)两洜I這樣一個漏洞百出的學生宿舍？是監(jiān)管套利，還是管理失控？這背后的動機耐人尋味。

05 赴港求學潮下的“野蠻生長”

曦庭學社的案例，折射出當前內地學生赴港升學潮中的一個亂象。

隨著香港各項人才引進計劃的推行，大批內地學子涌入香港求學。由于香港中學普遍不提供住宿，市場對“校外宿舍”的需求呈爆發(fā)式增長。

一些中介和教育機構正是看中了這一點，利用信息差，在沒有取得任何合法牌照、沒有通過消防安全驗收的情況下，就匆忙租下大宅、隔出床位、編造師資，試圖在這塊大蛋糕上迅速咬下一口。

來源：HK01

這種“野蠻生長”的代價，卻是學生的生命安全。 民政署強調，床位寓所條例的核心是為了確保樓宇和消防安全。幾十個青少年擠在一間多處僭建的獨立屋內，一旦發(fā)生火災或結構風險，后果不堪設想。

目前，教育局、民政署和屋宇署已全面介入。法網恢恢，僭建的不僅是房子，更是對法律和教育底線的藐視。

最后，小編想和大家聊聊：你怎么看待這類現象？評論區(qū)歡迎留言。