快科技3月10日消息，老年代步車因為不屬于能夠上牌的正規(guī)機動車，在發(fā)生事故后，保險公司能否正常理賠？人民法院報近期披露了一起典型案例。

據(jù)介紹，2015年4月，80歲的朱某平駕駛自己的無號牌四輪電動車，與劉某民駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，事故導致摩托車乘坐人陳某梅受傷，兩車受損。

交警認定，朱某平與劉某民駕駛的車輛均屬于"機動車"，二人負此次事故的同等責任，陳某梅無責。

事故發(fā)生后，陳某梅被送醫(yī)治療，陳某梅就其損失中應由朱某平承擔的另一半責任份額，向朱某平及其車輛承保的保險公司提出索賠。然而，保險公司以"車輛屬性與保單約定險種不符"為由拒絕理賠。

因賠償問題協(xié)商未果，陳某梅將朱某平及其車輛承保的保險公司訴至法院，要求其賠償各項損失共計2.9萬余元。

法院經(jīng)審理查明，朱某平的這輛"機動車"，在購買時由商家代其向保險公司投保的是一份"非機動車保險"。

這份保額為21.2萬元的保單中，特別約定了一條："如出險交警事故認定書認定為機動車，我司不予賠付。"正是這條約定，成為了保險公司拒絕賠付的理由。

保險公司辯稱，既然交警部門已明確認定朱某平駕駛的車輛為"機動車"，這與其承保的"非機動車保險"屬性完全不符，因此根據(jù)合同約定，公司不承擔賠償責任。

陳某梅對此進行反駁，這份保單是朱某平在購車時通過商家代銷的，保險公司在承保過程中完全能夠通過商家獲取車輛的車架號等關鍵信息。

保險公司既然接受了保費、出具了保單，就等于在締約時以行為認可了該車輛的"非機動車"屬性，如今出險后卻以"屬性不符"為由拒賠，這無疑是出爾反爾。

法院認為，雖然保單中確有"車輛被認定為機動車則不賠"的約定，但該條款屬于免除保險人主要責任的格式條款。

本案中，保險公司未能提供任何證據(jù)證明其已就該核心免責條款向投保人朱某平（尤其是一位年事已高的老人）進行了足以引起其注意的提示和明確說明。因此，該免責條款無效，保險公司不能據(jù)此拒絕承擔保險責任。

法院作出最終判決：保險公司在其承保的非機動車第三者責任保險限額內賠償陳某梅各項損失共計1.2萬余元；同時，駁回陳某梅關于交強險賠付的訴訟請求。

保險公司不服提出上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。