封面新聞記者 宋瀟

為了召開業(yè)主大會，成都一小區(qū)業(yè)委會，未經(jīng)業(yè)主同意，將業(yè)主個人信息擅自提供給第三方公司的投票小程序，業(yè)主便起訴侵犯隱私權與個人信息權益。

3月11日，記者了解到，該案在成都鐵路運輸?shù)谝环ㄔ鹤鞒鲆粚徟袥Q，法院認定業(yè)委會超出合理范圍處理個人信息，構成對業(yè)主個人信息權益和隱私權的侵害，須刪除相關信息并在小區(qū)公告欄賠禮道歉。而這起案件也引發(fā)了一場關于合理使用個人信息的討論。

小區(qū)業(yè)主：

我的信息怎么被業(yè)委會泄露了？

原告謝某某是成都市成華區(qū)某小區(qū)的業(yè)主。2024年3月，小區(qū)第一屆業(yè)主委員會發(fā)布公告，決定召開定期業(yè)主大會，并采用“書面+網(wǎng)絡”方式進行表決。其中，網(wǎng)絡投票通過被告成都某科技有限公司開發(fā)的微信小程序投票系統(tǒng)進行。

謝某某發(fā)現(xiàn)，只需用手機號登錄小程序，就能看到自己的房屋地址、經(jīng)過匿名化處理的姓名（如“謝**”）以及專有面積。

他認為，這意味著業(yè)委會事先已將其個人信息提供給小程序運營方，而這一做法并未征得業(yè)主同意。

于是，在2024年5月，謝某某將小區(qū)業(yè)委會和成都某科技公司訴至法院，要求立即停止使用并刪除其個人信息，在小區(qū)公告欄賠禮道歉，并賠償精神損失費1000元。

業(yè)委會：

已公示和告知 并沒有強制使用

面對謝某某的起訴，小區(qū)業(yè)委會辯稱：業(yè)委會從不動產(chǎn)中心合法獲取業(yè)主信息，并在公告欄和業(yè)主群公示，已履行告知義務，業(yè)主還可以選擇線下投票，小程序并非唯一途徑，未強制使用。

此外，成都某科技公司也在庭審中表示，法律法規(guī)并未禁止使用電子投票系統(tǒng)，反而鼓勵提高投票效率，小程序僅顯示業(yè)主姓氏、房號和面積，已作匿名化處理，不具可識別性。該公司還補充指出，其與業(yè)委會簽訂服務協(xié)議，業(yè)主登錄時需勾選《用戶服務及隱私政策》，屬于自愿授權；后臺雖存有完整信息，但僅用于身份核驗，未泄露或非法利用。

雙方都表達了一個意思，投票并沒有給謝某某造成實際損害，不構成侵權，精神賠償于法無據(jù)。

業(yè)主謝某某則認為，業(yè)委會將信息提供給第三方平臺，超出業(yè)主同意的使用范圍；小程序雖顯示匿名，但后臺掌握完整信息，存在泄露風險；根據(jù)《四川省物業(yè)管理條例》，應優(yōu)先使用政府建立的“成都智慧物業(yè)”投票系統(tǒng)，使用第三方平臺的投票系統(tǒng)需經(jīng)業(yè)主大會表決，而非業(yè)委會自行決定。

法院認定：

電話號碼和房屋地址屬隱私

業(yè)委會越界構成侵權

法院審理后，圍繞三個爭議焦點逐一作出認定。關于電話號碼、房屋信息和姓名是否屬于個人信息和隱私，法院指出，電話號碼、房屋地址和姓名足以識別特定自然人，屬于個人信息。其中，電話號碼和房屋地址具有私密性，一旦泄露可能打擾生活安寧，隱私權應受保護。

關于業(yè)委會是否構成侵權，法院查明，業(yè)委會從不動產(chǎn)中心獲取業(yè)主產(chǎn)權清冊后，將清冊在小區(qū)公告欄和業(yè)主群公示，屬于有限公開。業(yè)委會將信息提供給第三方科技公司開發(fā)的小程序，超出了業(yè)主同意的初始使用范圍。法院指出，《業(yè)主大會議事規(guī)則》允許使用電子投票系統(tǒng)，業(yè)主同意使用的是“成都智慧物業(yè)”投票系統(tǒng)，該系統(tǒng)由政府主導開發(fā)，在數(shù)據(jù)安全方面具有更高信賴度，而業(yè)委會在未取得業(yè)主同意的情況下，將業(yè)主信息導入第三方公司開發(fā)的商業(yè)投票系統(tǒng)，不符合業(yè)主對個人信息保護的主觀期待。

據(jù)此，法院認定：該小區(qū)業(yè)委會超出合理范圍處理個人信息，且未經(jīng)權利人明確同意處理私密信息，構成對原告?zhèn)€人信息權益和隱私權的侵害。

關于科技公司是否構成侵權的問題，法院認為，成都某科技公司系受業(yè)委會委托處理信息，處理目的和方式由業(yè)委會決定，其本身無主動收集行為；前臺展示已作匿名化處理，盡到注意義務；未發(fā)生信息泄露、篡改或丟失情形，不構成侵權。其獲取的手機號系原告自愿登錄時提供，亦無不當。

法院最終判決：被告成華區(qū)某小區(qū)第一屆業(yè)主委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)，刪除存儲在被告成都某科技有限公司微信小程序上的原告謝某某個人信息，被告成都某科技有限公司應予協(xié)助；業(yè)主委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)在小區(qū)公告欄張貼道歉信，向原告謝某某賠禮道歉（內(nèi)容須經(jīng)法院審查，保留至少7天）；拒不履行的，法院可采取在網(wǎng)絡、公共平臺發(fā)布公告或公布裁判文書等方式執(zhí)行，費用由業(yè)委會承擔；駁回原告謝某某的其他訴訟請求。案件受理費250元，由被告業(yè)主委員會承擔。

法官說法：

“技術便利”不能凌駕于“信息安全”之上

該案主審法官告訴記者，電子投票作為一種便捷、高效的投票方式，可以鼓勵更多的業(yè)主參與到投票活動中，保障業(yè)主的知情權、選擇權和表決權，提升業(yè)主投票的參與率和業(yè)主大會的表決效率，減少大量使用紙質投票后因質疑產(chǎn)生的糾紛。但在電子投票活動中，投票組織者應當確保個人信息安全。

本案中，即便業(yè)主的部分信息（如姓名、住址）因產(chǎn)權登記或小區(qū)管理需要在特定范圍（如小區(qū)公示欄）內(nèi)公開，這并不意味著信息主體同意將這些信息無限擴大使用范圍或轉移給其他第三方?？紤]到政府背景平臺在數(shù)據(jù)安全方面具有更高的公眾信賴度，業(yè)委會擅自將數(shù)據(jù)轉移至商業(yè)性第三方平臺，破壞了業(yè)主基于對官方平臺信賴而產(chǎn)生的信息安全預期。法院強調，對已公開信息的利用，不得超出原公開場景下的合理預期。在處理個人信息時，“目的正當”不代表“手段合法”，“信息已公開”不代表“可以任意傳播”，“技術便利”不能凌駕于“信息安全”之上。