最近米國這邊有個新聞引發(fā)不少關(guān)注，那就是小扎被告的案子終于開庭了。

2026年2月，米國加州圣何塞聯(lián)邦法院門外的草坪上立起了整整50個智能手機雕像，遠遠看去像是一個巨大的手機矩陣。

走近才能看到——那不是普通的雕像，每個雕像背后都對應一個死去的孩子。

他們死法各不相同，但死因不是意外也不是生病，全部都是因為社交媒體！

有的是因為長期沉迷社媒得上抑郁癥、焦慮癥，最終自殺的；有的是無腦模仿沙雕挑戰(zhàn)視頻不小心作死的；還有的是受社媒影響嗑藥致死的。

但可怕的是，這50個案例也只是真實情況的冰山一角。

事實上，這起案子的原告一共有1600多個！

這1600個家庭作為聯(lián)合原告，在全米國幾十個州把Meta平臺（Facebook、Instagram）、谷歌（YouTube）、Snapchat和TikTok一大堆社媒軟件告上了法庭。

所以，這起案子也被認為是全美規(guī)模最大的涉及青少年社媒成癮傷害的訴訟案！

而臉書的扎克伯格就是這起案子的被告之一，成為案子的靶心。

這是小扎第一次因為“社媒危害兒童心理健康”被告。

所以問題來了：娃沉迷手機，到底是不是社媒和網(wǎng)絡(luò)的鍋？

先說說具體案例吧。整場審判的導火索，是一個叫Kaley的女孩。

Kaley今年才20歲，但卻是一位沖浪老司機。

打6歲開始這孩子就迷上了刷YouTube，9歲注冊Instagram，成為資深視頻達人，小學畢業(yè)時就已經(jīng)發(fā)了284條視頻。

猛地一聽這數(shù)量有點嚇人，但仔細想想也不奇怪啊——社媒時代，很多娃子都是這樣長大的。

可這幾年，Kaley的心理問題越來越嚴重。

最瘋狂的一天，她連續(xù)刷了16個小時的Ins。

16小時啥概念?。砍ニX，一整天都在不錯眼神地刷刷刷！

這也導致她的抑郁癥越來越重，容貌焦慮越來越深，甚至很多次產(chǎn)生自殺念頭。

除此以外，她還在平臺上遭遇過網(wǎng)暴、性勒索。

所以2023年，17歲的Kaley把一連串社媒app告上法庭。

（本來被告還有TikTok和Snapchat，但這倆公司決定掏錢了事，最終Meta和YouTube留了下來選擇硬著頭皮打官司。）

今年2月，這起案子在洛杉磯高等法院開庭——小扎戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢接受質(zhì)詢，被原告方律師噴了個狗血淋頭。

有人可能想，這些和平臺有毛線關(guān)系呢？這破網(wǎng)難道不是你自己要上的？

但Kaley的律師卻說：NONONO！明明都怪平臺勾引！

就拿小扎公司旗下的ins來說，他們有個很變態(tài)的KPI，就是不斷增加用戶的使用時長。

為了多留你一秒，平臺在算法上使了吃奶的勁。

比如無限滾動——你一刷到底它就自動加載，沒有終點；

比如點贊通知——你發(fā)一張照片，平臺立刻幫你推送，小紅點立馬亮起，多巴胺分泌，你忍不住多看幾眼；

比如美顏濾鏡——你看著濾鏡里的自己瞬間沉迷，再看鏡子里的自己，開始懷疑到底哪個才是真實的你。。。

要知道這些讓娃上癮的功能，全部都是全世界最聰明的一批工程師和心理學家精準計算過后搞出來的捕鼠器，專打人性弱點，一般人很難純靠意志對抗。

別說小孩，就是普通成年的腦子也斗不過硅谷腦子最好的人啊。

而更大的bug，還在于這些社媒平臺對未成年用戶使用限制不足。

一份2015年的文件顯示，Ins至少有400萬用戶年齡在13歲以下。

而Kaley9歲注冊時根本沒被問過年齡——Ins直到2019年才開始要求新用戶輸入出生日期。

但即便是輸入生日，這玩意也不好監(jiān)控（他們不是實名上網(wǎng)），完全可以把自己年齡改大點對吧。

而且，平臺很清楚有幾百萬未成年人在偷摸違規(guī)使用。

但為了這些活躍用戶，他們選了睜一眼閉一眼。

于是原告方認為：這不是作惡是什么？

最后原告律師還問了一個讓小扎汗顏的選擇題：

面對弱勢群體，公司可以做的有三件事——幫助他們，忽視他們，或者“捕食他們，利用他們達到自己的目的”。你是哪一種？

在原告看來，社媒平臺做的就是第三件事！

雖然案子暫時還沒定論，但場外的輿論卻比庭審更激烈——

畢竟這個事情跟我們每個人息息相關(guān)，而且大家?guī)缀醵加凶约旱母杏|。

于是，網(wǎng)友果然又雙叒叕吵麻了。

先說正方觀點哈：早就該收拾這些公司了！

總結(jié)正方觀點大約有以下幾點：

第一，社媒會導致成癮；

第二，社媒網(wǎng)絡(luò)上垃圾越來越多，有些內(nèi)容根本不適合娃，但又不好好控制，損害娃子身心健康；

第三，當娃沉迷社媒網(wǎng)絡(luò)，會造成現(xiàn)實生活中嚴重的社交障礙，甚至導致親子關(guān)系破裂！

千言萬語匯成一句話：殘害心靈，十惡不赦！

其實，關(guān)于沉迷網(wǎng)絡(luò)的危害，我Bing在《數(shù)字化癡呆——數(shù)字時代孩子的必然疾病》這篇也和大家聊過。

早前讀了德國頂尖腦神經(jīng)學家和醫(yī)生——哈佛大學教授Spitzer的著作《數(shù)字癡呆化，數(shù)字化社會如何扼殺我們孩子的腦力》（Digitale Demenz: Wie wir uns und Unsere Kinder um den VerstandBringen）。

這是史上第一本由頂級學者所寫的關(guān)于數(shù)字化對于人類認知危害的書，也是一本全世界范圍的暢銷書。

里面就分享過一些網(wǎng)癮、游戲、電視視頻對娃會造成危害的觀點。

上圖是我Bing的翻譯，雖然個人覺得這本書觀點略偏激，有危言聳聽嫌疑，但確實給了家長一些反思和警醒

以Spitzer教授的比喻，早年的智力建設(shè)就像發(fā)射炮彈一樣，發(fā)射得越高，人生的軌跡越長；反之越短。

對智力建設(shè)有幫助的行為包括：雙語、大量的體驗式學習、體育音樂文化等等。

而相反的行為則是電視電玩、網(wǎng)游網(wǎng)癮！

而現(xiàn)在，這些公司為了留住用戶無所不用其極，甚至罔顧兒童身心健康。

那你說怪不怪他們？

但同時，也有鮮明站反派觀點的網(wǎng)友。

這批人覺得：娃沉迷網(wǎng)絡(luò)難道不是家長沒時間、沒意識也沒知識，隨意用移動設(shè)備打發(fā)娃——內(nèi)容不經(jīng)選擇，時長也不加控制，才造成的結(jié)果嗎？

完全就是家長沒管好，沒有科學引導！

比如《環(huán)球郵報》就發(fā)了篇有點刻薄的評論，標題hin犀利：《Meta訴訟，只是家長自己愚蠢、疏忽和懶惰的遮羞布》。。。

（大哥？你這話會不會太直接了？）

文章反問的那意思就是：

一個6歲的娃沉迷社交媒體，誰應該負主要責任？

如果家長讓小孩在無人看管的情況下騎自行車上路，出事了該怪誰？

如果家長把洗衣凝珠放在娃夠得著的地方，娃誤食了又該怪誰？

其實，所有的網(wǎng)絡(luò)平臺都有家長控制功能，但真正把這些功能好好用起來的家長少得可憐，大部分都是放任孩子玩電子設(shè)備。

所以，就算無限滾動和自動播放消失，就算以后算法推送會針對未成年調(diào)整，真的能解決問題嗎？

家長如果不改變教養(yǎng)方式，還是沒卵用！

至于正方說的青少年叛逆、抑郁癥增多、家庭親子關(guān)系差，這些全怪網(wǎng)絡(luò)也有點牽強。

沒有這些東西，你家親子關(guān)系就一定能好，娃就不抑郁了咩？

都知道過度上網(wǎng)有弊端，但由網(wǎng)絡(luò)公司來背鍋，這就比較荒謬。

說起來，網(wǎng)絡(luò)公司是全球最賺錢的公司，給世界經(jīng)濟貢獻了巨量gdp。

這說明了他們是順應網(wǎng)絡(luò)時代發(fā)展大勢而已。

沒有A公司，還會崛起B(yǎng)公司，娃子今天不上ins、TikTok，明天也會上別的app——公司之間要競爭，想留住用戶屬于正常商業(yè)思維。

而且，這些社媒app其實最不稀罕的就是未成年人用戶——小孩又沒錢啊，不消費就算了風險還高，不小心還惹一身騷。

（小扎在庭上提供了一個數(shù)據(jù)：青少年只占Ins收入的不到1%，未成年人對廣告商來說并不是有價值的目標群體。）

因此反方覺得：社媒平臺冤枉?。?/p>

把全部責任甩給平臺，不公平，也不現(xiàn)實！

Bing總結(jié)

總之呢，這起官司雖然現(xiàn)在還沒打完，預測出第一波結(jié)果至少還需要兩個月，但它應該能起到一些風向標的作用——

如果Kaley贏了，接下來必然是洪水般的集體訴訟，這些社媒app背后的公司現(xiàn)在肯定一個頭兩個大。

未來，這幾大巨頭網(wǎng)絡(luò)公司搞出來的讓人上癮的機制很可能被監(jiān)管和控制。

但我覺得，對于咱當家長的來說，這起case的意義遠不止于和平臺追責。

社媒平臺的確可以加強對未成年人使用的規(guī)范。

但就算娃刷不了短視頻可能還會沉迷游戲、電子產(chǎn)品；就算今天戒掉網(wǎng)癮和電子產(chǎn)品，明天走上社會還有大把別的誘惑。

總不能每次都讓別人背鍋咯？

想起一段話：

一直以來，我們都在找一個背鍋俠。

一個可以掩蓋家庭教育失敗、學校教育失敗、社會教育失敗的東西。

以前它是早戀，是偶像，是香港電影，是武俠小說。

今天它是短視頻。

我們已經(jīng)生活在這個信息紛繁的時代，唯一的辦法，只能是由家長好好控制和引導自家的娃了。

比如提前打開青少年模式和家長監(jiān)控，比如定期檢查娃的使用社媒的情況，比如和娃討論他們在網(wǎng)上看到的內(nèi)容，比如充實他們的頭腦，多帶他們進行豐富的戶外活動、高質(zhì)量陪伴——

這些事，沒人能替家長做啊。