筆者上周寫了篇《Valve開寶箱機(jī)制在美被訴涉賭，Steam中國區(qū)是否也應(yīng)被審視？》的文章，評論了紐約總檢察長起訴Valve游戲開寶箱機(jī)制涉賭的案件。近日，Valve公司在Steam官網(wǎng)發(fā)文對被起訴涉賭進(jìn)行辯解，稱Valve游戲的開寶箱機(jī)制和棒球卡、寶可夢、萬智牌和拉布布盲盒類似。這一辯解看似合理，實(shí)則存在本質(zhì)漏洞近似狡辯。今天就分析一下此事。

Valve聲明的主體內(nèi)容如下：我們游戲中的這類盒子用途廣泛，不僅在電子游戲中如此，在實(shí)體世界中也是如此。幾代人從小就拆棒球卡包、盲盒和盲袋，然后交易和出售獲得的物品。在實(shí)體領(lǐng)域，以這種方式使用的熱門產(chǎn)品包括棒球卡、寶可夢卡、萬智牌和拉布布。

翻譯一下：Valve游戲中的寶箱和棒球卡包、拉布布盲盒是同一種東西，都是獲得有一定隨機(jī)性，可以交易和出售。Valve選的這幾個(gè)類比并非全錯(cuò)，棒球卡、寶可夢、萬智牌、拉布布確實(shí)與寶箱存在一些共同特征：都是付費(fèi)后隨機(jī)獲得內(nèi)容、內(nèi)容有稀有等級之分、獲得的物品在二級市場上可以交易和出售、物品的市場價(jià)格可能遠(yuǎn)高于購買價(jià)格。既然賣實(shí)體盲盒和集換式卡牌不算賭博，那么賣寶箱道具也不應(yīng)算作賭博。

但問題在于，相似性不等于法律上的等同性，就好像賭球和買期貨都是押注未來結(jié)果，但法律性質(zhì)完全不同。Valve寶箱與上述實(shí)體產(chǎn)品之間，也存在幾個(gè)決定性的結(jié)構(gòu)差異：

首先，棒球卡、寶可夢卡、拉布布的二手市場是自發(fā)形成的，發(fā)行方（如寶可夢公司、Topps、泡泡瑪特）本身不運(yùn)營官方二級交易市場和抽取傭金。購買者若要賣盲盒，要去閑魚這樣的二手貨網(wǎng)站或者專賣店，與發(fā)行方?jīng)]有經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

而Valve則不同，它既是寶箱發(fā)行方，又是寶箱道具官方交易市場Steam社區(qū)市場的運(yùn)營方，并從每筆二級交易中收取15%手續(xù)費(fèi)。這意味著Valve在設(shè)計(jì)上就把買鑰匙、開寶箱、獲取道具、交易變現(xiàn)設(shè)計(jì)成一個(gè)完整的閉環(huán)，并在每個(gè)環(huán)節(jié)都參與分成。紐約總檢察長的核心論點(diǎn)正是：正是這個(gè)變現(xiàn)閉環(huán)的存在，使得寶箱從消費(fèi)品變成了賭博工具，玩家購買鑰匙開箱，本質(zhì)上是投入籌碼、博取可變現(xiàn)的獎(jiǎng)品。

其次，泡泡瑪特賣出拉布布后，物權(quán)就完全轉(zhuǎn)移給了消費(fèi)者，而Valve的玩家實(shí)際上并不真正擁有游戲中開出來的寶箱道具。根據(jù)Steam的最終用戶許可協(xié)議，玩家購買的只是賬戶內(nèi)的使用許可。Valve作為中心化的控制者，可以隨時(shí)封禁賬戶、修改飾品爆率、甚至直接讓某些飾品絕版或改變其外觀。

第三，Valve還把隨機(jī)結(jié)果的呈現(xiàn)方式被刻意設(shè)計(jì)成賭博體驗(yàn)。拉布布開盲盒就是拆盒，沒有旋轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)盤動(dòng)畫。而Valve的開箱界面，訴狀中有專門描述：轉(zhuǎn)盤從高速旋轉(zhuǎn)到減速，最終停在某個(gè)道具上，并且會刻意在高價(jià)值道具旁邊停下造成差點(diǎn)贏了的錯(cuò)覺。這是老虎機(jī)行業(yè)發(fā)展了幾十年的成癮性設(shè)計(jì)。這不是產(chǎn)品相似，這是賭博機(jī)制的數(shù)字化復(fù)制。

第四，拉布布盲盒和集換式卡牌的交易，價(jià)格需要你去查專業(yè)網(wǎng)站，交易前要鑒定品相、打包快遞、承擔(dān)物流風(fēng)險(xiǎn)，整個(gè)變現(xiàn)周期長、流動(dòng)性低。它們更多體現(xiàn)為收藏品屬性。而Valve則主動(dòng)把寶箱道具金融化，在游戲平臺的生態(tài)加持下，借助Steam社區(qū)市場和第三方平臺，CS2或Dota 2的寶箱道具具有很高的流動(dòng)性，雖然Steam錢包余額不能直接提現(xiàn)，但可通過購買硬件轉(zhuǎn)賣等方式變現(xiàn)，幾乎等同于數(shù)字貨幣。交易是瞬間完成的，價(jià)格曲線在Steam市場上像股票K線圖一樣實(shí)時(shí)波動(dòng)。這極大地刺激了玩家的投機(jī)和炒作心理，具有了強(qiáng)烈的金融投機(jī)和博彩屬性。

最后，Valve把這個(gè)類比提出來，真正目的并不是證明自己沒有違法，而是在為談判創(chuàng)造空間，向監(jiān)管方和法院傳遞一個(gè)信號：如果開寶箱是非法的，那么拆棒球卡、寶可夢卡和開盲盒也應(yīng)該是非法的。這個(gè)口子一開，影響的是整個(gè)收藏品行業(yè)。這是一種訴訟中常見的渾水戰(zhàn)術(shù)，四處潑臟水，讓監(jiān)管和法院顧慮判決的連鎖效應(yīng)，從而接受和解。但這個(gè)策略有個(gè)明顯的漏洞：當(dāng)Valve從每筆交易中抽取15%手續(xù)費(fèi)時(shí)，它已不再是單純的游戲開發(fā)商，而是賭博生態(tài)的莊家，而泡泡瑪特從來沒有這樣做過。這是Valve最難在庭審中解釋清楚的地方。對中國玩家而言，這個(gè)區(qū)別同樣重要。

本文作者：游云庭，知識產(chǎn)權(quán)律師。Email: yytbest@gmail.com，本文僅代表作者觀點(diǎn)。