接上篇：

古巴的國家危機很大程度上取決于大國特別是美國因素（1991年之前還有蘇聯(lián)），1959年至今皆不例外。

本屆美國政府以”特朗普推論“（唐羅主義）為戰(zhàn)略目標(biāo)，回歸“西半球優(yōu)先”，加之古巴裔美國人（特別是國務(wù)卿魯比奧）對古巴現(xiàn)政權(quán)的深度怨念，無不決定該國難逃美國視線。

相比于本地區(qū)其它國家，“離天堂太遠(yuǎn)、離美國太近”的效應(yīng)在古巴身上尤為放大——最近不過90英里的地理距離，客觀上和理論上都賦予美國更靈活的手段選項。

顯然，對古巴下手已經(jīng)不是問題。問題是美國會怎么做，古巴的命運又將走向何方——所謂歷史性“變天”，是否將降臨到哈瓦那。

美國對古巴的戰(zhàn)略目標(biāo)

歷史上美國對古巴采取過各種手段，包括但不限于軍事登陸、經(jīng)濟(jì)制裁、全面封鎖、緩和接觸、文攻武嚇、滲透策反。具體采取何種手段，要看美國當(dāng)時的政策目標(biāo)。

結(jié)合美國新版《國家安全戰(zhàn)略報告》分析，在口頭上高喊“解放古巴”背后，特朗普對古巴的主要關(guān)切在于以下幾點：

1 扭轉(zhuǎn)古巴“反美”外交路線，削弱域外對手在古巴的影響力，消除地區(qū)“反美網(wǎng)絡(luò)”，確保美國在西半球特別是家門口無可匹敵的主導(dǎo)性和影響力（核心關(guān)切）；

2 迫使古巴對美開放本國經(jīng)濟(jì)、完全“市場化”和“自由化”，削弱古巴現(xiàn)政權(quán)掌控的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，便于美國在當(dāng)?shù)赝顿Y、經(jīng)營，客觀上建立對古巴經(jīng)濟(jì)的話語權(quán)乃至主導(dǎo)權(quán)；

3 遏制移民危機和有組織犯罪，保護(hù)美國“邊界安全”；

4 爭取國內(nèi)古巴裔選民的支持和選票（他們在特朗普的佛州大本營占比尤為突出，邁阿密超過三分之一是古巴裔），為中期選舉和2028年大選服務(wù)。

理論上看，實現(xiàn)上述目標(biāo)（特別是前三個），并不必然需要對古巴“政權(quán)顛覆”、軍事打擊或者占領(lǐng)。對特朗普而言，這只是為了實現(xiàn)其目的而可能考慮的手段。

更可能將古巴政權(quán)顛覆、改旗易幟視為目標(biāo)本身的，是古巴裔美國人群體。在美國政壇，其代表人物為國務(wù)卿魯比奧和6名國會議員，包括參議員特德·克魯茲和眾議院的3名“瘋狂古巴人”——卡洛斯·希門尼斯、馬里奧·迪亞斯-巴拉特、瑪利亞·埃爾薇拉·薩拉薩爾。

由于“歷史創(chuàng)傷”記憶，古巴裔美國人天然反感古巴乃至拉美其它國家左翼政權(quán)，甚至壓過了特朗普首要考量的外交、經(jīng)濟(jì)、移民、反毒議題。隨著魯比奧代表共和黨競逐2028的呼聲日漸高過萬斯，引起近300萬古巴裔選民的共情、支持顯然符合選舉邏輯。

此前在美國擄走馬杜羅后，魯比奧就比特朗普更多談及委內(nèi)瑞拉舉行選舉（變更政權(quán)）的話題，體現(xiàn)了二人對該議題看法的細(xì)微差別。不過總統(tǒng)的意愿壓過國務(wù)卿，隨著白宮與委現(xiàn)政府保持溝通、相互配合，魯比奧也在兩周前表示美國不就委重新選舉人為設(shè)置時間表。

古巴的情況與委內(nèi)瑞拉不同，特朗普采取何種模式行動，自然要考慮可行性，以及能否達(dá)到其西半球戰(zhàn)略目標(biāo)。

美國的“古巴模式”可能選項

首先，全新的“委內(nèi)瑞拉”模式很難復(fù)制于古巴。

美國之所以僅憑“139分鐘帶走馬杜羅”就能令委現(xiàn)政府改弦更張，從而無需顛覆政府、駐軍治理，是因為經(jīng)過26年的“查韋斯主義+民粹左翼”經(jīng)營，委內(nèi)瑞拉已經(jīng)形成高度個人化（或者說個人崇拜色彩濃厚）的領(lǐng)導(dǎo)模式。

這種模式非常依賴克里斯瑪型領(lǐng)導(dǎo)人自身的存在，一旦領(lǐng)導(dǎo)人本人被拿下（特別美國出乎意料且近乎羞辱般的方式），對整個權(quán)力架構(gòu)的打擊是致命的。領(lǐng)導(dǎo)層“不打自垮”、士氣已散，配合美國、“收拾殘局”自然是本能反應(yīng)。

古巴革命已經(jīng)67年，歷經(jīng)三代領(lǐng)導(dǎo)人，已經(jīng)從最初高度依賴卡斯特羅個人魅力和“卡斯特羅主義”（Fidelismo）轉(zhuǎn)向了制度依托——古共領(lǐng)導(dǎo)下的一整套權(quán)力架構(gòu)和治理體系，其運轉(zhuǎn)機制不為某一個領(lǐng)導(dǎo)人的去留所左右。

這套體制下，古巴領(lǐng)導(dǎo)人迪亞斯-卡內(nèi)爾的權(quán)力基礎(chǔ)和影響力并不源自民粹動員，就連古巴體制外的批評者和分析人士都認(rèn)為這位最高領(lǐng)導(dǎo)人并非真正的權(quán)力中心，而更像是被整個體制（包括老一輩革命精英和軍方建制派）選擇、推向前臺的“負(fù)責(zé)人”。

即便美國再組織一個“特別司法行動”，“帶走”古巴領(lǐng)導(dǎo)人，古巴黨政軍建制派和精英群體可以很快按照現(xiàn)行制度選出繼任者，維持國家政權(quán)的運轉(zhuǎn)。古巴現(xiàn)行體制并不源自、也不依賴迪亞斯-卡內(nèi)爾，反而是后者的權(quán)力源自前者。

至于“特別軍事行動”或其它軍事干預(yù)模式，更是性價比不高且沒有必要。

美國在歷史上就做過軍事顛覆古巴的努力，即1961年4月的“豬灣事件”。當(dāng)時美國培訓(xùn)、組織的1400多名流亡古巴人武裝從豬灣登陸，意圖在美軍不直接介入的情況下以“武裝入侵+國內(nèi)反政府力量”里應(yīng)外合，推翻卡斯特羅政府。

只是肯尼迪和中情局輕信了古巴反政府人士的信息，高估了古巴國內(nèi)的反政府力量，結(jié)果行動僅3天就以失敗告終（1000多人被古政府俘虜）。至此肯尼迪政府明顯失分，卡斯特羅和革命政權(quán)得到鞏固，古巴為了自身安全與蘇聯(lián)進(jìn)一步靠攏，次年釀成的古巴導(dǎo)彈危機。

如若出動美軍、登島作戰(zhàn)，古巴固然無法阻止（畢竟雙方實力差距巨大），但特朗普“友好接管”說已經(jīng)排除了直接軍事干預(yù)的選項，美國也尚未像1月對委內(nèi)瑞拉、2月底對伊朗那般進(jìn)行地區(qū)軍事部署。

更不用說反對海外用兵、犧牲美國軍人既是特朗普和共和黨的選舉承諾，也是如今美國社會的多數(shù)共識（對于打擊伊朗的模式，都有約10%的共和黨選民反對）。冷戰(zhàn)時期的肯尼迪在古巴國內(nèi)外反對派勢力更為活躍時都不能下這個決心，特朗普亦難例外。

美國國會眾議長邁克·約翰遜近日稱美軍登陸古巴“沒有必要”，暗含了另一層意思：美國對古巴的極限施壓正在奏效，古巴已然陷入經(jīng)濟(jì)、社會、安全、民生等領(lǐng)域全面的生存危機，因此華盛頓認(rèn)定有機會在不動武的情況下迫使古巴改弦更張、跟隨美國路線。

這種方式大概率不會是直接代管（所謂“友好接管”）。一方面此舉和軍事行動一樣，赤裸裸違反國際法，在國內(nèi)外吃相都有太難看；另一方面美國管理意味著白宮要為一個海外國家負(fù)責(zé)、投入管理資源和成本，美國民眾從情感上都難以接受。

據(jù)Axios新聞網(wǎng)的消息，魯比奧已經(jīng)與勞爾·卡斯特羅的外孫、41歲的勞爾·吉列爾莫·羅德里格斯·卡斯特羅進(jìn)行了對話。

這位小卡斯特羅是其外公親自任命的個人安全總局局長，是勞爾安保的總負(fù)責(zé)人，深受勞爾信任。他的權(quán)力和影響力并不在于其名義職級（內(nèi)務(wù)部中校），而是他的卡斯特羅血統(tǒng)。如Axios報道屬實，他顯然得到了勞爾、迪亞斯-卡內(nèi)爾的默許，印證了美古高層正在間接溝通。

華盛頓能不動武就不動武，古巴被逼到絕境不得不對話，這是當(dāng)前美古雙方的博弈狀態(tài)。在此情況下，能否以和平方式渡過危機、避免爆雷，關(guān)系到整個地區(qū)的穩(wěn)定。

“政權(quán)更迭”的前景

每當(dāng)美古關(guān)系尤為緊張之時，總有人本能般地冒出“古巴是否會政權(quán)更迭”這一疑問。作為拉美地區(qū)唯一名副其實的社會主義國家，古巴離美國這么近又那么敵對，其生存前景始終引發(fā)外界猜測。

需要注意的是，愿望和目的不等同于事實。海外古巴人（特別是古巴裔美國人）等群體中不少人希望母國“政權(quán)顛覆”，并不代表古巴將要“改旗易幟”。

如果一定要分析一國政權(quán)更迭的可能性與前景，歸根結(jié)底要判斷兩個問題：

1 該國現(xiàn)政權(quán)能否保持對國家及當(dāng)前局勢足夠的掌控力？

2 該國反對派或者其它所謂“體制外”力量是否有能力替代現(xiàn)政權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)國家？

具體到當(dāng)前特朗普虎視眈眈下的古巴，還可以補充第3個問題：

你認(rèn)為2026年1月3日后的委內(nèi)瑞拉，或者哈梅內(nèi)伊身亡后的伊朗，算是完成“政權(quán)更迭”了嗎？

如前文所述，古巴政權(quán)的穩(wěn)定并不系于某一位領(lǐng)導(dǎo)人，不可能像委內(nèi)瑞拉那樣，定點清除1個或幾個領(lǐng)導(dǎo)人就“失魂落魄”。

即便被美以批量清除領(lǐng)導(dǎo)層成員的伊朗，最近也被美國情報部門認(rèn)為。

革命67年來，古巴業(yè)已建立了成熟、具有延續(xù)性的黨政機制和官僚體系，基于1959年革命的合法性敘事也深入社會各個角落。這些構(gòu)成了古巴政權(quán)和制度韌性的基礎(chǔ)。

更重要的是，古巴軍方和安全部門不僅是維護(hù)政權(quán)的核心力量，而且還深度參與國家經(jīng)濟(jì)活動，控制著國家經(jīng)濟(jì)命脈。

例如與軍方關(guān)聯(lián)密切的控股企業(yè)GAESA（商業(yè)管理集團(tuán)有限公司）獨家壟斷國內(nèi)酒店服務(wù)業(yè)，控制全國90%的零售貿(mào)易，貢獻(xiàn)全國30%到40%的GDP，關(guān)于該企業(yè)實際資產(chǎn)總額的報道從10億到180億美元不等。

在此情況下，古巴體制及其依附者形成了龐大而廣泛的經(jīng)濟(jì)與安全利益共同體。美國《外交事務(wù)》雜志在近期的分析文章中也坦承，古巴體制內(nèi)有太多人忠誠者，而且“古巴的安全部隊顯然比委內(nèi)瑞拉的更忠于本國政權(quán)”。

當(dāng)然，這并不等于古巴政權(quán)毫無風(fēng)險、可高枕無憂。畢竟在幾乎令人窒息的經(jīng)濟(jì)封鎖下，普通人不可能在缺水、缺電、缺燃料的情況下忍耐太久。一旦美國無意松手，民間抗議和人口外逃的浪潮極有可能再起，屆時長期忠誠的軍方是否會動搖乃至出現(xiàn)嘩變，其風(fēng)險亦不能完全排除。

不過另一方面，古即便巴內(nèi)部真出現(xiàn)了可能推動顛覆的縫隙，該國體制外或反對派之中也很難找到有力的替代者來動員民眾、領(lǐng)導(dǎo)治國。

畢竟經(jīng)過革命67年的時間，古巴幾乎不存在什么有組織、成氣候的反對力量。而類似古巴、委內(nèi)瑞拉這樣的國家，所謂“反對派”的兩難困境始終存在：在國內(nèi)面臨直接打壓，流亡海外會被淡忘乃至失去信任。

目前古巴國內(nèi)僅存的“反對派”組織包括美國稱為“最大反對力量”的古巴愛國 聯(lián)盟（ UNPACU ），以及由一批藝術(shù)家、記者、學(xué)者組成的“圣伊西德羅運動”（MSI）。可以想象，它們難逃古巴政府的監(jiān)控和司法行動，影響力非常有限，只能時而反對聲音，無力提供國家領(lǐng)導(dǎo)和建設(shè)力量。

所以《外交事務(wù)》也對“改朝換代”沒有過高預(yù)期，反而認(rèn)為古巴現(xiàn)政權(quán)未來的走向不外乎3種可能性：

現(xiàn)政權(quán)與美國達(dá)成協(xié)議，主動推動實質(zhì)性改革，如深化經(jīng)濟(jì)自由化改革，外交上轉(zhuǎn)向更加親美（至少是友美），領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部更替，推出勞爾·卡斯特羅和特朗普共同接受的人選；

現(xiàn)政權(quán)從“革命政權(quán)”轉(zhuǎn)型為“后革命政權(quán)”，這并不必然意味著現(xiàn)行黨政結(jié)構(gòu)的顛覆，但古巴很難找到能替代“革命”敘事的國家身份符號（革命敘事本就以反帝反美為基礎(chǔ)，“親美”和“社會主義古巴”能否兼容？）；

即便從形式上社會主義制度做切割，但政界（官僚系統(tǒng)）、軍方、學(xué)界、新聞界等精英階層仍會維系原有地位和影響力——在可預(yù)見的未來內(nèi)，古巴仍然需要傳統(tǒng)政治和軍方的骨干力量來維系國家穩(wěn)定和治理。

簡言之，即便美國人也不認(rèn)為古巴將很快實現(xiàn)西方敘事中的”政治多元化”。特朗普政府更要在施壓古巴的力度上尋求平衡：

壓力太小，古巴政府感受不到生存危機，不會主動放下身段跟特朗普談判、讓步；

壓力太大，古巴政權(quán)真分崩離析，可能意味著古巴經(jīng)濟(jì)社會全面崩盤，屆時美國很難親自下場收拾局面，特別是特朗普最不樂見的難民潮。

幾十年來，美國對古巴的政策如同坐蹺蹺板一般，在整體強硬的框架下有時更敵對、有時又尋求對話。克林頓的禁運沒有奏效，奧巴馬的放松與恢復(fù)外交不到2年就被特朗普廢除。唯一不變的，是古巴這個國家及其民眾的生存環(huán)境。

今天古巴又到了歷史的十字路口：往昔回不去，現(xiàn)狀難維系，前路充滿風(fēng)險和變數(shù)。危機的走向和結(jié)局是什么，2026年內(nèi)或許就能見分曉。