來源： 信網(wǎng) 責(zé)編：王熠冉 2026-03-13 15:49:15

隨著3·15國際消費(fèi)者權(quán)益日的臨近，消費(fèi)公平與權(quán)益保障再度成為社會(huì)焦點(diǎn)。近年來，我國消費(fèi)市場規(guī)模不斷擴(kuò)大，從傳統(tǒng)的食品、日用品，到新興的直播電商、智能家居，再到金融服務(wù)，消費(fèi)場景不斷拓展的同時(shí)，也暴露出諸多問題。而一些商家設(shè)置的重重關(guān)卡，更讓消費(fèi)者維權(quán)之路充滿坎坷。

傳統(tǒng)消費(fèi)領(lǐng)域：安全是不可逾越的紅線

食品安全直接關(guān)系民生健康，始終是消費(fèi)者的關(guān)注熱點(diǎn)，但添加劑超標(biāo)、過期變質(zhì)、標(biāo)簽造假等問題屢禁不止，部分商家用低價(jià)引流售賣三無食品、假冒食材，讓消費(fèi)者為健康風(fēng)險(xiǎn)買單。最近，信網(wǎng)報(bào)道的消費(fèi)者遭遇商家“掛羊頭賣鴨肉”（詳見《直播間賣“原切羊肉卷”主要成分為鴨肉 “小旭簡禾手工坊”被封禁》）、八寶粥里一勺下去舀出三只蟲子（詳見《粥博士八寶粥一勺下去舀出三只蟲子，連開三罐都有蟲 廠家賠了消費(fèi)者1000元》）等事件把食品安全問題再次暴露在大眾視野內(nèi)，通過各類社交平臺(tái)和網(wǎng)友評(píng)論的反饋，不難發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者對(duì)于食品安全問題的深惡痛絕來源于食品生產(chǎn)者安全底線的缺失。

如果說食品安全問題觸痛了消費(fèi)者的神經(jīng)，而同樣與消費(fèi)者息息相關(guān)的日用品消費(fèi)領(lǐng)域，在安全隱患與行業(yè)規(guī)范上則存在更明顯的漏洞。去年央視報(bào)道直播間回收二手衣物冒充品牌尾貨，未經(jīng)消毒消殺就流入市場。此事件迅速在網(wǎng)絡(luò)引起巨大反響，同時(shí)也引發(fā)公眾對(duì)舊衣回收的關(guān)注，推動(dòng)監(jiān)管部門加強(qiáng)對(duì)灰色產(chǎn)業(yè)鏈的打擊力度，建立舊衣服回收的系統(tǒng)方案。這些看似平常生活中的小消費(fèi)，實(shí)則是民生大問題，守住傳統(tǒng)消費(fèi)領(lǐng)域的質(zhì)量關(guān)，就是守住消費(fèi)者最基本的安全感。

服務(wù)消費(fèi)領(lǐng)域：套路化侵權(quán)已成治理重點(diǎn)

作為高頻生活服務(wù)入口，各大出行平臺(tái)，不僅長期存在單方毀約、大數(shù)據(jù)殺熟等投訴問題，現(xiàn)如今更是不滿足于扮演一個(gè)售票角色，而是將拓展業(yè)務(wù)的目光投射到網(wǎng)貸領(lǐng)域，把消費(fèi)者的付款頁面變成隱形放貸入口。2026年2月份，攜程、飛豬等六家出行平臺(tái)企業(yè)因助貸業(yè)務(wù)被三部委聯(lián)合約談。這種試圖在各類生活服務(wù)中悄悄植入信貸功能的行為，也暴露出網(wǎng)貸行業(yè)存在諸多亂象。

據(jù)消費(fèi)保發(fā)布的《2025年年度投訴分析報(bào)告》顯示，網(wǎng)貸以79.22%的投訴占比位居金融保險(xiǎn)各子行業(yè)首位，其投訴量較2024年同期增長286.67%。此前信網(wǎng)關(guān)于“微粒貸”“你我貸”等網(wǎng)貸平臺(tái)關(guān)于息費(fèi)不透明，綜合年化利率逼近紅線，暴力催收、信息泄露的報(bào)道，也被眾多網(wǎng)友所關(guān)注，引發(fā)熱議。由此可見，網(wǎng)貸亂象早已不是單一平臺(tái)的問題，而是滲透進(jìn)日常消費(fèi)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)便捷服務(wù)淪為金融收割的入口，受傷害的不僅是用戶的錢包，更是整個(gè)金融服務(wù)消費(fèi)市場的信任基石。唯有強(qiáng)化監(jiān)管約束、壓實(shí)平臺(tái)責(zé)任、讓金融服務(wù)回歸透明與合規(guī)，捍衛(wèi)金融消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)與信息安全權(quán)，才能把更多糾紛化解在源頭、消滅在萌芽狀態(tài)。

消費(fèi)維權(quán)困境：限制重重，步履維艱

各類侵權(quán)行為背后，普遍存在著限制消費(fèi)者維權(quán)途徑的頑疾。部分商家設(shè)置“已拆封不退”“先簽字再退款”“直播商品不支持七天無理由”等霸王條款，人為抬高維權(quán)門檻，試圖通過消費(fèi)糾紛的舉證難、成本高、周期長等現(xiàn)實(shí)難題，讓消費(fèi)者望而卻步。一旦出現(xiàn)糾紛或產(chǎn)品問題，用戶維權(quán)起訴卻被商家規(guī)定只能通過平臺(tái)指定的渠道進(jìn)行維權(quán)，甚至就算消費(fèi)者勝訴了，還會(huì)出現(xiàn)被商家要求“封口”才能退款的行為。消費(fèi)者的維權(quán)路徑不通暢，再完善的法律也難以落地，消費(fèi)者的合法權(quán)益不能淪為“紙上談兵”。

消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎，維權(quán)是守護(hù)消費(fèi)信心的基石。3·15的意義，絕不只是簡單地曝光亂象、聲討維權(quán)，重點(diǎn)在于喚醒市場的敬畏之心、筑牢消費(fèi)的保障防線。從傳統(tǒng)食品日用品的安全失守、服務(wù)消費(fèi)領(lǐng)域的套路侵權(quán)，再到維權(quán)路上的層層阻礙，消費(fèi)市場的各類問題，既拷問著商家的誠信底線與責(zé)任擔(dān)當(dāng)，更關(guān)乎著每一位消費(fèi)者的切身感受，只有各方協(xié)力，才能營造一個(gè)誠信、公平、便捷、安全的高品質(zhì)消費(fèi)環(huán)境。

信網(wǎng)評(píng)論員 王榮

[來源：信網(wǎng) 編輯：王熠冉]