2025年宿遷法院消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例

消費(fèi)是拉動經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎，營造安全放心的消費(fèi)環(huán)境，對于激發(fā)消費(fèi)活力、保障民生福祉、推動高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。司法裁判具有規(guī)范指引和價(jià)值導(dǎo)向功能，現(xiàn)選取全市法院5件消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例予以發(fā)布，引導(dǎo)經(jīng)營者誠信經(jīng)營、消費(fèi)者依法維權(quán)。

目錄

1.培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教學(xué)環(huán)境變化導(dǎo)致學(xué)員合同權(quán)益減損，消費(fèi)者可以要求解除合同

2.未經(jīng)消費(fèi)者同意，經(jīng)營者將預(yù)付式消費(fèi)合同義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人，原經(jīng)營者仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

3.商家公開消費(fèi)者就餐監(jiān)控影像并針對消費(fèi)者發(fā)表貶損性言論的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

4.冒用跨境電商訂單物流信息，銷售不符合國內(nèi)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的商品，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任

5.消費(fèi)者網(wǎng)購的羊毛衫面料與商家宣傳不符的，應(yīng)認(rèn)定商家構(gòu)成消費(fèi)欺詐

01

培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教學(xué)環(huán)境變化導(dǎo)致學(xué)員合同權(quán)益減損，消費(fèi)者可以要求解除合同

基本案情

周某某與某跆拳道館簽訂教育培訓(xùn)合同，約定培訓(xùn)期限6年，培訓(xùn)地點(diǎn)為某山莊。合同履行過程中，某跆拳道館多次搬遷，變更培訓(xùn)地點(diǎn)，最后遷入的培訓(xùn)地點(diǎn)距離周某某住所較遠(yuǎn)且場所環(huán)境不佳。周某某遂以對方違約導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)為由，向法院起訴，要求解除合同以及返還培訓(xùn)費(fèi)并支付相應(yīng)的資金占用損失。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某某與某跆拳道館成立教育培訓(xùn)合同關(guān)系。某跆拳道館在履行合同過程中多次變更經(jīng)營場所，給周某某參訓(xùn)造成不便，導(dǎo)致培訓(xùn)效果和體驗(yàn)感顯著降低，符合法律規(guī)定的“當(dāng)事人一方有其他違約行為致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)”的解除情形。周某某要求解除合同，應(yīng)當(dāng)予以支持。

法官說法

《中華人民共和國民法典》第五百六十三條規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。經(jīng)營者擅自改變經(jīng)營場所，屬于單方變更合同約定的履行地點(diǎn)，該行為導(dǎo)致了消費(fèi)者合同權(quán)益的減損，超出了消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)合同目的的合理預(yù)期，故消費(fèi)者有權(quán)請求解除合同并要求經(jīng)營者返還相應(yīng)費(fèi)用。消費(fèi)者在遭遇經(jīng)營者“場地縮水、頻繁搬家”情況時(shí)，可依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。同時(shí)，也提醒經(jīng)營者不得隨意單方變更合同主要義務(wù)條款。

02

未經(jīng)消費(fèi)者同意，經(jīng)營者將預(yù)付式消費(fèi)合同義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人，原經(jīng)營者仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

基本案情

某美發(fā)店系個體工商戶，經(jīng)營者為周某。徐某某在該美發(fā)店充值10000元。5個月后，周某將美發(fā)店轉(zhuǎn)讓給第三人，并約定由第三人承擔(dān)所有外債。第三人受讓美發(fā)店后，因經(jīng)營不善，停止?fàn)I業(yè)。徐某某遂訴至法院要求周某退回充值余額。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某系預(yù)付款收款方，周某與徐某某之間成立預(yù)付式消費(fèi)合同關(guān)系。雖然涉案店鋪已由周某轉(zhuǎn)讓給第三人，并約定債務(wù)由第三人承擔(dān)，但該約定未經(jīng)徐某某同意，對徐某某不發(fā)生效力?，F(xiàn)因美發(fā)店停業(yè)，徐某某的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，周某應(yīng)承擔(dān)不能履行義務(wù)的違約責(zé)任。

法官說法

《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，經(jīng)營者未經(jīng)消費(fèi)者同意將預(yù)付式消費(fèi)合同義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人，消費(fèi)者有權(quán)請求解除預(yù)付式消費(fèi)合同。經(jīng)營者與消費(fèi)者之間成立預(yù)付式消費(fèi)合同關(guān)系后，經(jīng)營店鋪發(fā)生轉(zhuǎn)讓，經(jīng)營者未經(jīng)消費(fèi)者同意，與受讓人約定未履行債務(wù)由受讓人承擔(dān)的，該約定對消費(fèi)者不發(fā)生效力，原經(jīng)營者仍應(yīng)承擔(dān)合同履行義務(wù)或不能履行的違約責(zé)任。

03

商家公開消費(fèi)者就餐監(jiān)控影像并針對消費(fèi)者發(fā)表貶損性言論的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

基本案情

王某某在某團(tuán)購平臺購買消費(fèi)券后到張某某經(jīng)營的餐廳就餐，就餐后在團(tuán)購平臺給出差評。張某某因與王某某就差評事宜協(xié)商未果，即用其粉絲數(shù)量1.3萬人的某社交平臺賬號對差評事宜進(jìn)行直播。張某某在直播中播放王某某的就餐監(jiān)控影像，并對影像中王某某發(fā)表帶有貶損性質(zhì)評論，該場直播觀看人數(shù)約800人。王某某知曉后，在網(wǎng)絡(luò)平臺又進(jìn)行回應(yīng)。雙方的爭論引發(fā)大量網(wǎng)友關(guān)注和評論，其中本地用戶居多，部分網(wǎng)友對王某某作出負(fù)面評價(jià)。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，消費(fèi)者對消費(fèi)感受進(jìn)行點(diǎn)評，是其享有的權(quán)利，商家亦有權(quán)利對此進(jìn)行回應(yīng)與解釋。但雙方的行為均應(yīng)遵守法律規(guī)定，不得侵害他人合法權(quán)益。張某某公開他人影像及活動細(xì)節(jié)，侵犯了王某某隱私權(quán)、肖像權(quán)。張某某在直播中公開發(fā)表針對王某某的貶損性語言，侵害了王某某的人格權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。案件審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，釋法明理，雙方當(dāng)事人最終達(dá)成和解，由張某某當(dāng)庭向王某某道歉并支付了精神損害撫慰金。

法官說法

《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)?！吨腥A人民共和國民法典》第一千零三十二條規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私。網(wǎng)絡(luò)空間絕非“法外之地”，消費(fèi)者的正當(dāng)評價(jià)權(quán)與公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。商家面對消費(fèi)爭議時(shí)，以公開監(jiān)控、網(wǎng)絡(luò)直播、侮辱貶損等方式進(jìn)行“反擊”，構(gòu)成對消費(fèi)者隱私權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

04

冒用跨境電商訂單物流信息，銷售不符合國內(nèi)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的商品，應(yīng)承擔(dān)食品安全懲罰性賠償責(zé)任

基本案情

陳某在甲公司線上商城購買某保健品，該商品產(chǎn)地為境外。陳某收到商品后發(fā)現(xiàn)，商品包裝無中文標(biāo)簽，商品主要成分為不符合國內(nèi)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的β-NMN等。另，本案商品在線上商城顯示的訂單、價(jià)款與物流信息均與保稅倉出倉訂單信息不相符。陳某遂訴至法院要求甲公司承擔(dān)“價(jià)款十倍”的懲罰性賠償責(zé)任。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案商品雖自保稅倉“保稅進(jìn)口”發(fā)貨，但保稅倉出倉訂單并非本案交易訂單，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定甲公司的行為屬于再次銷售跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口商品的行為，依法應(yīng)當(dāng)適用我國食品安全法的規(guī)定。因涉案商品無中文標(biāo)簽，且添加不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)的成分，故法院判決支持陳某要求甲公司承擔(dān)商品價(jià)款十倍賠償?shù)脑V訟請求。

法官說法

《中華人民共和國食品安全法》第九十七規(guī)定，進(jìn)口的預(yù)包裝食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽；依法應(yīng)當(dāng)有說明書的，還應(yīng)當(dāng)有中文說明書。標(biāo)簽、說明書應(yīng)當(dāng)符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的要求?！吨腥A人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或經(jīng)營明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。海關(guān)總署、市場監(jiān)管總局等六部委《關(guān)于完善跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口監(jiān)管有關(guān)工作的通知》規(guī)定，跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口無中文標(biāo)簽及與國內(nèi)食品標(biāo)準(zhǔn)存在差異的商品，僅限個人自用，不得再次銷售。經(jīng)營者二次銷售跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口商品的行為，目的在于規(guī)避國內(nèi)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，該行為損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。

05

消費(fèi)者網(wǎng)購的羊毛衫面料與商家宣傳不符的，應(yīng)認(rèn)定商家構(gòu)成消費(fèi)欺詐

基本案情

肖某在某電子商務(wù)公司經(jīng)營的網(wǎng)店購買純羊毛針織開衫，商家宣傳出售的商品面料為100%羊毛。肖某收貨后對商品面料存疑，即對購買的羊毛針織開衫的面料委托檢測。經(jīng)檢測，案涉羊毛針織開衫除羊毛外，還含有錦綸、氨綸等非羊毛成分。肖某訴至法院，要求某電子商務(wù)公司退還貨款并支付三倍賠償金。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，肖某與某電子商務(wù)公司之間的買賣合同依法成立，且合法有效。某電子商務(wù)公司作為經(jīng)營者，面向消費(fèi)者宣傳涉案商品面料為100%羊毛，但經(jīng)檢測涉案商品還含有錦綸等其他成分，某電子商務(wù)公司的虛假宣傳行為構(gòu)成欺詐，應(yīng)向肖某返還商品貨款并承擔(dān)價(jià)款三倍的賠償責(zé)任。

法官說法

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。網(wǎng)絡(luò)購物中，經(jīng)營者同樣負(fù)有如實(shí)、詳盡披露商品信息的法定義務(wù)。如經(jīng)營者未履行上述義務(wù)，導(dǎo)致消費(fèi)者對商品核心屬性產(chǎn)生錯誤認(rèn)知的，構(gòu)成消費(fèi)欺詐，應(yīng)承擔(dān)退一賠三的法律責(zé)任。

文字：民一庭

校編：陳雅君

審核：吳振環(huán)、李瑞武