美國財政部最新披露的數(shù)據(jù)顯示：中國大陸地區(qū)持有的美債規(guī)模降至6826億美元，這一數(shù)值不僅刷新了2008年金融危機以來的最低紀錄，相較于2013年1.32萬億美元的歷史峰值，規(guī)模已近乎腰斬。

數(shù)據(jù)公布后，市場議論不斷，不少觀點將中國連續(xù)9個月大幅減持美債，解讀為“加速去美元化”的重要信號，甚至斷言我國已開啟大幅縮減美元資產(chǎn)敞口，徹底退出美債核心持有國陣營。

但南生認為：僅憑6826億美元這一賬面數(shù)據(jù)就下定論，顯然過于片面，甚至陷入了統(tǒng)計口徑帶來的認知誤區(qū)——這一數(shù)字，僅僅是直接登記在中國大陸名下、托管于美國本土賬戶的美債規(guī)模，而我國通過海外渠道持有、離岸托管的隱性倉位，并未被納入其中。

結(jié)合多方權(quán)威信息來看，無論是外國資深財經(jīng)專家的測算，還是全球主流外媒的深度追蹤報道，都指向同一個事實，那就是：

我國真實持有的美債總敞口并未大幅縮水，總金額依舊穩(wěn)定在1萬億美元左右的水平。這一結(jié)論并非主觀臆斷，而是基于數(shù)據(jù)異動規(guī)律、市場實操邏輯和專業(yè)分析推導(dǎo)而來，也能幫我們看清我國外匯儲備結(jié)構(gòu)調(diào)整的真實內(nèi)核。

不少人或許會有疑惑，為何公開數(shù)據(jù)與實際持倉規(guī)模存在如此大的偏差呢？

核心癥結(jié)就在于美國財政部發(fā)布的TIC報告的統(tǒng)計規(guī)則，在統(tǒng)計美債持有主體時，并非以債券最終受益人的國籍為依據(jù)，而是以債券的托管所在地為標準。

簡單來說，美債托管在哪個國家的金融清算機構(gòu)，就計入哪個國家的持倉數(shù)據(jù)，完全不區(qū)分實際持有人的身份——我國若通過比利時托管，在報告中便會記為比利時持有，不計入中國。

Brad Sester（布拉德·塞瑟爾），曾任拜登政府的美國貿(mào)易事務(wù)助理，他明確表示：正是這一統(tǒng)計規(guī)則，導(dǎo)致中國大陸持有的美債賬面數(shù)據(jù)與實際情況脫節(jié)。這一現(xiàn)象也被外媒頻繁報道，概括為“中國在歐洲隱形持倉美債”。

新的問題隨之而來，我國為何要通過歐洲購買美債呢——原因十分清晰，那就是規(guī)避風險。

近些年，全球地緣政治格局復(fù)雜多變，為有效防控資產(chǎn)風險、分散托管渠道，同時規(guī)避潛在的司法管轄隱患，我國外匯儲備管理部門逐步調(diào)整美債托管布局。

此前購買的美債，大量托管于紐約聯(lián)儲等美國本土機構(gòu)。如今，一部分被轉(zhuǎn)移至歐洲核心清算平臺，例如：比利時歐洲清算銀行、盧森堡明訊銀行、倫敦清算所、巴克萊等倫敦大型國際銀行，是最主要的離岸托管渠道。

近三年來，中國大陸直接持有的美債規(guī)模持續(xù)下行，累計減持規(guī)模超6000億美元。與此同時，英國、比利時、盧森堡等歐洲國家持有的美債金額卻逆勢大幅攀升——比利時持倉從不足2000億美元飆升至4600億美元以上，盧森堡持倉金額也突破4000億美元。

稍加理性分析便不難發(fā)現(xiàn)，比利時GDP僅約5800億美元，盧森堡GDP更是不足千億美元，兩國自身的外匯儲備實力和投資體量，根本無法支撐如此龐大的美債持倉，唯一合理的解釋就是“這些倉位中絕大部分為代持資產(chǎn)”，而中國是最主要的實際持有人。

針對我國美債隱性持倉的具體規(guī)模，全球頂級外匯與美債研究專家、美國彼得森國際經(jīng)濟研究所高級研究員布拉德·塞瑟爾（Brad Sester）給出了極具公信力的測算結(jié)果：

中國通過比利時歐洲清算銀行等歐洲平臺托管的美債規(guī)模約為3000億美元或許會更多一些，這部分倉位全部計入比利時持倉，并未體現(xiàn)在美國財政部發(fā)布的報告中“中國大陸的公開數(shù)據(jù)中”。

布拉德·塞瑟爾在個人官網(wǎng)及社交平臺X發(fā)布的分析中明確指出，將這部分隱性倉位與美國財政部公布的6826億美元賬面數(shù)據(jù)合并計算，中國官方美債總敞口約為1萬億美元，并非表面數(shù)據(jù)展現(xiàn)的大幅縮減態(tài)勢。

塞瑟爾還強調(diào)“中國大陸并未真正大規(guī)模拋售美債，只是完成了美債托管地點的遷移，核心目的是優(yōu)化外匯儲備風險結(jié)構(gòu)，分散單一托管機構(gòu)帶來的地緣風險，而非徹底剝離美元資產(chǎn)”。

塞瑟爾的測算結(jié)論也得到多家華爾街投行的認可——宏觀團隊測算顯示，我國在歐洲隱性美債持倉區(qū)間在2800億至3500億美元，疊加賬面數(shù)據(jù)，總敞口穩(wěn)定在9800億至10300億美元，與1萬億美元的核心結(jié)論高度契合。

南生需要再次強調(diào)，我國美債托管遷移、存在隱性持倉的事實，并非業(yè)內(nèi)的小眾判斷，而是被全球多家頂級外媒深度追蹤報道，形成了完整的佐證體系。是的，您沒看錯，外媒已報道多次了。

例如彭博社，曾發(fā)布深度報道，中文譯題為《中國轉(zhuǎn)移美債持倉至歐洲，分析師證實離岸托管規(guī)模龐大》，文中明確提及中國持續(xù)將美債從紐約聯(lián)儲轉(zhuǎn)移至歐洲清算機構(gòu)，比利時持倉暴增的核心推手正是中國資金轉(zhuǎn)入，隱性倉位規(guī)模遠超市場預(yù)期。

路透社曾刊發(fā)稿件，中文譯題為《中國美債持倉創(chuàng)17年新低，比利時持倉暴漲暗藏玄機》，通過數(shù)據(jù)對比證實，中國大陸減持美債規(guī)模與比利時、盧森堡增持規(guī)模高度匹配，屬于典型的“搬家式調(diào)整”，而非實質(zhì)性拋售。

華爾街日報也曾推出專題報道，中文譯題為《中國悄然轉(zhuǎn)移美債資產(chǎn)，離岸托管規(guī)避地緣風險》，詳細拆解我國美債離岸托管路徑，強調(diào)賬面數(shù)據(jù)下滑不代表實際敞口縮水，僅是資產(chǎn)布局的優(yōu)化。

金融時報也發(fā)表過分析文章，中文譯題為《中國美債隱形持倉：全球美元循環(huán)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整》，直接認可塞瑟爾的測算結(jié)論，指出中國真實美債敞口仍維持在萬億美元級別，外匯儲備多元化進程平穩(wěn)有序。

南生再度強調(diào)：搞清楚問題，不是否定自身

厘清我國美債真實敞口近1萬億美元的事實，并非否定外匯儲備多元化的戰(zhàn)略方向，而是為了理性看待資產(chǎn)調(diào)整的本質(zhì)。

近些年，我國確實在穩(wěn)步優(yōu)化外匯儲備結(jié)構(gòu)，適度下調(diào)美債配置比例，同時加大黃金、非美貨幣資產(chǎn)、多邊金融資產(chǎn)的配置力度，這是應(yīng)對全球地緣動蕩、防范美元霸權(quán)濫用的必要舉措。

但這種調(diào)整是循序漸進、穩(wěn)中求進的，絕非盲目拋售、徹底與美元資產(chǎn)切割。美債至今仍是全球流動性最優(yōu)的資產(chǎn)之一，在我國外匯儲備體系中依舊扮演著重要角色，保留近萬億美元的敞口，既能保障外匯儲備的流動性與安全性，也能維持必要的金融話語權(quán)，契合我國長期經(jīng)濟利益。

這一真相也打破了市場諸多誤區(qū)，無論是“中國大幅減持美債”的片面解讀，還是“去美元化已見成效”的過度樂觀，都忽略了美債統(tǒng)計口徑的特殊性與離岸托管的客觀事實。

這場美債托管布局的調(diào)整，是我國外匯儲備管理走向成熟、主動防控風險的體現(xiàn)，并非簡單的“減持”或“拋售”。未來全球金融格局仍將持續(xù)演變，我國外匯儲備結(jié)構(gòu)也會動態(tài)優(yōu)化，但理性、穩(wěn)健的配置思路不會改變。

所以，當我們再次看到“中國大幅減持美債”的標題時，不妨多問一句：這究竟是真實的資產(chǎn)剝離，還是一場靜默的“倉位搬家”——這種明修棧道、暗度陳倉的布局，打破了非黑即白的市場敘事。

換言之，中國從未遠離美元資產(chǎn)，只是在用更成熟的方式，在地緣政治的夾縫中為3萬多億美元外匯儲備（美元資產(chǎn)占比在70%左右）尋找最安全的棲息地。未來，這種“賬面冷感、實倉穩(wěn)健”的風格，或許將成為新常態(tài)。