第44個(gè)國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日，重慶市第五中級(jí)人民法院發(fā)布了轄區(qū)兩級(jí)法院7個(gè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例：涉及網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷(xiāo)承諾假一罰十、消費(fèi)者單方提前解除預(yù)付消費(fèi)合同、無(wú)資質(zhì)提供醫(yī)美服務(wù)等。

據(jù)悉，此次典型案例的發(fā)布，旨在督促提醒經(jīng)營(yíng)者嚴(yán)格合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，依法維護(hù)消費(fèi)秩序、營(yíng)造良好消費(fèi)氛圍，推動(dòng)消費(fèi)市場(chǎng)積極、健康發(fā)展。

直播間“下播福利”“以次充好”

被消費(fèi)者告上法院，被判按承諾賠十倍

某公司在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)直播售賣(mài)白酒。該公司主播在直播間的展示臺(tái)上擺放一瓶某知名品牌白酒，宣稱同款白酒平時(shí)售賣(mài)價(jià)格為數(shù)百元，并同時(shí)宣稱“下播福利，今天兩位數(shù)賣(mài)給你”和“正品保真，假一罰十”。

王某某在觀看該直播后，支付貨款購(gòu)買(mǎi)白酒。

然而，王某某收到白酒后發(fā)現(xiàn)，該白酒并非主播在直播間售賣(mài)的某知名品牌白酒，而是外觀相似，價(jià)格更低的其他品類(lèi)白酒。

隨后，王某某起訴至法院，主張?jiān)摴韭男兄辈ж洉r(shí)假一罰十的賠償承諾，賠償其十倍貨款。

審理法院認(rèn)為，王某某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)被告銷(xiāo)售的白酒，雙方信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立。被告在直播時(shí)宣稱，銷(xiāo)售的白酒是某知名品牌白酒并承諾“正品保真，假一罰十”，上述承諾應(yīng)視為雙方信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同條款。

現(xiàn)王某某收到的白酒并非某知名品牌白酒，被告構(gòu)成違約，王某某要求被告按照直播時(shí)承諾的“假一罰十”標(biāo)準(zhǔn)賠償，該標(biāo)準(zhǔn)雖高于法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，但系被告自愿作出，應(yīng)當(dāng)履行。

法院最終判決，被告按照十倍貨款標(biāo)準(zhǔn)向王某某支付懲罰性賠償金。

無(wú)資質(zhì)提供醫(yī)美服務(wù)構(gòu)成欺詐

被判退一賠三，還得賠償醫(yī)藥費(fèi)

2023年5月，秦某某經(jīng)廖某某介紹與朱某某相識(shí)，并聲稱可聯(lián)系醫(yī)生為朱某某實(shí)施注射隆胸手術(shù)。后秦某某帶領(lǐng)技術(shù)人員，在某酒店房間為朱某某注射豐胸液體，朱某某向秦某某支付美容服務(wù)費(fèi)2萬(wàn)余元。

2024年4月，朱某某因胸部疼痛多次到醫(yī)院檢查并住院，診斷為雙側(cè)乳房假體和植入物的機(jī)械性并發(fā)癥，并產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)余元。

朱某某認(rèn)為，秦某某等作為醫(yī)美服務(wù)提供方未提供相應(yīng)資質(zhì)，系欺詐和虛假宣傳，導(dǎo)致其損害發(fā)生，遂訴至法院，請(qǐng)求判令秦某某等退還醫(yī)美費(fèi)用、賠償三倍損失等共計(jì)20余萬(wàn)元。

審理法院認(rèn)為，朱某某為追求形體美麗向秦某某購(gòu)買(mǎi)隆胸服務(wù)并支付費(fèi)用，與秦某某成立服務(wù)合同關(guān)系。根據(jù)《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》第十一條及第二十三條規(guī)定，醫(yī)師必須具備執(zhí)業(yè)資格證、醫(yī)療場(chǎng)所必須具備執(zhí)業(yè)許可證。醫(yī)療美容并非普通生活美容，隆胸難度較高，系醫(yī)療手術(shù)范疇，秦某某無(wú)證據(jù)證明其具備執(zhí)業(yè)許可、執(zhí)業(yè)資格，隱瞞重要信息，屬于侵犯消費(fèi)者知情權(quán)，構(gòu)成欺詐。

法院最終判決秦某某退還朱某某醫(yī)療美容費(fèi)20948元、賠償三倍損失62844元，并賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共2萬(wàn)余元。

學(xué)員辦年卡培訓(xùn)后單方退學(xué)

法院酌減高額違約金+判退剩下培訓(xùn)費(fèi)

2024年4月20日，熊某與某文化公司簽訂《教育培訓(xùn)合同》，約定培訓(xùn)費(fèi)8400元，課程有效期一年，期內(nèi)不限次數(shù)，開(kāi)課一個(gè)月后因個(gè)人原因退學(xué)的當(dāng)月已上課程按單節(jié)150元計(jì)費(fèi)，并按剩余課時(shí)費(fèi)30%支付違約金。

熊某當(dāng)日付清培訓(xùn)費(fèi)，該公司于同年4月20日至7月28日期間提供培訓(xùn)13次。后熊某以家庭住址變更而不便參加培訓(xùn)為由，于2024年9月14日提出解除合同。公司方也同意，但雙方就退費(fèi)金額沒(méi)能達(dá)成一致意見(jiàn)。

于是，熊某告上法院，要求退還培訓(xùn)費(fèi)5805元。

審理法院認(rèn)為，案涉糾紛屬于預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛。根據(jù)合同關(guān)于課程有效期、上課方式、?？ㄒ?guī)則等約定，可以認(rèn)定熊某辦理的是“年卡”，即某文化公司在課程有效期內(nèi)向熊某提供不限次數(shù)的培訓(xùn)服務(wù)。

案涉培訓(xùn)實(shí)際履行期間為2024年4月20日至2024年8月19日共計(jì)4個(gè)月，則某文化公司應(yīng)退還熊某預(yù)付培訓(xùn)費(fèi)5600元（8400元-700元/月×4個(gè)月）。另，案涉合同因熊某單方違約而解除，熊某應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但合同約定的違約金過(guò)高，故審理法院酌減為1100元。

法院最終判決，某文化公司退還熊某培訓(xùn)費(fèi)4500元。

上游新聞?dòng)浾?徐勤 實(shí)習(xí)生 崔瀚丹