電動(dòng)知家消息，近日，據(jù)新黃河、紅星新聞等多家媒體報(bào)道，一輛行駛才8000多公里的奔馳汽車，在質(zhì)保期內(nèi)、靜置狀態(tài)下突發(fā)自燃，消防認(rèn)定系車輛故障引發(fā)，但4S店及廠家卻拒絕承認(rèn)是車輛質(zhì)量有問題，認(rèn)為認(rèn)定書不能作為車輛質(zhì)量問題依據(jù)。

王女士于2024年12月以160500元落地價(jià)，購置了一輛奔馳A200L時(shí)尚型轎車，交付后按時(shí)完成原廠保養(yǎng)。2026年2月17日，車輛在靜置狀態(tài)下發(fā)生自燃，最終車子被燒成了空殼，僅剩金屬框架，截至自燃時(shí)總行駛里程僅8000多公里。消防救援大隊(duì)出具的火災(zāi)事故簡易調(diào)查認(rèn)定書明確，起火部位為轎車車頭引擎部位，火災(zāi)原因?yàn)檐囶^電氣線路或油路故障引發(fā)并蔓延成災(zāi)。

事故發(fā)生后，王女士聯(lián)系投保的保險(xiǎn)公司，工作人員查看消防認(rèn)定書后表示，此次自燃系車輛自身質(zhì)量問題，且處于質(zhì)保期內(nèi)，損失應(yīng)由奔馳廠家承擔(dān)。然而，當(dāng)王女士將消防認(rèn)定書提交給涉事4S店及奔馳廠家后，對(duì)方卻給出了截然不同的回應(yīng)。

4S店于3月2日向王女士出具書面回復(fù)提出了三點(diǎn)核心立場(chǎng)，

• 消防認(rèn)定書僅認(rèn)定了故障引發(fā)火災(zāi)，并未直接證明車輛存在固有的產(chǎn)品質(zhì)量缺陷，故障也可能由使用、維護(hù)不當(dāng)?shù)绕渌驅(qū)е隆?/p>

• 消防部門在調(diào)查時(shí)未將汽車生產(chǎn)企業(yè)列為火災(zāi)當(dāng)事人，因此該認(rèn)定書不能作為認(rèn)定車輛質(zhì)量問題的依據(jù)。

• 以肉眼無法查明根源為由，要求車主授權(quán)進(jìn)行廠家的專業(yè)技術(shù)檢測(cè)

面對(duì)廠家的態(tài)度，王女士感到無奈。王女士表示，自己從未對(duì)車輛進(jìn)行過改裝，一直正常使用并按時(shí)保養(yǎng)，核心訴求僅是退車退款，并要求相關(guān)方承擔(dān)購車貸款利息、提前還款違約金等合理損失，且愿意承擔(dān)車輛使用折損費(fèi)，并未提出過分要求。目前，因雙方協(xié)商無果，王女士已向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門投訴，案件仍在處理流程中。

業(yè)內(nèi)人士表示，消防部門出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書具有法定效力，在車主無違規(guī)使用、改裝痕跡的情況下，廠家及4S店以“未證明固有缺陷”為由拒擔(dān)責(zé)，有規(guī)避責(zé)任之嫌。律師提醒，機(jī)動(dòng)車作為耐用商品，購買六個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)瑕疵引發(fā)爭(zhēng)議，應(yīng)由經(jīng)營者承擔(dān)舉證責(zé)任，車主無需自證車輛質(zhì)量問題。

對(duì)于此事，網(wǎng)友也表達(dá)了不同看法，有部分網(wǎng)友認(rèn)為，連消防認(rèn)定書都不認(rèn)同，4S店和廠家太傲慢了，市場(chǎng)會(huì)教他做人。還有部分網(wǎng)友認(rèn)為，廠家和4S店并沒有問題，“ 就是有質(zhì)量問題，保險(xiǎn)也應(yīng)該賠啊，要不然你上保險(xiǎn)時(shí)就別給上 ”。還有網(wǎng)友認(rèn)為“ 消防認(rèn)定應(yīng)該拿出證據(jù)，你說電路問題，應(yīng)證明哪個(gè)電路出了什么問題，你說油路問題，應(yīng)證明哪里的油路有什么問題。 ”

對(duì)此，您怎么看？