一年多前，英國(guó)同意將查戈斯群島的主權(quán)移交毛里求斯。自1965年以來(lái)，英國(guó)一直將該群島作為英屬印度洋領(lǐng)地進(jìn)行管轄。這份主權(quán)移交條約如今卻陷入了波折。該協(xié)議在英國(guó)議會(huì)停滯不前，毛里求斯也因拖延不決而威脅要起訴英國(guó)。

多年來(lái)，歷屆英國(guó)政府一直將查戈斯人的利益與毛里求斯的利益對(duì)立起來(lái)，以化解對(duì)其控制查戈斯群島的潛在威脅。但就在這一策略走到盡頭之際，國(guó)際法律秩序正承受著極大的壓力。

上個(gè)月，美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普宣稱，英國(guó)放棄查戈斯群島是“犯下大錯(cuò)”，其中迪戈加西亞島上設(shè)有美英軍事基地。這似乎是由于凱爾·斯塔默不愿讓美國(guó)使用迪戈加西亞島對(duì)伊朗進(jìn)行先發(fā)制人的打擊。斯塔默后來(lái)改變了立場(chǎng)，但附加了條件，即任何打擊都應(yīng)是防御性的。如何監(jiān)督這種區(qū)別，仍有待商榷。

特朗普長(zhǎng)期以來(lái)一直接受擬議中的英毛條約，盡管這與他自己渴望美國(guó)領(lǐng)土擴(kuò)張的想法格格不入。但他首次改變態(tài)度似乎是在一月份，當(dāng)時(shí)他稱該協(xié)議是“極其愚蠢的行為”。

在國(guó)際政治和國(guó)內(nèi)反對(duì)的壓力下，支持將查戈斯群島歸還毛里求斯的立法停滯不前。今年1月，在保守黨反對(duì)派提出一項(xiàng)修正案，呼吁“鑒于不斷變化的地緣政治形勢(shì)”暫停該法案后，該法案在最后階段的辯論被取消。其何時(shí)恢復(fù)進(jìn)一步辯論尚未安排。

英國(guó)與毛里求斯于2025年5月批準(zhǔn)的條約，允許英國(guó)在99年內(nèi)對(duì)迪戈加西亞基地行使控制權(quán)，并可選擇再延長(zhǎng)40年。作為交換，英國(guó)將向毛里求斯支付“按2025-26年價(jià)格計(jì)算的年均1.01億英鎊，為期99年，總計(jì)約34億英鎊”。根據(jù)該協(xié)議，毛里求斯還可以允許在除迪戈加西亞島之外的其他島嶼上定居。

1966年英國(guó)與美國(guó)就迪戈加西亞島達(dá)成的協(xié)議要求英國(guó)對(duì)該群島擁有主權(quán)。在政治上，這意味著英國(guó)政府必須在完成與毛里求斯的交易之前，重新獲得美國(guó)政府的支持。在法律上，有觀點(diǎn)認(rèn)為該條約符合國(guó)際法。

毛里求斯政府原本預(yù)期作為條約的一部分，將基地回租給英國(guó)會(huì)帶來(lái)財(cái)政收益，但現(xiàn)在的拖延意味著他們無(wú)法解決預(yù)算赤字或兌現(xiàn)對(duì)選民的承諾。這就是為什么毛里求斯現(xiàn)在正在探索起訴英國(guó)的法律選項(xiàng)。

在冷戰(zhàn)期間，美英達(dá)成協(xié)議，英國(guó)政府將查戈斯群島從其當(dāng)時(shí)的殖民地毛里求斯分離出來(lái)，以提供一個(gè)基地“供未來(lái)美英軍事使用”。伴隨著這種分離，該群島的人口，即查戈斯人，被強(qiáng)行遷移，以確保迪戈加西亞基地的安全。該基地使美國(guó)能夠?qū)④娛铝α客渡涞椒侵蕖喼藓椭袞|。

2019年，在毛里求斯在聯(lián)合國(guó)大會(huì)發(fā)起運(yùn)動(dòng)后，國(guó)際法院裁定英國(guó)將查戈斯群島保留為殖民地是非法的，并有義務(wù)“盡快”結(jié)束殖民化。

英國(guó)部長(zhǎng)們回應(yīng)稱，他們不認(rèn)為該決定具有約束力，因?yàn)樗皇亲稍円庖?jiàn)。盡管如此，因?yàn)樗峁┝岁P(guān)于相關(guān)法律的權(quán)威聲明，其后果開(kāi)始顯現(xiàn)。2021年，國(guó)際海洋法法庭的一個(gè)特別分庭裁定，該意見(jiàn)具有法律效力。

2022年，在莉茲·特拉斯領(lǐng)導(dǎo)下的保守黨政府開(kāi)始了與毛里求斯的談判。兩年后，兩國(guó)政府同意締結(jié)一項(xiàng)由立法支持的條約。

根據(jù)迪戈加西亞軍事基地和英屬印度洋領(lǐng)地法案，該群島的主權(quán)將移交給毛里求斯。這包括迪戈加西亞島?，F(xiàn)任英國(guó)政府認(rèn)為，鑒于其主權(quán)主張的脆弱性，該協(xié)議是確保軍事基地的最佳手段。

許多查戈斯人反對(duì)這項(xiàng)協(xié)議，理由是他們沒(méi)有得到充分的協(xié)商。英國(guó)議會(huì)中一些該協(xié)議的反對(duì)者，特別是保守黨人士，強(qiáng)調(diào)了這種反對(duì)意見(jiàn)。但沒(méi)有一屆英國(guó)政府采取過(guò)措施促進(jìn)查戈斯人的重新安置。這種突然對(duì)他們事業(yè)的高調(diào)支持被外界認(rèn)為是機(jī)會(huì)主義的。

高等法院也全面駁回了一些查戈斯人對(duì)政府計(jì)劃提出的法律挑戰(zhàn)。法官評(píng)估多項(xiàng)主張均不具有爭(zhēng)議性，尤其因?yàn)樗婕暗陌踩屯饨魂P(guān)系問(wèn)題是部長(zhǎng)們享有廣泛自由裁量權(quán)的政策領(lǐng)域。盡管有上訴計(jì)劃，如果法院正式承認(rèn)查戈斯人在這些島嶼上擁有可訴訟的利益，那將標(biāo)志著法院態(tài)度的驚人轉(zhuǎn)變。

面對(duì)俄羅斯等國(guó)發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)和領(lǐng)土擴(kuò)張，英國(guó)一再宣稱支持基于規(guī)則的國(guó)際秩序。如果它同時(shí)維持自己的領(lǐng)土主張，那將是極其尷尬的。因此，這場(chǎng)爭(zhēng)端決定了英國(guó)在自身利益受到威脅時(shí)，在多大程度上認(rèn)為其對(duì)國(guó)際法的口頭承諾具有約束力。