人民法院案例庫(kù):如何判斷高管利用公司機(jī)會(huì)是否已履行報(bào)告義務(wù)

作者：唐青林 李舒 喬莉(北京云亭律師事務(wù)所*)

根據(jù)《公司法》第一百八十三條規(guī)定，一般情況下高管利用公司的商業(yè)機(jī)會(huì)須向公司董事會(huì)或股東會(huì)報(bào)告并經(jīng)決議通過(guò)，否則屬于不當(dāng)謀取公司商業(yè)機(jī)會(huì)需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。那么，實(shí)踐中如何判斷高管是否已經(jīng)充分履行報(bào)告義務(wù)呢？本文通過(guò)解讀人民法院案例庫(kù)上的一則典型案例，供讀者參考。

閱讀提示：

裁判要旨

在高管的行為是否構(gòu)成“謀取”上，應(yīng)以善意為標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)審查披露的及時(shí)性、完全性、有效性。針對(duì)有限責(zé)任公司合意性較強(qiáng)的特點(diǎn)，重點(diǎn)審查公司是否在事實(shí)上同意，而公司同意的前置條件在于高管對(duì)公司盡到了如實(shí)的披露義務(wù)，甄別高管的披露動(dòng)機(jī)是否善意，以判斷其是否履行忠實(shí)義務(wù)。在披露時(shí)間的及時(shí)性上，從理性管理人的角度考慮，審查高管是否在利用公司機(jī)會(huì)之前就將商業(yè)機(jī)會(huì)披露給公司，除非在訴訟中能夠承擔(dān)其行為對(duì)公司公平的舉證責(zé)任；在披露內(nèi)容的完全性，高管向公司應(yīng)真實(shí)、準(zhǔn)確以及完整地披露包括交易相對(duì)方、性質(zhì)及標(biāo)的等與機(jī)會(huì)本身有關(guān)的事實(shí)、與公司利益有關(guān)聯(lián)的信息，不得故意陳述虛偽事實(shí)或者隱瞞真實(shí)情況，具體認(rèn)定上應(yīng)從正常合理的角度去考量，高管應(yīng)作出一個(gè)普通謹(jǐn)慎的人在同等情形下應(yīng)作出的勤勉和公正；在披露效果的有效性上，需確保公司決定是在已及時(shí)、充分了解商業(yè)機(jī)會(huì)相關(guān)的所有內(nèi)容，而非基于瑕疵披露的“引誘”而作出錯(cuò)誤決定。

案情簡(jiǎn)介

一、上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司是西班牙某公司在中國(guó)業(yè)務(wù)的的獨(dú)家代理商，經(jīng)營(yíng)流體設(shè)備的生產(chǎn)銷售，施某擔(dān)任其總經(jīng)理、董事。

二、2017年末，長(zhǎng)沙市某科技股份有限公司向施某的工作郵箱發(fā)送詢價(jià)郵件，施某安排上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司銷售人員劉某予以跟進(jìn)、磋商。但是，施某最終安排劉某以其關(guān)聯(lián)公司香港某商貿(mào)有限公司的名義參加項(xiàng)目投標(biāo)并最終中標(biāo)，合同總價(jià)300余萬(wàn)美元。

三、為履行該項(xiàng)目合同，施某通過(guò)上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司董事長(zhǎng)，促成其實(shí)際控制的香港某商貿(mào)有限公司與西班牙某公司簽訂采購(gòu)合同，香港某商貿(mào)有限公司安排生產(chǎn)、運(yùn)輸，西班牙某公司獲得16%的利潤(rùn)，上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司獲得8%的利潤(rùn)。

四、2019年，上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司在了解相關(guān)事實(shí)后，認(rèn)為施某利用擔(dān)任總經(jīng)理的職務(wù)便利，竊取了屬于其的商業(yè)機(jī)會(huì)，獲取差額收入122.2764萬(wàn)美元，故訴請(qǐng)施某賠償上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司損失。

五、施某則辯稱，其已向上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司披露了商業(yè)機(jī)會(huì)，上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司對(duì)此知情、同意，并參與交易，已獲取相應(yīng)利潤(rùn)。

六、上海青浦區(qū)法院支持了上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司的訴訟請(qǐng)求，判決施某賠償上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司經(jīng)濟(jì)損失122.2764萬(wàn)美元。

裁判要點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是商業(yè)機(jī)會(huì)的歸屬以及公司參與交易是否已構(gòu)成事實(shí)上同意高管利用商業(yè)機(jī)會(huì)。圍繞上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，人民法院案例庫(kù)在裁判理由處認(rèn)定如下：

一、本案商業(yè)機(jī)會(huì)的歸屬：

1.案涉商業(yè)機(jī)會(huì)屬于公司的經(jīng)營(yíng)范圍。

2.為獲取該商業(yè)機(jī)會(huì)公司付出了人力及財(cái)力成本。

3.交易對(duì)象有意與公司合作。

因此，該商業(yè)機(jī)會(huì)屬于公司。

二、公司參與交易是否已構(gòu)成事實(shí)上同意高管利用該商業(yè)機(jī)會(huì)：

1.高管雖向公司披露相關(guān)商業(yè)機(jī)會(huì)，但未如實(shí)、善意披露，其披露目的在于攫取公司商業(yè)機(jī)會(huì)。

2.高管利用職務(wù)便利，私自將公司商業(yè)機(jī)會(huì)安排給關(guān)聯(lián)公司，損害公司利益，構(gòu)成侵權(quán)。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案

在公司與高管關(guān)聯(lián)公司共同參與商業(yè)交易的背景下，高管是否屬于謀取公司商業(yè)機(jī)會(huì)需要對(duì)高管的行為作穿透式理解，探究當(dāng)事人真實(shí)意思表示。在此類案件中，被侵權(quán)公司方可從以下角度論證：

1.商業(yè)機(jī)會(huì)歸屬：從公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范圍、公司為獲取該商業(yè)機(jī)會(huì)付出的實(shí)質(zhì)性努力以及商業(yè)機(jī)會(huì)提供者的預(yù)期等方面考量商業(yè)機(jī)會(huì)的歸屬。

2.高管披露的動(dòng)機(jī)：從高管披露的及時(shí)性、完全性、有效性等方面綜合判斷披露行為是否正當(dāng)且善意，如非善意，則屬于謀取商業(yè)機(jī)會(huì)。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國(guó)公司法》（2023修訂）

第一百八十條 董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)采取措施避免自身利益與公司利益沖突，不得利用職權(quán)牟取不正當(dāng)利益。董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員對(duì)公司負(fù)有勤勉義務(wù)，執(zhí)行職務(wù)應(yīng)當(dāng)為公司的最大利益盡到管理者通常應(yīng)有的合理注意。公司的控股股東、實(shí)際控制人不擔(dān)任公司董事但實(shí)際執(zhí)行公司事務(wù)的，適用前兩款規(guī)定。
第一百八十一條 董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得有下列行為：（一）侵占公司財(cái)產(chǎn)、挪用公司資金；（二）將公司資金以其個(gè)人名義或者以其他個(gè)人名義開立賬戶存儲(chǔ)；（三）利用職權(quán)賄賂或者收受其他非法收入；（四）接受他人與公司交易的傭金歸為己有；（五）擅自披露公司秘密；（六）違反對(duì)公司忠實(shí)義務(wù)的其他行為。
第一百八十三條 董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，不得利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)。但是，有下列情形之一的除外：（一）向董事會(huì)或者股東會(huì)報(bào)告，并按照公司章程的規(guī)定經(jīng)董事會(huì)或者股東會(huì)決議通過(guò)；（二）根據(jù)法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，公司不能利用該商業(yè)機(jī)會(huì)。第一百八十六條董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員違反本法第一百八十一條至第一百八十四條規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。

法院判決

圍繞上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，人民法院案例庫(kù)在裁判理由中進(jìn)行了詳細(xì)論述：

法院生效裁判認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一是長(zhǎng)沙市某科技股份有限公司提供的商業(yè)機(jī)會(huì)歸屬于施某某個(gè)人還是上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司；二是上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司參與交易是否已構(gòu)成事實(shí)上同意施某某個(gè)人利用商業(yè)機(jī)會(huì)。

來(lái)自長(zhǎng)沙市某科技股份有限公司的業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)屬于上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司的商業(yè)機(jī)會(huì)。上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司系西班牙某公司在華代理商，案涉商業(yè)機(jī)會(huì)屬于其經(jīng)營(yíng)范圍。涉案業(yè)務(wù)發(fā)生期間，施某某作為上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司的總經(jīng)理，對(duì)上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)，在其履行職務(wù)行為過(guò)程中營(yíng)造的商業(yè)機(jī)會(huì)均應(yīng)屬于上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司所有，且劉某某系上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司員工，為獲取該商業(yè)機(jī)會(huì)上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司付出了人力及財(cái)力成本?？紤]長(zhǎng)沙市某科技股份有限公司的意向，是與西班牙某公司的中國(guó)代理商上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司合作，并認(rèn)為香港某商貿(mào)有限公司系上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司的關(guān)聯(lián)公司。

施某某未將商業(yè)機(jī)會(huì)向上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司如實(shí)披露，私自將涉案商業(yè)機(jī)會(huì)安排給香港某商貿(mào)有限公司。施某某雖向上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司披露長(zhǎng)沙市某科技股份有限公司需采購(gòu)西班牙某公司，但其披露的目的并非是履行其總經(jīng)理職務(wù)，使上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司獲得長(zhǎng)沙市某科技股份有限公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，而是通過(guò)上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司促成西班牙某公司與香港某商貿(mào)有限公司簽約，以實(shí)現(xiàn)其搜取公司商業(yè)機(jī)會(huì)的目的。因此，施某某利用其作為上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，私自將屬于上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司的商業(yè)機(jī)會(huì)安排給香港某商貿(mào)有限公司，損害了上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司利益，構(gòu)成侵權(quán)。

綜上，董事、高級(jí)管理人員未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，不得利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù)。在本案中，施某某作為上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司的總經(jīng)理、董事，對(duì)上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)，不得謀取屬于上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司的商業(yè)機(jī)會(huì)是其履行該義務(wù)的具體體現(xiàn)。施某某明知涉案業(yè)務(wù)屬于上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，未經(jīng)股東會(huì)同意，私自將該商業(yè)機(jī)會(huì)安排給香港某商貿(mào)有限公司，造成上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司利益損失，其行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)予以賠償。查明事實(shí)反映，涉案業(yè)務(wù)帶來(lái)的收益為香港某商貿(mào)有限公司2份合同差價(jià)122.2764萬(wàn)美元，故上海市青浦區(qū)人民法院依法作出如上裁判。

案件來(lái)源

上海市青浦區(qū)人民法院，上海某流體設(shè)備技術(shù)有限公司訴施某某損害公司利益責(zé)任糾紛案【（2019）滬0118民初17485號(hào) ；入庫(kù)編號(hào)2023-08-2-276-003】

一、公司董監(jiān)高人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)，應(yīng)履行忠實(shí)義務(wù)，不得在公司不知道或未授權(quán)的情況下取得不屬于自己的有形利益及諸如商業(yè)機(jī)會(huì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形利益。

案例一：上海市第二中級(jí)人民法院，W媒體網(wǎng)絡(luò)有限公司訴吳某等損害公司利益責(zé)任糾紛案【（2016）滬02民終1156號(hào)；入庫(kù)編號(hào)2023-10-2-276-002】

人民法院案例庫(kù)總結(jié)裁判要旨：董事、監(jiān)事、高管人員對(duì)公司的忠實(shí)勤勉義務(wù)作為公司治理中的重點(diǎn)問(wèn)題，核心是解決董事、監(jiān)事、高管人員與公司的利益沖突，實(shí)現(xiàn)公司與個(gè)人之間的利益平衡。董事、監(jiān)事、高管人員在執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)，應(yīng)最大限度地為公司最佳利益努力工作，不得在履行職責(zé)時(shí)摻雜個(gè)人私利或?yàn)榈谌酥\取利益，即不得在公司不知道或未授權(quán)的情況下取得不屬于自己的有形利益（諸如資金）及無(wú)形利益（諸如商業(yè)機(jī)會(huì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等）。違反前述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)向公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、對(duì)于禁止董監(jiān)高利用職務(wù)便利為自己或他人謀取原屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，“商業(yè)機(jī)會(huì)”應(yīng)當(dāng)具有專屬性。

案例二：最高人民法院，林承恩、李江山、涂雅雅損害公司利益糾紛【公報(bào)案例：最高院（2012）民四終字第15號(hào)】

最高人民法院認(rèn)為：關(guān)于李江山、涂雅雅、華通公司的行為是否構(gòu)成單獨(dú)或者共同侵權(quán)，從而剝奪了香港新綸公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)而損害了香港新綸公司的合法權(quán)益。這一問(wèn)題，首先取決于案涉700畝土地使用權(quán)是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定專屬于香港新綸公司的商業(yè)機(jī)會(huì)……綜上，無(wú)論是從香港新綸公司與南昌縣小藍(lán)工業(yè)園管理委員會(huì)約定的合同條件看，還是從南昌縣國(guó)土資源局作為國(guó)有土地管理部門確定的掛牌出讓方式、資質(zhì)及交易條件看，案涉700畝土地使用權(quán)并非當(dāng)然地專屬于香港新綸公司的商業(yè)機(jī)會(huì)；其次，要審查香港新綸公司或者林承恩為獲取該商業(yè)機(jī)會(huì)是否做出了實(shí)質(zhì)性的努力?！虼?，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定林承恩在本案中沒有積極履行股東、董事義務(wù)，香港新綸公司也未能積極履行投資、設(shè)立房地產(chǎn)企業(yè)等義務(wù)。本案最終滿足700畝土地使用權(quán)的合同約定條件及掛牌交易條件，是李江山、涂雅雅、華通公司及一審第三人共同合作和努力的結(jié)果，不僅與林承恩沒有關(guān)聯(lián)，而且與香港新綸公司無(wú)關(guān)。盡管李江山等在報(bào)送相關(guān)材料過(guò)程中借用了香港新綸公司的名義，但顯然不能將李江山、涂雅雅、華通公司以及一審第三人為滿足700畝土地使用權(quán)的約定交易條件和掛牌交易條件所進(jìn)行的一系列行為，簡(jiǎn)單地等同于香港新綸公司的行為，更不應(yīng)認(rèn)定林承恩有權(quán)享有這些行為所帶來(lái)的任何利益；第三、要審查李江山、涂雅雅、華通公司在本案中是否采取了剝奪或者謀取行為。……因此，李江山、涂雅雅、華通公司在本案中的行為，不但不應(yīng)被認(rèn)定為侵權(quán)行為，反而應(yīng)當(dāng)定性為為避免香港新綸公司違約而采取的合法補(bǔ)救行為，更是各方為維護(hù)其自身權(quán)益而采取的正當(dāng)經(jīng)營(yíng)或者交易行為。林承恩無(wú)權(quán)在自己拒絕繼續(xù)投資、放棄投資項(xiàng)目且拒絕承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任的情況下，要求李江山停止繼續(xù)經(jīng)營(yíng)內(nèi)地投資項(xiàng)目。林承恩沒有提供充分證據(jù)證明李江山、涂雅雅、華通公司單獨(dú)或者共同采取了欺騙、隱瞞或者威脅等不正當(dāng)手段剝奪或者謀取了本屬于香港新綸公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，故其有關(guān)李江山、涂雅雅、華通公司構(gòu)成共同侵權(quán)、損害香港新綸公司合法權(quán)益的訴訟請(qǐng)求依法不能成立，本院不予支持。

三、公司監(jiān)事未盡勤勉義務(wù)且實(shí)際參與損害公司利益行為的，應(yīng)對(duì)公司損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

案例三：最高人民法院，陜西某置業(yè)公司訴張某某、朱某某損害公司利益責(zé)任糾紛案【（2021）最高法民申6621號(hào)；入庫(kù)編號(hào)2023-08-2-276-002】

人民法院案例庫(kù)總結(jié)裁判要旨：根據(jù)公司法第53條的規(guī)定，監(jiān)事負(fù)有檢查公司財(cái)務(wù)及對(duì)董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督的職權(quán)，當(dāng)董事、高級(jí)管理人員的行為損害公司的利益時(shí)，監(jiān)事應(yīng)當(dāng)要求董事、高級(jí)管理人員予以糾正等。在明知公司法定代表人實(shí)施損害公司利益的行為時(shí)，同時(shí)作為公司的財(cái)務(wù)人員的監(jiān)事，不僅未予制止，還按照法定代表人的要求執(zhí)行了損害公司利益行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其未盡到監(jiān)事的勤勉義務(wù)，與該法定代表人對(duì)公司的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時(shí)所在工作單位。

原創(chuàng)聲明

今日推送文章，為文章作者授權(quán)本公眾號(hào)首發(fā)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)诠娞?hào)醒目位置注明作者及出處。我們將不斷創(chuàng)新文章內(nèi)容，努力提供更多更好的公司法實(shí)務(wù)干貨。轉(zhuǎn)載請(qǐng)直接聯(lián)系責(zé)任編輯。

主編唐青林律師簡(jiǎn)介

唐青林律師，現(xiàn)為北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、北京市律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)副主任。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院民商法法學(xué)碩士。1999年考取律師資格，先后在農(nóng)業(yè)部和律師事務(wù)所工作，至今從事法律服務(wù)長(zhǎng)達(dá)26年。在公司法服務(wù)領(lǐng)域，唐青林律師“身經(jīng)百戰(zhàn)”，為近百個(gè)疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項(xiàng)目提供過(guò)各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗(yàn)和勝訴案例，是國(guó)內(nèi)公司法領(lǐng)域活躍的知名律師。

社會(huì)兼職：

擔(dān)任最高人民法院訴訟咨詢監(jiān)督員（2018-2023）（2023-2028）

北京市律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)副主任

北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會(huì)副主任

北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師

出版著作：

唐青林律師多年來(lái)深耕公司法領(lǐng)域，出版多部公司法領(lǐng)域的實(shí)務(wù)著作：

[1]唐青林律師出版著作：《公司章程陷阱及72個(gè)核心條款設(shè)計(jì)指引——基于200個(gè)公司章程及股東爭(zhēng)議真實(shí)案例深度解析》（主編，2019年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[2]唐青林律師出版著作：《公司法裁判規(guī)則解讀》（主編，2018年1月出版），中國(guó)法制出版社；

[3]唐青林律師出版著作：《公司法25個(gè)案由裁判綜述及辦案指南》（主編，2018年7月出版），中國(guó)法制出版社；

[4]唐青林律師出版著作：《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》（主編，2017年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[5]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)——公司控制權(quán)案例點(diǎn)評(píng)與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)》（主編，2017年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[6]唐青林律師出版著作：《公司訴訟法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（主編，2013年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[7]唐青林律師出版著作：《公司并購(gòu)法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（主編，2013年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[8]唐青林律師出版著作：《企業(yè)糾紛法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（主編，2013年5月出版），中國(guó)法制出版社；

[9]唐青林律師出版著作：《最新公司法律理論與律師實(shí)務(wù)》（副主編，2007年2月出版），國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社。

[10]唐青林律師出版著作：《企業(yè)并購(gòu)法律實(shí)務(wù)》（副主編，2005年1月出版），群眾出版社。

[11]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)：公司控制權(quán)案例點(diǎn)評(píng)與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)【第三版】》中國(guó)法制出版社，2024年出版。

主編聯(lián)系方式：

單位:北京云亭律師事務(wù)所

唐青林 創(chuàng)始合伙人、律師

手機(jī)（微信）:13910169772

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路91號(hào)金地中心A座29層