今年2月，私募證券產(chǎn)品備案市場迎來爆發(fā)式增長，百億級頭部私募成為備案主力軍，其中百億量化私募數(shù)量首次超越主觀多頭私募，這一行業(yè)格局的轉(zhuǎn)變，引發(fā)私募圈廣泛關(guān)注，私募大佬但斌發(fā)聲警示風(fēng)險，與百億私募掌門人王一平展開激辯。

2月產(chǎn)品備案同比環(huán)比雙雙翻倍

據(jù)私募排排網(wǎng)統(tǒng)計，截至2026年2月28日，全市場722家私募機構(gòu)合計備案私募證券產(chǎn)品1366只，較2025年2月的543只同比增幅151.57%，較2026年1月的680只環(huán)比增幅100.88%，實現(xiàn)同比、環(huán)比雙雙翻倍，私募機構(gòu)布局熱情顯著提升。這一增長凸顯了私募基金管理人加快布局節(jié)奏，也彰顯了行業(yè)對市場的積極預(yù)期。

從備案格局來看，百億級頭部私募成為絕對主力。2月備案產(chǎn)品數(shù)量排名前三的均為百億私募，59家百億私募合計備案326只新產(chǎn)品，占當(dāng)月備案總量的25.16%，是推動備案總量增長的核心力量。

從2月備案細(xì)節(jié)來看，百億量化私募備案積極性高漲。明汯投資以33只備案量位居首位，產(chǎn)品集中在宏觀策略和多策略對沖領(lǐng)域；黑翼資產(chǎn)、上海瓴仁私募緊隨其后，均備案23只；涵德投資、頑巖資產(chǎn)各備案22只，誠奇私募備案21只，鳴石基金、進(jìn)化論資產(chǎn)、九坤投資分別備案16只、15只、12只，頭部量化布局力度凸顯。

回顧量化私募發(fā)展歷程，其規(guī)模擴張態(tài)勢清晰可見：2019年底，37家百億私募中有4家為量化私募，占比11%；2021年底，104家百億私募中有24家為量化私募，占比23%；截至2026年2月底，國內(nèi)百億私募總數(shù)達(dá)126家，其中百億量化私募數(shù)量首次超越主觀多頭私募，行業(yè)資源向頭部量化集中的趨勢愈發(fā)明顯。

百億量化首超主觀多頭，私募大佬但斌警示風(fēng)險

截至2026年2月底，我國百億級私募機構(gòu)達(dá)126家，再創(chuàng)歷史新高，新進(jìn)成員基本為量化私募，這使得百億量化私募數(shù)量首次超越主觀多頭，標(biāo)志著量化交易已從市場配角，逐步成為A股市場主導(dǎo)力量之一，引發(fā)市場強烈反響。

這一格局轉(zhuǎn)變，讓私募大佬但斌倍感擔(dān)憂。近期，東方港灣董事長但斌關(guān)于量化基金的風(fēng)險警示言論刷爆投資圈，其對量化基金規(guī)模擴張的不安，將量化投資對股市的潛在隱患再次推至輿論焦點。但斌認(rèn)為，大量資金通過算法模型扎堆中小市值股票，一旦市場環(huán)境逆轉(zhuǎn)或量化策略集體失效，可能引發(fā)程序化交易連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致流動性驟降、波動加劇，沖擊力遠(yuǎn)超傳統(tǒng)主動管理型基金的踩踏效應(yīng)。

近期A股處于調(diào)整期，不少板塊顯現(xiàn)被量化收割的跡象，有投資者直言“周五漲停，周一跌停，完全是量化收割的節(jié)奏”，這也從側(cè)面印證了但斌的擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)。

針對但斌的觀點，百億私募海南進(jìn)化論私募基金創(chuàng)始人兼首席投資官王一平提出不同看法。他表示，2024年初小盤股流動性危機后，多數(shù)百億量化私募已顯著降低對小盤風(fēng)格的暴露，這一點可通過后續(xù)兩年小票弱勢周期的周度業(yè)績驗證，專業(yè)機構(gòu)能清晰感受到策略迭代后的變化。

某百億量化私募人士向記者表示，微盤股的潛在風(fēng)險并非量化投資的固有問題，核心在于策略設(shè)計、風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)與風(fēng)格暴露的把控。該機構(gòu)通過四大舉措規(guī)避相關(guān)風(fēng)險：一是持倉市值極度分散；二是堅守流動性硬約束，保障極端情況下有序退出；三是嚴(yán)格精準(zhǔn)控制風(fēng)格暴露；四是采用中低頻換手策略，減少對市場的沖擊，助力市場穩(wěn)定。

黑崎資本陳新文表示，作為深耕私募行業(yè)多年的從業(yè)者，他深知量化風(fēng)暴背后是市場微觀結(jié)構(gòu)的重構(gòu)與資本話語權(quán)的再分配。但斌的警示值得行業(yè)重視，但市場復(fù)雜性遠(yuǎn)超非黑即白的判斷，需穿透表象尋找真相。

陳新文告訴記者，量化交易的潛在風(fēng)險主要體現(xiàn)在三個方面：其一，策略同質(zhì)化引發(fā)的“閃崩”風(fēng)險值得高度警惕。當(dāng)市場中性、指數(shù)增強等策略擁擠度突破閾值，因子失效與集體調(diào)倉將形成負(fù)反饋螺旋。2024年A股數(shù)次微盤風(fēng)格的極致反轉(zhuǎn)已現(xiàn)端倪，大量化機構(gòu)在市值因子上的過度暴露，導(dǎo)致踩踏式調(diào)倉，中小盤流動性瞬間蒸發(fā)。數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)量化策略相關(guān)性系數(shù)已從2020年的0.3攀升至2024年的0.65，策略擁擠度可見一斑。

其二，流動性虹吸效應(yīng)正在扭曲定價邏輯。高頻交易與算法追漲殺跌放大了市場波動率，尤其在情緒脆弱期，程序化止損盤會加速市場失血，形成“下跌-減倉-再下跌”的死亡循環(huán)。2024年2月初的DMA策略危機便是明證，雪球敲入與量化平倉形成共振，導(dǎo)致中證500、中證1000指數(shù)短期跌幅超15%。

其三，尾部風(fēng)險對沖的缺失令人憂慮。部分量化產(chǎn)品為追求夏普比率，過度壓縮風(fēng)險敞口，卻在極端行情下面臨流動性枯竭的困境。從國際經(jīng)驗來看，2020年3月美股四次熔斷、2022年英債養(yǎng)老金危機，皆是量化策略擁擠引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的典型案例，其共性在于：當(dāng)所有人都試圖通過相似的風(fēng)險平價模型“安全地承擔(dān)風(fēng)險”時，市場便失去了最后的流動性提供者。