一、前言：再審程序與執(zhí)行程序的交叉困境

在民事訴訟的終局階段，當(dāng)一方當(dāng)事人對(duì)生效判決不服，意圖通過申請(qǐng)?jiān)賹?/strong>啟動(dòng)審判監(jiān)督程序時(shí)，一個(gè)現(xiàn)實(shí)而緊迫的問題隨之浮現(xiàn)：是否應(yīng)同時(shí)請(qǐng)求法院中止原判決的執(zhí)行？這不僅是程序選擇問題，更直接關(guān)系到雙方當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益安危。一方面，若再審成功而原判決已執(zhí)行完畢，將面臨復(fù)雜的執(zhí)行回轉(zhuǎn)，甚至“贏了官司卻拿不回錢”的窘境；另一方面，若輕易中止執(zhí)行，又可能被不誠信的當(dāng)事人濫用，成為拖延履行、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的“合法”工具，嚴(yán)重?fù)p害勝訴方及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)益的期待。

對(duì)于民事再審律師和當(dāng)事人而言，這一決策背后是再審可能性、執(zhí)行緊迫性、對(duì)方償債能力等多重因素的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)衡。本文將深入剖析“申請(qǐng)?jiān)賹復(fù)瑫r(shí)申請(qǐng)中止執(zhí)行”的利弊，結(jié)合現(xiàn)行法律規(guī)定與司法實(shí)踐，為再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人提供清晰的策略指引。

二、法律程序解析：申請(qǐng)?jiān)賹?≠ 中止執(zhí)行

首先，必須厘清一個(gè)關(guān)鍵的法律程序節(jié)點(diǎn)：當(dāng)事人單方面申請(qǐng)?jiān)賹?/strong>，并不必然導(dǎo)致執(zhí)行程序停止。

根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)生效裁判申請(qǐng)?jiān)賹?/strong>的，不停止判決、裁定的執(zhí)行。執(zhí)行程序?qū)⒗^續(xù)推進(jìn)，除非負(fù)責(zé)審查再審申請(qǐng)的法院經(jīng)過審查，認(rèn)為案件符合再審條件，并決定再審。此時(shí)，法院會(huì)作出再審裁定，并通常同時(shí)裁定中止原判決、裁定、調(diào)解書的執(zhí)行。但有一個(gè)重要例外：對(duì)于追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用、勞動(dòng)報(bào)酬等涉及當(dāng)事人基本生存權(quán)的案件，法院可以裁定不中止執(zhí)行。

因此，在法院尚未對(duì)民事再審申請(qǐng)作出受理并決定再審的裁定前，原生效裁判具有強(qiáng)制執(zhí)行力。實(shí)踐中，常有被執(zhí)行人誤以為提交了再審申請(qǐng)書就能自動(dòng)“凍結(jié)”執(zhí)行程序，從而提出異議，但通常會(huì)像新干縣人民法院處理的案件一樣，被依法駁回。

三、再審申請(qǐng)人的視角：申請(qǐng)中止執(zhí)行的利與弊

對(duì)于不服判決、準(zhǔn)備申請(qǐng)?jiān)賹?/strong>的一方（通常是執(zhí)行程序中的被執(zhí)行人），是否在提交材料時(shí)一并提交《中止執(zhí)行申請(qǐng)書》，需審慎權(quán)衡。

（一）潛在益處

1. 避免“執(zhí)行回轉(zhuǎn)難”的終極風(fēng)險(xiǎn)：這是最核心的利處。如果案件確有錯(cuò)誤且可能改判，而原判決已在再審審查期間被強(qiáng)制執(zhí)行完畢，那么即便再審改判，勝訴方也需通過執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序追回財(cái)產(chǎn)。然而，司法實(shí)踐中執(zhí)行回轉(zhuǎn)面臨財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)移、消耗或?qū)Ψ絾适男心芰Φ榷嘀乩щy，可能導(dǎo)致再審的勝利徒具形式。在最高人民法院(2015)民申字第1077號(hào)裁定書中，再審申請(qǐng)人就曾以“避免將來可能的執(zhí)行回轉(zhuǎn)困難”為由申請(qǐng)中止執(zhí)行，雖在審查階段未被支持，但揭示了當(dāng)事人對(duì)此的深切擔(dān)憂。

2. 展現(xiàn)訴求緊迫性與決心：一并提交中止執(zhí)行申請(qǐng)，可以向法院強(qiáng)調(diào)案件存在緊急情況，或執(zhí)行行為可能造成無法彌補(bǔ)的損失，從而可能促使法院加快對(duì)再審申請(qǐng)的審查進(jìn)度。

（二）潛在風(fēng)險(xiǎn)與弊端

1. 缺乏直接法律依據(jù)，可能不被支持：如前所述，法律僅規(guī)定“決定再審”后可中止執(zhí)行。在再審審查階段，法院通常認(rèn)為沒有裁定中止執(zhí)行的法律依據(jù)。過早提出可能被直接駁回，無法實(shí)現(xiàn)目的。

2. 可能暴露訴訟策略，引發(fā)對(duì)方警覺：申請(qǐng)中止執(zhí)行相當(dāng)于明確告知對(duì)方己方試圖阻止執(zhí)行，可能促使申請(qǐng)執(zhí)行人（對(duì)方當(dāng)事人）采取更激進(jìn)、快速的執(zhí)行措施，或?qū)ω?cái)產(chǎn)進(jìn)行更隱蔽的處置。

3. 增加不必要的程序負(fù)擔(dān)：對(duì)于法官而言，一份額外的中止執(zhí)行申請(qǐng)意味著需要審查更多材料、作出更多裁定，在再審申請(qǐng)本身能否成立尚不明確時(shí)，這可能被視為一種程序上的“負(fù)擔(dān)”。

四、再審被申請(qǐng)人的視角：應(yīng)對(duì)中止執(zhí)行申請(qǐng)的攻防策略

對(duì)于生效判決的勝訴方（通常是申請(qǐng)執(zhí)行人），面對(duì)對(duì)方可能提出的中止執(zhí)行申請(qǐng)或法院的再審中止裁定，應(yīng)積極應(yīng)對(duì)，維護(hù)自身合法權(quán)益。

（一）反對(duì)中止執(zhí)行的核心理由

1. 維護(hù)生效裁判的既判力與權(quán)威：再審程序是一種特殊的救濟(jì)程序，啟動(dòng)不應(yīng)輕易否定生效判決的效力。隨意中止執(zhí)行會(huì)削弱司法權(quán)威，損害對(duì)合法裁判的穩(wěn)定信賴。

2. 防止濫用程序權(quán)利拖延執(zhí)行：實(shí)踐中，大量中止執(zhí)行申請(qǐng)并非基于堅(jiān)實(shí)的再審理由，而是被執(zhí)行人拖延時(shí)間、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的訴訟策略。應(yīng)指出對(duì)方申請(qǐng)?jiān)賹?/strong>的事由明顯不成立，或?qū)儆谥貜?fù)申請(qǐng)，其真實(shí)目的在于阻礙執(zhí)行。

3. 強(qiáng)調(diào)執(zhí)行內(nèi)容的緊迫性與生存權(quán)保障：如果本案屬于追索勞動(dòng)報(bào)酬、贍養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等類型，應(yīng)援引法律規(guī)定，強(qiáng)烈主張即使再審也不應(yīng)中止執(zhí)行，否則將嚴(yán)重影響債權(quán)人及其家庭的基本生活。

（二）作為替代或制衡的擔(dān)保方案
若法院傾向于中止執(zhí)行，可借鑒理論界與實(shí)務(wù)中探討的“擔(dān)保制度”作為抗辯或妥協(xié)方案。即要求再審申請(qǐng)人提供充分、有效的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保后，方可中止執(zhí)行。若再審后維持原判，該擔(dān)?？捎糜谫r償因中止執(zhí)行給債權(quán)人造成的損失（如利息損失、物價(jià)上漲等）。這既能平衡雙方風(fēng)險(xiǎn)，也能檢驗(yàn)申請(qǐng)人對(duì)其再審主張的信心。

五、實(shí)務(wù)策略總結(jié)與律師的核心作用

綜合以上分析，是否在申請(qǐng)?jiān)賹?/strong>時(shí)同步申請(qǐng)中止執(zhí)行，并無定式，而應(yīng)基于個(gè)案評(píng)估的策略選擇。

給再審申請(qǐng)人的建議：

1. 評(píng)估再審勝訴概率與執(zhí)行回轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)：這是決策基礎(chǔ)。若案件確有重大錯(cuò)誤證據(jù)，且對(duì)方財(cái)產(chǎn)狀況不穩(wěn)定或執(zhí)行標(biāo)的難以回轉(zhuǎn)（如特定物、股權(quán)），則應(yīng)更積極地考慮申請(qǐng)中止執(zhí)行。

2. 把握申請(qǐng)的時(shí)機(jī)與方式：通常，可在提交再審申請(qǐng)書后，密切關(guān)注法院審查進(jìn)展。若獲悉執(zhí)行法院即將采取關(guān)鍵處分措施（如房產(chǎn)拍賣），可立即向再審審查法院提交情況緊急的書面說明及中止執(zhí)行申請(qǐng)，而非在最初就例行公事地一并提交。

3. 準(zhǔn)備充分的理由：申請(qǐng)理由不應(yīng)僅是“可能改判”，而應(yīng)具體闡述“如不中止執(zhí)行將導(dǎo)致無法彌補(bǔ)的損失或執(zhí)行回轉(zhuǎn)極度困難”，并盡可能提供證據(jù)線索。

給再審被申請(qǐng)人的建議：

1. 堅(jiān)決推進(jìn)執(zhí)行程序：在收到法院再審裁定前，應(yīng)全力配合執(zhí)行法院推進(jìn)工作，爭(zhēng)取在再審結(jié)果出爐前執(zhí)行到位。

2. 對(duì)中止執(zhí)行裁定及時(shí)提出異議：若法院作出中止執(zhí)行裁定，應(yīng)審查其合法性（如是否屬于可不中止執(zhí)行的案件類型），并可通過書面異議、復(fù)議等方式維權(quán)。

3. 善用擔(dān)保談判：在法庭或執(zhí)行局協(xié)調(diào)時(shí)，主動(dòng)提出要求對(duì)方提供足額擔(dān)保作為中止執(zhí)行的條件，將壓力轉(zhuǎn)移至對(duì)方。

在這一復(fù)雜決策過程中，民事再審律師的專業(yè)價(jià)值至關(guān)重要。一位經(jīng)驗(yàn)豐富的律師，不僅能精準(zhǔn)評(píng)估再審案件的實(shí)體勝訴率，更能通盤考慮執(zhí)行程序動(dòng)態(tài)、對(duì)方財(cái)產(chǎn)線索、法院裁判傾向等程序性因素，為客戶制定出最有利的“再審+執(zhí)行”組合策略。從撰寫一份能直指核心、打動(dòng)法官的再審申請(qǐng)書，到精準(zhǔn)把握申請(qǐng)中止執(zhí)行的時(shí)機(jī)與措辭，再到應(yīng)對(duì)對(duì)方可能提出的各種程序挑戰(zhàn)，均離不開律師的深度參與和專業(yè)判斷。

結(jié)語與互動(dòng)
民事再審與執(zhí)行程序的交織，如同一場(chǎng)法律與策略的復(fù)合博弈。您在代理或申請(qǐng)?jiān)賹?/strong>的案件中，是否曾面臨是否申請(qǐng)中止執(zhí)行的艱難抉擇？又有什么獨(dú)特的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)或成功案例？歡迎在評(píng)論區(qū)分享您的見解。

風(fēng)險(xiǎn)提示：本文僅為法律實(shí)務(wù)問題探討，不構(gòu)成針對(duì)任何個(gè)案的法律意見。具體案件情況復(fù)雜，決策需結(jié)合全部事實(shí)與證據(jù)，建議咨詢專業(yè)律師。
有再審需求的客戶，可以通過上海君瀾律師事務(wù)所官網(wǎng)或關(guān)注公眾號(hào)“律師俞強(qiáng)”進(jìn)行再審咨詢。
律師資質(zhì)信息：
俞強(qiáng)律師 | 上海商事訴訟律師 | 專注再審爭(zhēng)議解決
上海君瀾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京大學(xué)法律碩士，擁有15年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，代理超過600起案件。
專業(yè)領(lǐng)域：公司股權(quán)、合同、金融資管、商事犯罪等復(fù)雜糾紛，尤其專注于疑難案件的再審與抗訴。
代表案例：

• 江蘇某惟不銹鋼制品有限公司買賣合同糾紛再審案（最高人民法院）
  
• 上海某健康發(fā)展集團(tuán)等民間借貸糾紛再審案（安徽省高級(jí)人民法院）
  
• 王某與南京某投資集團(tuán)等民間借貸糾紛再審案（江蘇省高級(jí)人民法院）
  
• 大連銀行與上海某商務(wù)咨詢有限公司金融借款合同糾紛再審案（上海市第二中級(jí)人民法院）
  
• 上海某軒企業(yè)與上海某國際文化交流中心房屋租賃合同糾紛再審案（上海市第二中級(jí)人民法院）
  
• 周某斌等與中城某康健康城有限責(zé)任公司等民間借貸糾紛再審案（江蘇省高級(jí)人民法院）