前兩篇聊了兩個“螺絲松了”的故事：

一個是中微子烏龍，一根光纖接頭讓諾貝爾獎得主們白激動了一年；另一個是挑戰(zhàn)者號，一個橡膠圈在低溫下失效，7條人命沒了。

有人留言問：如果錯的不是儀器，是腦子呢？

這個問題問得好。

有時候，松動的不是儀器上的螺絲，而是我們腦子里的螺絲。

心理學(xué)有個著名的“霍桑效應(yīng)”，不知道你們聽說過沒。

1927年到1932年，一群研究人員在芝加哥郊外的霍桑工廠做了一個實驗。

他們想研究一個很實際的問題：工作環(huán)境的改變，會不會影響工人的生產(chǎn)效率？

于是他們選了照明亮度這個變量——燈光調(diào)亮，工人看得更清楚，效率應(yīng)該提高吧？

實驗開始，燈光調(diào)亮。

神奇的事情發(fā)生了：工人的生產(chǎn)效率真的提高了！

研究人員很高興：果然，照明影響效率。

為了驗證結(jié)論，他們把燈光調(diào)暗了一點——按理說效率應(yīng)該降回去吧？

結(jié)果呢？工人的生產(chǎn)效率又提高了。

研究人員懵了：調(diào)亮也提高，調(diào)暗也提高，這是什么道理？

他們又試了調(diào)整休息時間、縮短工作時長、提供免費午餐……幾乎所有變量都試了一遍。

結(jié)果都一樣：不管怎么變，工人的效率都在提高。

最后他們得出一個結(jié)論：

只要讓工人感覺被關(guān)注，他們就會更努力干活。這個結(jié)論太美好了——原來人性這么簡單，這么溫暖。

“霍桑效應(yīng)”從此寫進了無數(shù)教科書，成為管理學(xué)和心理學(xué)的經(jīng)典案例。

這個故事講了幾十年，直到有人回頭去查原始數(shù)據(jù)。

發(fā)現(xiàn)問題了：當年的實驗，根本沒有控制好變量。

工人效率提高，不是因為燈光，不是因為休息時間，也不是因為免費午餐——是因為他們知道自己正在被觀察。

就這么簡單。

你站在旁邊盯著人家看，人家當然會表現(xiàn)得比平時好。跟燈光沒關(guān)系，跟午餐沒關(guān)系，跟什么都沒關(guān)系。

但當年的研究者們，硬是“發(fā)現(xiàn)”了一個規(guī)律，還給它起了個名字叫“霍桑效應(yīng)”。

費曼有句話說得特別損，放在這兒正合適：

“如果你以為科學(xué)就是收集數(shù)據(jù)得出結(jié)論，那你和撿到錘子就以為自己是木匠的人沒啥區(qū)別?！?/strong>

這話是費曼在加州理工上課時說的，后來被學(xué)生寫進了《別逗了，費曼先生》。

我第一次讀到的時候笑了半天，笑完又覺得后背發(fā)涼——因為這種事，我自己也干過。

數(shù)據(jù)跑出來一個漂亮的結(jié)果，激動得不行，覺得發(fā)現(xiàn)了新大陸。后來才發(fā)現(xiàn)，只是自己沒控制好變量。

費曼還有另一句話，我一直貼在電腦上：

“第一原則是不要欺騙自己——因為自己是最好騙的人?！?/strong>

說到這兒，估計有人該嘀咕了：

你講中微子，是說儀器會騙人；講挑戰(zhàn)者號，是說螺絲會騙人；講霍桑效應(yīng)，是說腦子會騙人。

那教科書上的科學(xué)結(jié)論，還能信嗎？

這個問題，值得好好聊聊。

因為你會發(fā)現(xiàn)一個有意思的事：上面這三個“翻車”，有一個算一個，都是科學(xué)界自己揪出來的。

中微子那個，是科學(xué)家自己發(fā)現(xiàn)接頭松了；挑戰(zhàn)者號那個，是費曼自己跑去查出來的；霍桑效應(yīng)那個，是后來的人回頭翻原始數(shù)據(jù)翻出來的。

這跟別的領(lǐng)域太不一樣了。

娛樂圈出了丑聞先捂蓋子，某些“養(yǎng)生大師”被揭穿了還嘴硬?？茖W(xué)界呢？發(fā)現(xiàn)錯了就認，認了就改，改了還發(fā)論文告訴你“我之前錯了”。

“科學(xué)之所以值得信任，不是因為它永遠正確，而是因為它有一套發(fā)現(xiàn)錯誤、修正錯誤的機制。”

這話還是費曼說的。

那咱們普通人該怎么看科學(xué)？怎么判斷一個“顛覆性結(jié)論”靠不靠譜？

這個問題，最后一篇聊。

晚點見。

平時就愛琢磨這些科學(xué)背后的事兒。覺得聊得還行，咱們下回見。