在這個(gè)國家，誰還有點(diǎn)東西，日子都會變得難過。德國社會民主黨一旦開始尋找新的財(cái)政收入來源，政治討論里往往會出現(xiàn)一種固定“節(jié)律”：不久之后，馬塞爾·弗拉茨舍就會在媒體上露面，給出一套相配的主張。

眼下，社會民主黨找錢的勁頭尤其足。巴登-符騰堡州議會選舉對他們而言是一場慘敗。對此，他們一邊否認(rèn)路線出了問題，聲稱自己仍然“方向正確”，一邊把原因歸結(jié)為“外部條件不利”?；蛟S，再多一點(diǎn)——再分配？

弗拉茨舍是由稅收資助的德國經(jīng)濟(jì)研究所所長?！斗ㄌm克福匯報(bào)》曾稱他為社會民主黨的“捧哏者”。他對此顯然早有準(zhǔn)備。

他本來就傾向于恢復(fù)1996年暫停征收的財(cái)富稅，但也清楚資本外逃的現(xiàn)實(shí)難題。他讀過教材，也了解經(jīng)驗(yàn)研究：真正富有、且把資產(chǎn)放在流動(dòng)性較強(qiáng)配置里的人——股票、企業(yè)股權(quán)、基金、游艇、藝術(shù)品——完全可能、也往往會對更高稅負(fù)作出反應(yīng)。

他們可以改變居住地，也可以轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，還可以雇上一群精明的稅務(wù)顧問。因此，弗拉茨舍似乎更愿意對“真正的富人”按兵不動(dòng)。畢竟，那些人正是因?yàn)閾碛胸?cái)富，才更容易在稅務(wù)和產(chǎn)權(quán)安排上騰挪。

而要獲得更多可用于再分配的資金，并不一定要走那條最費(fèi)力的路——還有更簡單的辦法。弗拉茨舍在他最新一期《時(shí)代周報(bào)》專欄里寫道：房產(chǎn)不像資本那樣，無法輕易搬到國外。他據(jù)此主張，對房產(chǎn)征收“力度更大、并定期更新的房地產(chǎn)稅”，同時(shí)“嚴(yán)格征收房產(chǎn)增值稅”。

這一主張究竟有多“生硬”，要結(jié)合當(dāng)下的背景才能看清。按經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的比較口徑，德國單身人士繳納的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)在成員國中高居第二。國家支出占比達(dá)到50%，赫爾穆特·科爾曾說：“超過這個(gè)水平，就開始走向社主?！?/p>

無論是公民金支出膨脹、存在爭議的非政府組織資助、對外發(fā)展援助，還是公共部門崗位持續(xù)增加，柏林都幾乎沒人認(rèn)真把支出放到“檢修臺”上，像普通家庭那樣做優(yōu)先排序。德國房產(chǎn)持有人才剛經(jīng)歷過一輪房地產(chǎn)稅改革。改革之初，人們就知道會出現(xiàn)“負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移”。

但改革后，需要承擔(dān)部分堪稱荒誕的高額稅負(fù)者，數(shù)量顯然遠(yuǎn)不止個(gè)別案例。財(cái)政部長任內(nèi)曾承諾、卻未兌現(xiàn)“收入中性”的奧拉夫·朔爾茨，把責(zé)任輕描淡寫地推給地方政府，稱是地方?jīng)]有選對稅率系數(shù)。

過去15年德國住宅與公寓的價(jià)格上漲，很大程度上是歐洲中央銀行以“拯救歐元”為名的貨幣政策副產(chǎn)品。各屆政府也從中獲益匪淺：他們得以多年幾乎以零成本舉債，用于向選民派發(fā)各種“好處”，而不是修復(fù)長期失修的基礎(chǔ)設(shè)施。如今，賬單開始到期：橋梁與鐵路網(wǎng)絡(luò)破敗不堪，利率上行的壓力也已到來。

?？啤ゑR斯曾建議為馬里奧·德拉吉授予聯(lián)邦十字勛章。此外，財(cái)政也從“不惜一切代價(jià)”的政策中獲利，渠道之一是房地產(chǎn)交易稅。該稅在1997年已被提高到3.5%，幾乎翻倍——據(jù)稱這是對財(cái)富稅暫停征收的“補(bǔ)償”。

在一個(gè)長期鼓勵(lì)私人養(yǎng)老、而法定養(yǎng)老金前景又肉眼可見地走向困境的國家里，自住房從來不只是居所，也是重要的養(yǎng)老工具。