生命只有一次，交通安全容不得半點僥幸。當交通事故的創(chuàng)傷遭遇診療環(huán)節(jié)的疏漏，死亡的責任邊界該如何劃定？近日，成都金牛法院審理一起特殊的機動車交通事故責任糾紛案，一起來看!

一次事故，雙重傷害

2025年4月24日清晨6點多，梁某駕駛一輛小型普通客車行駛至金牛區(qū)金牛大道與迎賓大道交叉口時，與未按規(guī)定走人行橫道橫過馬路的行人沈某發(fā)生碰撞，導致沈某身受重傷。經(jīng)交警部門認定，機動車駕駛員梁某與行人沈某對本次事故承擔同等責任。

事故發(fā)生后，沈某被緊急送往甲醫(yī)院進行搶救，并于2025年4月24日至4月30日期間在該院接受治療。后因情況危急，于4月30日轉院至乙醫(yī)院繼續(xù)搶救。雖經(jīng)全力救治，沈某仍因傷勢過重于2025年5月4日不幸離世。

痛失親人的沈某家屬將肇事司機梁某、車輛投保的保險公司以及涉事醫(yī)院一并訴至金牛法院，要求賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費等各項損失共計159萬余元。

三方主體，比例分擔

法院經(jīng)審理查明，沈某的死亡結果是交通事故損傷與醫(yī)院診療過錯共同導致的，屬于“多因一果”的侵權，即多個不同的侵權行為共同導致了同一損害后果的發(fā)生：一是梁某的交通肇事行為，二是甲醫(yī)院的診療過錯行為。這兩個行為分別實施，沒有共同故意，但共同導致了沈某死亡的損害后果。

根據(jù)乙醫(yī)院出具的病程記錄和死亡討論記錄，沈某死亡的主要原因為“十二指腸破裂、結腸破裂，合并感染性休克...感染性休克加重，患者死亡”。而甲醫(yī)院出具的入院記錄診斷中未提示沈某存在十二指腸破裂的情況。甲醫(yī)院辯稱腸破裂情況在外傷、車禍患者中常會出現(xiàn)遲發(fā)性消化道穿孔，該癥狀通常會在外傷發(fā)生幾天后才陸續(xù)表現(xiàn)，醫(yī)院已提示相關風險并積極救治沈某。

法院認為，“十二指腸破裂”系導致沈某死亡的一個重要因素。甲醫(yī)院在沈某入院的診療過程中，存在未能全面、及時診斷傷情的漏診過錯，客觀上延誤了沈某的最佳治療時機，與死亡后果之間存在一定因果關系。結合現(xiàn)有病歷及醫(yī)學常識，法院認定甲醫(yī)院對沈某的死亡后果承擔20%的賠償責任。

剩余的80%損害后果屬于交通事故侵權責任的范疇。因案涉車輛在保險公司處購買了交強險，故由保險公司在交強險限額內承擔相應賠償責任。對于超出交強險限額的部分，則依據(jù)交警部門作出的事故責任認定，按照機動車與行人之間“同責情況下，機動車方承擔60%賠償責任，行人方自行承擔40%賠償責任”的原則進行劃分。據(jù)此，法院認定由駕駛員梁某對交強險賠付后的剩余損失承擔60%的賠償責任，沈某承擔40%的賠償責任。

每一起交通事故的背后，往往伴隨著對交通規(guī)則的漠視。行人橫穿馬路、機動車未注意觀察，都可能釀成無法挽回的悲劇。無論是駕車還是步行，都應嚴格遵守交通信號，走規(guī)定的通道，時刻保持對路況的警惕。生命只有一次，安全容不得僥幸。

法條鏈接：

《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條 機動車行經(jīng)人行橫道時，應當減速行駛；遇行人正在通過人行橫道時，應當停車讓行。

第七十六條 機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：

(一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。

(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。

交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。(張書恒 青婉欣 雷湲媛)