3月18日，河南省高級(jí)人民法院一則案件辦理詳情公布，讓去年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“胖東來紅內(nèi)褲掉色案”再次回到公眾視野。

百萬(wàn)粉絲自媒體博主“兩個(gè)小段”，因發(fā)布不實(shí)視頻貶損胖東來商品質(zhì)量，被法院判決賠償40萬(wàn)元，并公開道歉。網(wǎng)絡(luò)非法外之地，健康的營(yíng)商環(huán)境既需要經(jīng)營(yíng)者的誠(chéng)信守法，也需要消費(fèi)者的理性監(jiān)督。

事情要從2025年1月說起。當(dāng)時(shí)，博主段某（網(wǎng)名“兩個(gè)小段”）收到朋友贈(zèng)送的一條購(gòu)于許昌胖東來的紅色女士?jī)?nèi)褲。段某及朋友向胖東來反饋，內(nèi)褲存在掉色問題，且穿著后出現(xiàn)過敏情況。

兩天后，胖東來生活廣場(chǎng)的員工主動(dòng)聯(lián)系段某，反饋稱經(jīng)初步核查商品不存在質(zhì)量問題，同時(shí)陪同段某前往醫(yī)院就醫(yī)，并支付了醫(yī)藥費(fèi)。此后，許昌胖東來商貿(mào)集團(tuán)有限公司還通知旗下公司將涉事品牌全系列商品，以及其他品牌的深色內(nèi)褲、襪子、秋衣秋褲、床品等商品全部下架，態(tài)度不可謂不積極。

段某隨后通過其擁有百萬(wàn)粉絲的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)發(fā)布視頻，內(nèi)容直指涉事紅色內(nèi)褲存在品質(zhì)問題并導(dǎo)致其過敏，對(duì)胖東來的商品品質(zhì)和服務(wù)行為作出了貶損性評(píng)價(jià)。

視頻一經(jīng)發(fā)布，迅速在網(wǎng)上發(fā)酵。數(shù)據(jù)顯示，該視頻播放量高達(dá)1217.4萬(wàn)，點(diǎn)贊11.4萬(wàn)，評(píng)論4.2萬(wàn)，分享量達(dá)19.9萬(wàn)。輿論一片嘩然，這家以“服務(wù)好”著稱的河南明星企業(yè)，被推上了風(fēng)口浪尖。

事情很快出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)。在段某發(fā)布視頻后，胖東來將涉事品牌內(nèi)褲送交三家質(zhì)檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，三家機(jī)構(gòu)先后出具的質(zhì)檢報(bào)告均顯示：涉事內(nèi)褲的致敏性染料、耐水色牢度等指標(biāo)符合標(biāo)準(zhǔn)。生產(chǎn)廠家提供的質(zhì)檢報(bào)告也顯示，產(chǎn)品耐水色牢度合格，可分解致癌芳香胺染料未檢出。

手握證據(jù)，胖東來選擇不再沉默。2025年，許昌市胖東來商貿(mào)集團(tuán)有限公司以侵犯名譽(yù)權(quán)為由，將段某訴至法院。

2025年5月28日，許昌市魏都區(qū)人民法院公開開庭審理此案。能容納200多人的法庭座無(wú)虛席，人大代表、政協(xié)委員、企業(yè)代表和媒體記者到場(chǎng)旁聽。

據(jù)承辦法官吳真真回憶，庭審歷時(shí)三個(gè)半小時(shí)，質(zhì)證環(huán)節(jié)最為激烈。胖東來提交了厚達(dá)數(shù)百頁(yè)的證據(jù)：三份權(quán)威質(zhì)檢報(bào)告、陪同就醫(yī)的錄音記錄、下架數(shù)萬(wàn)件商品的損失清單，觸目驚心。

而最觸動(dòng)法官的細(xì)節(jié)，發(fā)生在最后陳述階段。段某在法庭上哽咽著說：“我是許昌人，以前常夸胖東來是家鄉(xiāng)驕傲……” 那一刻，法官看到的不是一個(gè)“維權(quán)斗士”，而是一個(gè)對(duì)本土企業(yè)愛之深、責(zé)之切的普通消費(fèi)者。

法院審理認(rèn)定，段某過敏是事實(shí)，但醫(yī)學(xué)診斷并未確認(rèn)與內(nèi)褲直接相關(guān)；胖東來處理投訴雖有提升空間，但積極陪同就醫(yī)、承擔(dān)費(fèi)用、下架自查的態(tài)度同樣清晰。關(guān)鍵在于，段某在胖東來積極處理投訴、且未核實(shí)皮炎癥狀是否確由商品導(dǎo)致的情況下，仍在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布不實(shí)視頻，存在主觀過錯(cuò)，其行為與給胖東來造成的負(fù)面影響存在法律上的因果關(guān)系，構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。

基于胖東來的品牌影響力、營(yíng)收規(guī)模，以及段某侵權(quán)行為造成的廣泛負(fù)面影響，綜合考慮下架商品損失、送檢費(fèi)用、維權(quán)合理支出等因素，法院最終判決：

1. 段某在其個(gè)人抖音賬號(hào)發(fā)布經(jīng)法院審核的書面道歉信視頻，發(fā)布后30日內(nèi)不得刪除；

2. 賠償許昌胖東來商貿(mào)集團(tuán)有限公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)40萬(wàn)元。

承辦法官透露，判決中最費(fèi)心思的是道歉方式——既要恢復(fù)名譽(yù)，也要避免二次傷害。判決書特意注明：“若拒不履行，法院將以公告方式執(zhí)行。”這既是對(duì)敗訴方的督促，也是對(duì)勝訴方的保障。

宣判后，雙方均未上訴。段某事后給法官打來電話，聲音平靜了許多：“法官，我在準(zhǔn)備道歉視頻了。這次教訓(xùn)我會(huì)記住?！?胖東來法務(wù)負(fù)責(zé)人也表示：“企業(yè)會(huì)以此為契機(jī)，進(jìn)一步完善客訴流程?！?/p>

據(jù)旁聽庭審的代表透露，在法院宣判前，段某曾當(dāng)庭向胖東來道歉，稱自己長(zhǎng)期以來都是胖東來的忠實(shí)客戶，對(duì)這家企業(yè)非常認(rèn)可，當(dāng)時(shí)只是情緒化，無(wú)意損毀胖東來的名譽(yù)。

而關(guān)于調(diào)解，法院曾征求雙方意見，被胖東來方拒絕。在宣判后，胖東來方表示“暫不上訴”的同時(shí)追加了幾句：“不同意調(diào)解，并不是針對(duì)被告人本人，而是要通過這個(gè)事情表達(dá)對(duì)這種網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為反對(duì)的態(tài)度?！?/p>

2025年5月30日，段某通過其抖音賬號(hào)發(fā)布道歉視頻，面對(duì)鏡頭鞠躬：“真誠(chéng)地向胖東來道歉?！彼Q今年是自己的本命年，因?yàn)槠ふ畹牟⊥匆约爱?dāng)時(shí)不穩(wěn)定的情緒，在沒有弄清商品質(zhì)量之前，無(wú)知地把視頻發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上宣泄情緒。

事件引發(fā)網(wǎng)友廣泛熱議。

有網(wǎng)友支持判決：“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，百萬(wàn)粉絲博主更應(yīng)該謹(jǐn)言慎行，不然一句不負(fù)責(zé)任的話，對(duì)企業(yè)可能是滅頂之災(zāi)?！?/strong>

也有網(wǎng)友提出思考：“消費(fèi)者遇到問題到底該怎么維權(quán)？如果過敏了還不能說，那以后誰(shuí)還敢發(fā)聲？”

更多理性的聲音則指出：“關(guān)鍵在于‘未核實(shí)’三個(gè)字。維權(quán)可以，但要講證據(jù)，不能憑情緒下定論。”

辦案法官表示，知名企業(yè)應(yīng)當(dāng)允許公眾出于輿論監(jiān)督進(jìn)行評(píng)論，但評(píng)價(jià)內(nèi)容必須真實(shí)、客觀，不得含有侮辱或詆毀性言辭。消費(fèi)者帶有主觀惡意借機(jī)誹謗、詆毀經(jīng)營(yíng)者，損害其名譽(yù)的，構(gòu)成侵權(quán)。

特別值得注意的是，自媒體從業(yè)者應(yīng)當(dāng)秉持誠(chéng)信至上理念，相較于普通民眾承擔(dān)更高的審慎注意義務(wù)，不應(yīng)借助本身的影響力以不實(shí)或過激言論侵害他人合法權(quán)利。

一次消費(fèi)反饋，本可理性解決，卻因不實(shí)視頻演變?yōu)?0萬(wàn)元的名譽(yù)權(quán)糾紛，最終以公開道歉和巨額賠償收?qǐng)?。這起案件，既是對(duì)自媒體從業(yè)者的一次警醒，也是對(duì)消費(fèi)者監(jiān)督權(quán)邊界的厘清。

正如法官所言，天平兩端，一端托著法律，一端載著民心。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人人都有麥克風(fēng)，但手握麥克風(fēng)的同時(shí)，別忘了——真相，往往藏在情緒的背面。