人民網(wǎng)聯(lián)合報(bào)道組

“一節(jié)課沒(méi)上，扯皮一年多，最后拿回了1000元?！?/p>

三年前，施云清在福州錦華汽車駕駛員培訓(xùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“錦華駕?！?學(xué)車，交了2900元報(bào)名費(fèi)，后因異地求學(xué)申請(qǐng)退費(fèi)，卻遭到了駕校的百般拖延——“報(bào)名時(shí)駕校態(tài)度很好，退費(fèi)就翻臉。駕校還搬出合同條款，打算分文不退。”錦華駕校相關(guān)負(fù)責(zé)人直言：“報(bào)名超2年不予退費(fèi)，福州駕校都是這樣的行規(guī)?！?/p>

施云清的遭遇不是個(gè)例。在人民網(wǎng)“領(lǐng)導(dǎo)留言板”上，來(lái)自福建、浙江、江蘇、上海等地的學(xué)員反映了共同的痛點(diǎn)：駕校的“退費(fèi)難”和“退費(fèi)貴”，正成為許多人學(xué)車路上的糟心事。

現(xiàn)象：“沒(méi)參加過(guò)培訓(xùn)，憑啥扣我兩千”

“一天服務(wù)沒(méi)享受，一進(jìn)一出扣我2000多元？”廈門市民郭偉豪直呼“無(wú)法接受”。

兩年前，郭偉豪在廈門中嵩汽車服務(wù)有限公司報(bào)名駕培，交了3080元學(xué)費(fèi)，一次課都沒(méi)上。去年，他提出解約，駕?；貜?fù)：“只能退980元?！睅捉?jīng)周折，郭偉豪最后拿回1100元，扣費(fèi)比例超過(guò)60%。

圖為郭偉豪與駕校工作人員溝通退費(fèi)。依據(jù)合同條款，學(xué)員“已在廈門車管所受理檔案，但未參加科目一考試”，解約要支付違約金2000元。受訪者供圖

“我正在申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，讓駕校退費(fèi)?！睂W(xué)員胡小梅告訴記者，她繳費(fèi)三年一直沒(méi)空培訓(xùn)，去年7月向福州雄豐駕訓(xùn)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“雄豐駕?！?申請(qǐng)退費(fèi)，駕校以“合同過(guò)期”為由拒絕。同年11月，法院判決駕校退還1340元，但這筆錢至今未到賬。雄豐駕校負(fù)責(zé)人鄭先生堅(jiān)持“胡小梅要先注銷考籍，不占用駕校建檔名額后才能退錢”。

胡小梅的法院判決書。受訪者供圖

由于報(bào)名后被教練擅自“轉(zhuǎn)?！保憬贾輰W(xué)員宋美于去年底申請(qǐng)退費(fèi)。駕校甩出合同：“按違約條款，只能退1000元?！奔词乖诋?dāng)?shù)剡\(yùn)管部門認(rèn)定只能扣款325元的情況下，駕校依舊態(tài)度強(qiáng)硬。

江蘇的兩位學(xué)員遭遇了更狠的扣費(fèi)。蘇州學(xué)員吳麗只考了“科目一”，申請(qǐng)退費(fèi)時(shí)，駕校表示要扣費(fèi)86%。南京學(xué)員劉譯則被駕校拒絕得干脆：“你報(bào)的是特價(jià)，合同寫明了‘不予退費(fèi)’?！?/p>

劉譯駕培合同顯示“特價(jià)不予退費(fèi)”。受訪者供圖

探因：誰(shuí)在制造“退費(fèi)難”？

駕校的“推諉”與“拖延”，幾乎是每位退費(fèi)學(xué)員的必經(jīng)之路。而駕校的“底氣”，或許就“藏”在學(xué)員當(dāng)初簽的那份合同里。

記者翻閱了十多份駕培合同，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)鮮明“對(duì)比”——

學(xué)員“退學(xué)代價(jià)”高昂。“車管所已建檔但未考‘科一’，退學(xué)要付違約金2000元；已練車未考‘科二’，違約金3000元?！薄皥?bào)名超過(guò)一年退學(xué)，分文不退。”“中途轉(zhuǎn)籍不退費(fèi)；特價(jià)不退費(fèi)。”

然而，駕?！斑`約責(zé)任”卻很輕。針對(duì)駕校違約，有的合同約定“扣除已發(fā)生的費(fèi)用，按培訓(xùn)費(fèi)的15%支付違約金”，更多的合同壓根沒(méi)寫。

三份駕培合同的解約條款。受訪者供圖

“合同里全是學(xué)員的責(zé)任，駕校的違約責(zé)任幾乎沒(méi)有?！边@是福建某縣級(jí)交通運(yùn)輸部門負(fù)責(zé)人謝銘處理投訴時(shí)的最大感受。由于駕培合同屬于民事合同，相關(guān)部門只能調(diào)解，沒(méi)法強(qiáng)制，導(dǎo)致“明知是不平等條款，學(xué)員也只能吃啞巴虧”。

“很多駕培合同約定的違約金，明顯高于駕校的實(shí)際損失。”萬(wàn)商天勤(深圳)律師事務(wù)所吳亞軍律師指出，根據(jù)最高法有關(guān)《民法典》相關(guān)解釋，違約金超過(guò)造成損失的30%，法院就可以認(rèn)定為“過(guò)高”，學(xué)員有權(quán)申請(qǐng)調(diào)減。

合同“埋雷”，退費(fèi)“被宰”，一些“模糊表述”成了駕校扣錢的擋箭牌。中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員付永生律師認(rèn)為，駕校通過(guò)模糊計(jì)價(jià)、隱性收費(fèi)、加重學(xué)員責(zé)任，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。

廈門學(xué)員陳映月的駕培合同顯示，報(bào)名后未開始培訓(xùn)，解約需要扣除考試費(fèi)等費(fèi)用1500元。受訪者供圖

此外，教練“掛靠”也是導(dǎo)致“退費(fèi)難”的原因之一。江蘇南京一名教練透露，部分駕校存在私人教練租用場(chǎng)地自主招生的情況，“表面簽訂統(tǒng)一合同，實(shí)際退費(fèi)權(quán)責(zé)不清，一旦出現(xiàn)糾紛，學(xué)員維權(quán)難”。

治理：如何破解駕培行業(yè)“退費(fèi)難”？

從合同里的“文字游戲”，到扣費(fèi)時(shí)的“憑空捏造”，再到經(jīng)營(yíng)主體的“魚龍混雜”，駕培行業(yè)的“退費(fèi)難”，折射出的不僅是單個(gè)企業(yè)的誠(chéng)信缺失，更是行業(yè)監(jiān)管和合同范本滯后的深層問(wèn)題。

如何治理？

江蘇一駕校內(nèi)學(xué)員正在練車。人民網(wǎng) 李靜曄攝

管住學(xué)費(fèi)，讓“先培后付”切斷退費(fèi)糾紛源頭。

“我們?nèi)ツ晔盏剿奈灏偌速M(fèi)投訴，占交通領(lǐng)域投訴量九成以上。”謝銘坦言，問(wèn)題在于“錢一次性進(jìn)了駕?？诖?。

如何破解？受訪的地方交通部門工作人員認(rèn)為，關(guān)鍵是“管住學(xué)費(fèi)”，即通過(guò)第三方平臺(tái)監(jiān)管駕校資金，推行“學(xué)員考一科，駕?？垡豢茖W(xué)費(fèi)”的模式。既能倒逼駕校提高培訓(xùn)質(zhì)量，也能防止學(xué)員被“套牢”。

還有業(yè)內(nèi)人士建議推廣“按學(xué)時(shí)收費(fèi)、先培后付”：駕校提供場(chǎng)地，學(xué)員自主下單，學(xué)一節(jié)課付一節(jié)課的錢。“錢不在駕校兜里，退費(fèi)糾紛自然就少了?！?/p>

管住合同，把“不平等條約”擋在付費(fèi)前。

江蘇泰和律師事務(wù)所管理合伙人凌建豪提醒學(xué)員，簽合同時(shí)一定要仔細(xì)看違約責(zé)任條款，發(fā)現(xiàn)不合理當(dāng)場(chǎng)提出修改。

廈門大學(xué)公共政策研究院教授林亞清建議，從源頭規(guī)范駕校合同行為。市場(chǎng)監(jiān)管和交通運(yùn)輸部門應(yīng)聯(lián)手，把合同文本合規(guī)審查納入駕校經(jīng)營(yíng)備案環(huán)節(jié)，把紙面上的禁止性規(guī)定變成簽約前的“行為紅線”。不符合公平原則的合同，不予備案、限期整改。

管住底線，對(duì)“慣犯”敢“下狠手”。

“學(xué)員是弱勢(shì)方，調(diào)解很難保障權(quán)益。走司法途徑，少則半年，多則一年，維權(quán)成本太高?！眳莵嗆娐蓭熃ㄗh，行政監(jiān)管必須加強(qiáng)，對(duì)頻繁被投訴、被曝光的駕校，要敢“下狠手”——減少建檔名額、暫停招生、列入黑名單，讓違規(guī)成本高到“不敢再犯”。

林亞清表示，治理駕培退費(fèi)亂象，既需要事前的制度規(guī)范，也需要事后的監(jiān)管震懾。唯有讓消費(fèi)者的每次繳費(fèi)都“有跡可循”，讓駕校的每份合同都“有據(jù)可依”，才能讓學(xué)員“敢報(bào)名、能退費(fèi)、不鬧心”。(除專家、律師外，文中其他受訪對(duì)象均為化名)

(劉寶琴、李靜曄、艾宇韜、龔莎)