作者 | 付影

來(lái)源 | 獨(dú)角金融

曾擔(dān)任恒豐銀行行長(zhǎng)、民生銀行貿(mào)易金融事業(yè)部總裁的林治洪，如今的身份是薔薇控股股份有限公司(下稱“薔薇控股”)實(shí)控人及董事長(zhǎng)，而其商業(yè)版圖核心之一，正是備受爭(zhēng)議的貸超平臺(tái)薇錢包。

薇錢包本身不從事放貸業(yè)務(wù)，主要為用戶匹配第三方貸款產(chǎn)品，但部分導(dǎo)流貸款產(chǎn)品存在未提供服務(wù)協(xié)議、息費(fèi)過(guò)高以及收取服務(wù)費(fèi)、會(huì)員費(fèi)等問(wèn)題，綜合息費(fèi)超過(guò)24%這一監(jiān)管紅線，引發(fā)了大量用戶投訴。

2025年10月，“助貸新規(guī)”正式落地，一舉給過(guò)去靠高息覆蓋風(fēng)險(xiǎn)的粗放玩法戴上了“緊箍咒”。24%利率紅線的硬性約束下，更是將息費(fèi)透明化，要求所有費(fèi)用統(tǒng)一計(jì)入借款人綜合融資成本。這一規(guī)定直接釜底抽薪，徹底封堵了行業(yè)長(zhǎng)期存在的低息引流、高息收割套路，那些拆分成服務(wù)費(fèi)、隱形收費(fèi)、體外循環(huán)的套利空間，將被逐一堵死。

1

標(biāo)注年化利率最高24%，

實(shí)際利率卻刺眼

據(jù)《新快報(bào)》旗下公眾號(hào)“新快報(bào)財(cái)經(jīng)”報(bào)道，薇錢包的產(chǎn)品信息顯示，在用戶提交房產(chǎn)、車產(chǎn)、社保、公積金等資產(chǎn)信息后，薇錢包主要提供貸款導(dǎo)流服務(wù)，即接受用戶的借款申請(qǐng)信息向第三方貸款服務(wù)方進(jìn)行導(dǎo)流、推薦。具體而言，薇錢包為錢來(lái)順、喜享購(gòu)、樂(lè)享通、銀享花、元閃花、浩瀚錢包、借錢唄等貸超產(chǎn)品和貸款中介導(dǎo)流。

打開(kāi)薇錢包App，其首頁(yè)明確寫(xiě)著“合規(guī)持牌，年化綜合費(fèi)率10.8%-24%”。不過(guò)，根據(jù)消費(fèi)者投訴在薇錢包平臺(tái)辦理借款業(yè)務(wù)時(shí)，除了未清晰披露借貸產(chǎn)品還款信息外，還款時(shí)不僅承擔(dān)基礎(chǔ)利息，還被額外收取服務(wù)費(fèi)、會(huì)員費(fèi)等多項(xiàng)費(fèi)用，各項(xiàng)費(fèi)用疊加后，綜合年化成本超過(guò)24%。

薇錢包的喜享購(gòu)正是這種模式的典型代表。一位消費(fèi)者在黑貓平臺(tái)投訴顯示，在薇錢包里的喜享購(gòu)借款5000元，到手3500元，實(shí)際上該筆借款1500元的“砍頭息”，年化利率同樣超過(guò)24%。這種到賬金額與申請(qǐng)金額不符的情況，疑似存在變相扣除費(fèi)用的嫌疑，進(jìn)一步加重了借款人的融資負(fù)擔(dān)。

除了薇錢包，同一小貸牌照主體下的另一個(gè)貸超平臺(tái)小薇錢包亦遭大量用戶投訴。2月份，有消費(fèi)者在小薇錢包里面的金瀛借款1.3萬(wàn)，借款期限12個(gè)月，每個(gè)月還款1473.33元，5個(gè)月還完7千多元后與平臺(tái)溝通打算提前還款，但被平臺(tái)告知利息不減免，如果提前還等于要還款一萬(wàn)多。據(jù)此計(jì)算，該筆借款借款人需要承擔(dān)的年化利率約34.49%。

圖源：黑貓投訴

除了息費(fèi)超標(biāo)，協(xié)議缺失、信息不透明也是薇錢包的突出問(wèn)題。還有消費(fèi)者投訴稱，1月初在薇錢包借款4.6萬(wàn)元后無(wú)法查看合同協(xié)議信息，只有還款信息，還附帶了捆綁的會(huì)員支付，且各類信息不全，無(wú)法證實(shí)實(shí)際還款信息。

監(jiān)管部門早已針對(duì)這類違規(guī)行為出臺(tái)相關(guān)政策，持續(xù)收緊監(jiān)管尺度。

2025年4月3日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》，自2025年10月1日起施行。該新規(guī)明確要求，商業(yè)銀行開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)時(shí)，必須將利息、擔(dān)保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等所有成本合并計(jì)算為綜合融資成本，且總額不得超過(guò)年化24%的司法保護(hù)上限。

3月15日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局、中國(guó)人民銀行聯(lián)合發(fā)布《個(gè)人貸款業(yè)務(wù)明示綜合融資成本規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），自2026年8月1日起正式施行。從該《規(guī)定》的文件看，不論是持牌金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品還是助貸渠道，所有個(gè)貸業(yè)務(wù)必須通過(guò)綜合融資成本明示表展示年化綜合成本，超過(guò)24%的違規(guī)利率部分將無(wú)處遁形。這一規(guī)定，對(duì)所有綜合年化成本超過(guò)24%的金融或助貸機(jī)構(gòu)，構(gòu)成了直接沖擊。

監(jiān)管高壓持續(xù)加碼，行業(yè)內(nèi)大量空殼、違規(guī)機(jī)構(gòu)正逐步被清理，薇錢包的綜合息費(fèi)“超標(biāo)”爭(zhēng)議何時(shí)走向合規(guī)，其協(xié)議缺失何時(shí)修復(fù)？在合規(guī)與利益的博弈背后，用戶權(quán)益與行業(yè)秩序，究竟該如何守護(hù)？這些問(wèn)題，都成為薇錢包及背后運(yùn)營(yíng)方亟待解決的問(wèn)題。

2

薇錢包與運(yùn)營(yíng)方的關(guān)聯(lián)關(guān)系浮現(xiàn)

隨著薇錢包的違規(guī)問(wèn)題持續(xù)發(fā)酵，其背后的運(yùn)營(yíng)主體及關(guān)聯(lián)關(guān)系也逐漸浮出水面，復(fù)雜的股權(quán)架構(gòu)背后，藏著持牌資質(zhì)與流量運(yùn)營(yíng)的利益捆綁。

在薇錢包的隱私政策協(xié)議中提示，薇錢包由小薇科技小額再貸款（大連）股份有限公司(下稱“小薇再貸”)、薔薇智慧科技有限公司（下稱“薔薇智科”）、國(guó)潤(rùn)建融信息科技（上海）有限公司（下稱“國(guó)潤(rùn)建融”）共同運(yùn)營(yíng)，并將三家主體簡(jiǎn)稱為“我們”或“本平臺(tái)”或“薇錢包”平臺(tái)。

截圖來(lái)自薇錢包小程序

根據(jù)相關(guān)產(chǎn)品信息，國(guó)潤(rùn)建融是一家助貸平臺(tái)。而根據(jù)天眼查信息顯示，薇錢包的運(yùn)營(yíng)主體為小薇再貸公司，成立于2017年10月，注冊(cè)資本5億元，是薔薇控股股份有限公司的全資子公司，持有網(wǎng)絡(luò)小貸牌照，具備全國(guó)線上展業(yè)資格。

小薇再貸的全資子公司薔薇智慧科技有限公司（下稱“薔薇智科”），投資入股三家公司，分別為薔薇復(fù)信科技（海南）有限公司、上海若簽科技有限公司(下稱”若簽科技“)、上海唄銀信息科技有限公司（下稱”上海唄銀“）。

從股權(quán)關(guān)系看，薇錢包與國(guó)潤(rùn)建融并無(wú)直接股權(quán)關(guān)聯(lián)，不過(guò)，中間紐帶上海唄銀、上海若簽是連接雙方的關(guān)鍵主體，兩家公司的控股股東均為國(guó)潤(rùn)建融，持股比例均為70%。而上海唄銀、上海若簽、國(guó)潤(rùn)建融背后的實(shí)控人張標(biāo)龍，對(duì)上海唄銀和上海若簽持股比例均為56%，對(duì)國(guó)潤(rùn)建融持股80%。

圖源：罐頭圖庫(kù)

此前，國(guó)潤(rùn)建融名稱為上海桷懋信息科技有限公司，注冊(cè)資本僅為100萬(wàn)元，2023年9月該公司股東和名稱全部變更，注冊(cè)與實(shí)繳資本增至1200萬(wàn)元，股東為上海六途科技有限公司、上海英盾保安服務(wù)有限公司，持股比例分別為80%、20%。國(guó)潤(rùn)建融2024年11月申請(qǐng)了“薇錢包”商標(biāo)。

圖源：天眼查

據(jù)公開(kāi)信息，截至2024年5月，國(guó)潤(rùn)建融擁有近千萬(wàn)用戶，日增八萬(wàn)注冊(cè)用戶，月增長(zhǎng)率高達(dá)50%。

由此可以看出，國(guó)潤(rùn)建融或正是通過(guò)與小薇再貸合作，進(jìn)軍到貸超等金融服務(wù)領(lǐng)域。除了實(shí)際運(yùn)營(yíng)薇錢包平臺(tái)，國(guó)潤(rùn)建融還運(yùn)營(yíng)橙易通，后者也是一個(gè)貸款導(dǎo)流業(yè)務(wù)平臺(tái)。

而小薇再貸擁有網(wǎng)絡(luò)小貸牌照，但作為傳統(tǒng)小貸公司，缺乏互聯(lián)網(wǎng)流量獲取能力和用戶運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，小薇再貸通過(guò)股權(quán)關(guān)聯(lián)設(shè)計(jì)，選擇無(wú)放貸資質(zhì)的國(guó)潤(rùn)建融作為運(yùn)營(yíng)方，介入持牌業(yè)務(wù)的核心運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)，形成了持牌資本與流量運(yùn)營(yíng)方的資源互補(bǔ)型合作。

值得注意的是，《小額貸款公司監(jiān)督管理暫行辦法》第二十一條明確規(guī)定，小額貸款公司不得出租、出借牌照，不得為無(wú)放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的主體提供放貸通道。而小薇再貸通過(guò)子公司間接持股關(guān)聯(lián)方，與國(guó)潤(rùn)建融形成共同運(yùn)營(yíng)模式，其本質(zhì)是否是為了規(guī)避出租、出借牌照的認(rèn)定，仍有待觀察。

這種模式并非孤例。2025年曾有自媒體報(bào)道，北京中關(guān)村銀行貸款產(chǎn)品惠E貸，國(guó)潤(rùn)建融系該產(chǎn)品的運(yùn)營(yíng)方。而如何在借助外力拓展業(yè)務(wù)的同時(shí)，守住風(fēng)控底線與品牌責(zé)任，是所有金融機(jī)構(gòu)都面對(duì)的話題。

此外，薇錢包由三家公司共同運(yùn)營(yíng)，是否符合監(jiān)管要求？如果發(fā)生數(shù)據(jù)泄露或?yàn)E用，用戶將選擇哪一家來(lái)承擔(dān)責(zé)任？

據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》第二十條，兩個(gè)以上的個(gè)人信息處理者共同決定個(gè)人信息的處理目的和處理方式的，構(gòu)成共同處理者，應(yīng)當(dāng)約定各自的權(quán)利和義務(wù)。

上海市海華永泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、律師孫宇昊稱，這種共同運(yùn)營(yíng)的模式本身是法律允許的，如果發(fā)生數(shù)據(jù)泄露或?yàn)E用，這三家主體需要對(duì)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任，用戶有權(quán)向其中任何一家主張全部賠償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》第二十條第二款，共同處理個(gè)人信息侵害個(gè)人信息權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。“這意味著用戶可以自由選擇向小薇再貸、薔薇智科或國(guó)潤(rùn)建融中的任何一家或全部主張權(quán)利，被索賠的主體不能以內(nèi)部約定為由拒絕賠償”。

若隱私政策僅以“我們”籠統(tǒng)概括而未明確各自的具體責(zé)任，這種模糊表述雖然不會(huì)在法律上免除其連帶責(zé)任，但會(huì)成為監(jiān)管合規(guī)的重大瑕疵。

孫宇昊表示，當(dāng)數(shù)據(jù)泄露或?yàn)E用風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際發(fā)生時(shí)，這種內(nèi)部權(quán)責(zé)不清的狀態(tài)將導(dǎo)致應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制失靈、內(nèi)部追責(zé)困難，監(jiān)管部門可依據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》第六十六條等規(guī)定，對(duì)未盡到法定義務(wù)的個(gè)人信息處理者處以責(zé)令改正、沒(méi)收違法所得、罰款等行政處罰；若被認(rèn)定為拒不改正或情節(jié)嚴(yán)重，還可能面臨最高5000萬(wàn)元或上一年度營(yíng)業(yè)額5%的巨額罰款，甚至被責(zé)令暫停相關(guān)業(yè)務(wù)或吊銷相關(guān)業(yè)務(wù)許可。

3

薔薇控股及其投資版圖還好嗎？

薔薇控股成立于2017年7月，董事長(zhǎng)為林治洪，是一位名副其實(shí)的金融“老兵”，他曾長(zhǎng)期任職于民生銀行歷任大連分行國(guó)際業(yè)務(wù)部總經(jīng)理、分行副行長(zhǎng)、總行貿(mào)易金融部黨委書(shū)記、總裁以及總行黨委委員兼中國(guó)香港分行行長(zhǎng)等職。

2015年8月林治洪被“民生系”推舉至恒豐銀行擔(dān)任行長(zhǎng)，但一年多后2016年12月9日他便離開(kāi)恒豐銀行，與巨人集團(tuán)、中民投、信發(fā)集團(tuán)、惠生控股、滄州中鐵等16家知名企業(yè)、行業(yè)龍頭、上市公司成立投資機(jī)構(gòu)薔薇控股，公司注冊(cè)資本118億元，顯示出強(qiáng)大的資本實(shí)力，其中中民投和巨人網(wǎng)絡(luò)的持股比例分別為8.47%和2.54%。

圖源：罐頭圖庫(kù)

然而，時(shí)過(guò)境遷，薔薇控股的股東陣營(yíng)如今已不復(fù)當(dāng)年盛況。目前這些股東中，中民投已成為失信被執(zhí)行人、被限制高消費(fèi)；巨人網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)股權(quán)被質(zhì)押；股東寧波呈通投資和深圳邁科大宗商品金融服務(wù)有限公司，也分別成為被執(zhí)行人和被限制高消費(fèi)。

圖源：天眼查

林治洪在A股和港股市場(chǎng)都有資本運(yùn)作的痕跡。以田中精機(jī)為例，2019年，薔薇資本以約1.97億元受讓田中精機(jī)7.92%的股份，成為公司第五大股東，林治洪一年后出任董事長(zhǎng)。2021年底，林治洪因卷入精達(dá)股份內(nèi)幕交易案被罰，不久后辭去董事長(zhǎng)職務(wù)。

2025年5月，薔薇資本開(kāi)始減持田中精機(jī)股票，期間累計(jì)減持201.47萬(wàn)股，套現(xiàn)約4032萬(wàn)元，又在減持期結(jié)束前一日再次減持45.79萬(wàn)股，持股比例降至5%以下。

減持結(jié)束后，薔薇資本仍持有田中精機(jī)785.28萬(wàn)股股份。在2026年A股公司漲幅榜中，田中精機(jī)位居第七。如果至今未持續(xù)減持，其持股市值已增至約4.2億元，投資收益率將超過(guò)130%。這也成為其資本運(yùn)作中為數(shù)不多的亮點(diǎn)。

薔薇控股曾是中薇金融的重要股東，持股比例曾達(dá)到28.93%。2024年3月，薔薇控股將這部分股份全部出售給珠海國(guó)資委旗下的大橫琴集團(tuán)，套現(xiàn)約8.99億港元，林治洪之妻林樂(lè)也辭去了執(zhí)行董事職務(wù)，標(biāo)志著從這家港股公司全面退出。

林治洪的投資版圖，展現(xiàn)了一個(gè)典型的中國(guó)式資本故事，以雄厚的資本和深厚的人脈為起點(diǎn)，構(gòu)建起了橫跨金融、產(chǎn)業(yè)和資本市場(chǎng)的“薔薇系”。金融版圖上，除了網(wǎng)絡(luò)小貸牌照，薔薇控股旗下業(yè)務(wù)涵蓋了商業(yè)保理、租賃、資管等多個(gè)領(lǐng)域。但這條路上并非沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)旗下小貸業(yè)務(wù)陷違規(guī)導(dǎo)流的爭(zhēng)議后，如何在陽(yáng)光下運(yùn)營(yíng)，成為薔薇控股及其投資版圖未來(lái)發(fā)展中值得關(guān)注的問(wèn)題。