當(dāng)流量人設(shè)開(kāi)始替代商業(yè)信用，一場(chǎng)危險(xiǎn)的游戲正在汽車流通的灰色地帶悄然上演。

日前，筆者關(guān)注到這樣一個(gè)案例，便極具代表性。某媒體報(bào)道，廣東車主陳先生委托網(wǎng)紅車商“旺哥聊車”購(gòu)買(mǎi)車型。車主在向該車商支付全款32.4萬(wàn)元后，交車承諾屢次落空，直至聯(lián)系4S店方得知真相：該車商僅支付1萬(wàn)元車款便將車輛鎖定，其余款項(xiàng)去向不明。陳先生相關(guān)訴求仍在處理中。

豐田賽那

這已經(jīng)突破了“民事違約”的表層認(rèn)知，而是一種惡意行為。惡意的點(diǎn)在于，消費(fèi)者將全款/大額預(yù)付款打入網(wǎng)紅車商賬戶，車商并不會(huì)第一時(shí)間支付給4S店，而是將資金截留一段時(shí)間，用于周轉(zhuǎn)、理財(cái)、甚至挪作他用。無(wú)論最終有沒(méi)有向4S店結(jié)清尾款，無(wú)良車商都完成了一場(chǎng)無(wú)監(jiān)管、無(wú)成本的短期融資。整個(gè)過(guò)程中，車輛只是無(wú)良商家獲取資金的“道具”。

一場(chǎng)新型游戲騙局

在這起豐田賽那代購(gòu)糾紛里，網(wǎng)紅車商肖某的操作直截了當(dāng)，用1萬(wàn)元就從4S店鎖定車輛，轉(zhuǎn)頭向車主收齊32.4萬(wàn)元全款，憑空造出一個(gè)31.4萬(wàn)元可自由支配的資金池。這不是正常的汽車代購(gòu)生意，他的核心訴求是把這筆錢(qián)拖延下去，靠賬期內(nèi)的資金占用，或是挪作他用換取收益，或是維持自身現(xiàn)金流。

對(duì)他而言，萬(wàn)萬(wàn)不能按時(shí)交車，資金池就能一直留在自己手里。所以發(fā)票未開(kāi)、廠家資料未同步、4S店放假，一連串借口不過(guò)是為挪用資金爭(zhēng)取時(shí)間的遮羞布。等到車主發(fā)律師函要求退款，他辯解稱“不可能再去結(jié)清車款”。所謂的履約能力，從一開(kāi)始就是假象。

這不是單個(gè)車商的問(wèn)題，而是網(wǎng)紅汽車代購(gòu)模式自帶的原罪。行業(yè)里早已形成一套固定套路：消費(fèi)者打全款或大額預(yù)付款，車商截留資金拖延結(jié)算，只在迫不得已時(shí)才向4S店付款。哪怕有工商資質(zhì)，也擋不住資金挪用的風(fēng)險(xiǎn)，窟窿填不上時(shí)，就會(huì)變成交不了車、退不了款的僵局。更有甚者，靠拉新補(bǔ)老客戶的虧空，這就是典型的龐氏騙局。

所以，我們?cè)倏吹接芯W(wǎng)紅車商喊出低價(jià)口號(hào)，這大概率就是引流手段，吸引消費(fèi)者全款入局。而且，報(bào)價(jià)越低，資金挪用的可能性就越大，資金安全性也就越成問(wèn)題。

在這個(gè)過(guò)程中，網(wǎng)紅打造的人設(shè)極具欺騙性。面對(duì)傳統(tǒng)車商中介，消費(fèi)者本就帶著警惕，會(huì)主動(dòng)核對(duì)諸多情況，包括車輛與4S店信息。但該案例中的不良商家，靠著經(jīng)營(yíng)多年的人設(shè)、5萬(wàn)粉絲的流量背書(shū)，把商業(yè)交易變成了粉絲對(duì)博主的情感信任。車主陳先生全程未與4S店核對(duì)任何信息，即便屢次被爽約，也依舊輕信對(duì)方的說(shuō)辭，徹底放棄了風(fēng)險(xiǎn)防控。

這些粉絲量、專業(yè)人設(shè)，大多是低成本包裝出來(lái)的假象，沒(méi)有任何合規(guī)資質(zhì)做兜底，卻成了消費(fèi)者判斷的核心依據(jù)。純愛(ài)戰(zhàn)士，在這一刻有了具象化的體現(xiàn)。

撕開(kāi)行業(yè)灰色地帶

很多人把陳先生的經(jīng)歷歸結(jié)為“輕信網(wǎng)紅”，這只是表面原因。更實(shí)質(zhì)的問(wèn)題是，他從一開(kāi)始就放棄了交易的核心控制權(quán)。這本該是消費(fèi)者、代購(gòu)方、4S店三方聯(lián)動(dòng)的購(gòu)車流程，被變成了他和不良車商的雙方交易。他不僅沒(méi)有和4S店核實(shí)車輛狀態(tài)，沒(méi)確認(rèn)過(guò)打款賬戶。等于說(shuō)，他放棄了所有交易環(huán)節(jié)的主動(dòng)權(quán)，對(duì)方可以輕松地瞞天過(guò)海。以至于，截留車款、虛構(gòu)理由，不過(guò)都是順理成章的結(jié)果。

針對(duì)該案例，有不少人提出要“核實(shí)商家資質(zhì)、保留證據(jù)”的觀點(diǎn)，實(shí)際上，這解決不了根源問(wèn)題。哪怕網(wǎng)紅車商有完整的工商資質(zhì)，只要你把全款打入他的賬戶，就等于還是放棄了交易的主動(dòng)權(quán)，風(fēng)險(xiǎn)就已經(jīng)埋下。所以，真正的自保，就是付款必須直接打給4S店對(duì)公賬戶，發(fā)票、提車必須親自到場(chǎng)，杜絕資金截留的可能，主動(dòng)對(duì)接4S店，摸清車輛到店進(jìn)度、款項(xiàng)到賬情況，打破代購(gòu)方的信息黑箱。這才是最實(shí)在的風(fēng)險(xiǎn)防控。

另一層癥結(jié)，就是監(jiān)管空白。當(dāng)前不良車商亂象頻發(fā)的根源，在于一種奇特的“監(jiān)管錯(cuò)配”。線上內(nèi)容與線下經(jīng)營(yíng)被割裂管理，形成了一片灰色地帶。

在短視頻平臺(tái)上，他們以“專業(yè)車評(píng)人”身份活躍，受平臺(tái)內(nèi)容規(guī)則約束，但只要不發(fā)布違法違規(guī)信息，其賬號(hào)經(jīng)營(yíng)便沒(méi)有問(wèn)題。一旦轉(zhuǎn)入線下交易，他們又變身為汽車銷售方，可其經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、資金安全、合同履行卻難以被有效監(jiān)督。這種“內(nèi)容歸平臺(tái)管，經(jīng)營(yíng)歸市場(chǎng)管”的割裂狀態(tài)，實(shí)質(zhì)上造成了一種監(jiān)管的“三不管”真空。

這就大幅降低了違規(guī)成本。一個(gè)賬號(hào)主體可以輕易地用線上流量構(gòu)建專業(yè)信任，而線下卻無(wú)需承擔(dān)與之匹配的履約保障和責(zé)任。因此，他們敢于截留車款、虛構(gòu)理由，本質(zhì)上是吃準(zhǔn)了事后維權(quán)的高門(mén)檻與監(jiān)管介入的滯后性。

最終，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)沿著交易鏈向下轉(zhuǎn)移，由普通消費(fèi)者承擔(dān)。當(dāng)流量營(yíng)銷越興盛，這類糾紛的高頻爆發(fā)就不是偶然。

百姓評(píng)車

對(duì)普通消費(fèi)者而言，最樸素也是最有效的自保，莫過(guò)于守住自己的錢(qián)袋子。不把全款托付給第三方，而是直接對(duì)接4S店。這場(chǎng)糾紛更該給整個(gè)汽車流通行業(yè)敲響警鐘：流量可以成為營(yíng)銷的利器，但絕不能成為違規(guī)者的遮羞布。

無(wú)論營(yíng)銷形式如何迭代，汽車流通的核心終究是合規(guī)與信任。唯有填補(bǔ)監(jiān)管空白、壓實(shí)各方責(zé)任，才能不讓消費(fèi)者為流量亂象買(mǎi)單。