來(lái)源：市場(chǎng)資訊

來(lái)源：國(guó)際投行研究報(bào)告

原標(biāo)題：《一份刑事裁定書(shū)公開(kāi)了雪松控股賄賂浦發(fā)銀行金融市場(chǎng)部（上海）副總經(jīng)理?xiàng)钅臣?xì)節(jié)：在浦東新區(qū)張某茶館內(nèi)送予楊某總重約400克金條二根！》

一份刑事裁定書(shū)公開(kāi)了雪松控股賄賂浦發(fā)銀行金融市場(chǎng)部（上海）副總經(jīng)理?xiàng)钅臣?xì)節(jié)：在浦東新區(qū)張某茶館內(nèi)送予楊某金條二根（總重約400克，價(jià)值人民幣11.172萬(wàn)元）！

（內(nèi)容來(lái)自中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)信息）

一、案件核心速覽

本案為金融資管 + 上市公司融資領(lǐng)域典型商業(yè)賄賂案，覆蓋銀行審批行賄、融資方高管受賄、中介機(jī)構(gòu)利益輸送全鏈條，涉案主體直指雪松控股、浦發(fā)銀行、第三方資管公司，涉案金額超4365 萬(wàn)元財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi) + 600 萬(wàn)元現(xiàn)金賄賂，是上海法院嚴(yán)懲金融腐敗的標(biāo)志性判例。

案號(hào)：（2024） 滬 02 刑終 484 號(hào)

一審：上海市寶山區(qū)人民法院 （2023） 滬 0113 刑初 875 號(hào)

二審：上海市第二中級(jí)人民法院（終審）

二、涉案主體去匿名（裁定書(shū)中 “某某公司” 全還原）

1. 陳某（上訴人）：雪松控股旗下核心企業(yè)董事、高管，本案受賄主犯

2. 劉某 1、吳某：第三方資管公司副總經(jīng)理、資產(chǎn)管理部總經(jīng)理 / 副總，本案行賄主犯

3. 某某公司 2：上海浦東發(fā)展銀行（浦發(fā)銀行）

4. 某某公司 6：雪松控股旗下融資主體公司

5. 涉案項(xiàng)目：雪松控股希某 1 股票收益權(quán) / 質(zhì)押融資項(xiàng)目

三、法院查明三大犯罪事實(shí)（終審實(shí)錘）

1． 行賄浦發(fā)銀行高管?金條賄選審批

2017 年，劉某 1、吳某為推動(dòng)浦發(fā)銀行理財(cái)資金投資雪松控股希某 1 收益權(quán)項(xiàng)目過(guò)審放款，向浦發(fā)銀行總行金融市場(chǎng)部（上海）副總經(jīng)理?xiàng)钅痴?qǐng)托。

2018 年 7 月，三人在上海浦東某茶館贈(zèng)送400 克金條（價(jià)值 11.172 萬(wàn)元） 行賄。

2． 行賄浦發(fā)銀行中層?55 萬(wàn)現(xiàn)金換融資放行

2017 年 3-7 月，劉某 1、吳某為承攬雪松控股融資項(xiàng)目，向浦發(fā)銀行總行私人銀行部魯某、裴某行賄55 萬(wàn)元現(xiàn)金（魯某 50 萬(wàn)、裴某 5 萬(wàn)），換取融資業(yè)務(wù)快速審批。

3． 雪松控股高管陳某受賄 600 萬(wàn)?融資腐敗閉環(huán)

2018 年 2 月，劉某 1、吳某借助雪松控股質(zhì)押融資項(xiàng)目，收取財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi) 4365 萬(wàn)余元。

陳某作為雪松控股高管，利用職務(wù)便利為項(xiàng)目合作、費(fèi)用結(jié)算提供幫助，非法收受現(xiàn)金 600 萬(wàn)元。

四、一審判決 + 二審終審結(jié)果

一審判決（2024.5.22）

• 陳某：非國(guó)家工作人員受賄罪，有期徒刑四年六個(gè)月，罰金 20 萬(wàn)元，追繳全部違法所得

• 劉某 1：行賄罪 + 對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，數(shù)罪并罰有期徒刑三年五個(gè)月，罰金 20 萬(wàn)元

• 吳某：行賄罪 + 對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，數(shù)罪并罰有期徒刑三年五個(gè)月，罰金 20 萬(wàn)元

二審裁定（2024.9.6）

陳某上訴辯稱未收 600 萬(wàn)、未利用職務(wù)便利，二審法院審理查明：

• 同案犯供述、銀行取現(xiàn)流水、資金存入記錄形成完整證據(jù)鏈；

• 陳某對(duì)賬戶內(nèi)370 萬(wàn)元不明資金無(wú)法合理解釋；

• 其利用雪松控股高管職權(quán)為融資項(xiàng)目提供便利，受賄事實(shí)確鑿。

終審裁定：駁回上訴，維持原判，本裁定為終審裁定。

陳某與劉某等對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪、行賄罪、非國(guó)家工作人員受賄罪二審刑事裁定書(shū)

刑 事 裁 定 書(shū)（2024）滬02刑終484號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)上海市寶山區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）陳某，男，XXXX年XX月XX日出生，XX，碩士研究生，某某公司6（以下簡(jiǎn)稱某某公司6）董事，戶籍在廣東省廣州市，住廣東省廣州市。因本案于2022年11月12日被羈押，同年11月14日被取保候?qū)彛?023年2月2日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕；現(xiàn)羈押于上海市寶山區(qū)看守所。

辯護(hù)人周某，某某律師事務(wù)所律師。

原審被告人劉某1，男，XXXX年XX月XX日出生，XX，大學(xué)本科，原系某某公司1（以下簡(jiǎn)稱某某公司1）副總經(jīng)理兼資產(chǎn)管理部總經(jīng)理，住廣東省廣州市。因本案于2022年8月9日被羈押，同年8月12日被監(jiān)視居住，8月18日被刑事拘留，9月23日被逮捕，2023年3月31日被釋放，同年5月31日被取保候?qū)彛?月4日被逮捕；現(xiàn)羈押于上海市寶山區(qū)看守所。

原審被告人吳某，男，XXXX年XX月XX日出生，XX，大學(xué)本科，原系某某公司1資產(chǎn)管理部副總經(jīng)理，住廣東省廣州市。因本案于2022年2月21日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，10月8日被釋放，2023年5月31日被取保候?qū)?，同?月4日被逮捕；現(xiàn)羈押于上海市寶山區(qū)看守所。

上海市寶山區(qū)人民法院審理上海市寶山區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉某1、吳某犯行賄罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪、原審被告人陳某犯非國(guó)家工作人員受賄罪一案，于二〇二四年五月二十二日作出（2023）滬0113刑初875號(hào)刑事判決。原審被告人陳某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上海市人民檢察院第二分院指派檢察員多某出庭履行職務(wù)。上訴人陳某及其辯護(hù)人周某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定：

一、行賄罪

2017年5月，某某公司2（以下簡(jiǎn)稱某某公司2）上海分行發(fā)起理財(cái)資金投資“某1業(yè)務(wù)，投資于某某公司3持有的希某1收益權(quán)。2017年下半年，被告人劉某1、吳某伙同土某1（另案判決）向時(shí)任M某某總行金融市場(chǎng)部（上海）副總經(jīng)理?xiàng)钅程岢稣?qǐng)托，使上述業(yè)務(wù)順利通過(guò)審批并放款。為表示感謝，被告人劉某1、吳某伙同土某1于2018年7月，在浦東新區(qū)張某茶館內(nèi)共同送予楊某金條二根（總重約400克，價(jià)值人民幣11.172萬(wàn)元，以下幣種均為人民幣）。

2022年2月21日，被告人吳某接寶山區(qū)監(jiān)察委電話自行到案；同年8月9日，被告人劉某1接民警電話返回家中等待民警到場(chǎng)，到案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。

二、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪、非國(guó)家工作人員受賄罪

22017年3月，被告人劉某1、吳某分別在擔(dān)任某某公司1副總經(jīng)理、資產(chǎn)管理部總經(jīng)理、副總經(jīng)理期間，為了承攬的某開(kāi)發(fā)項(xiàng)目順利融資，通過(guò)曾擔(dān)任過(guò)某某公司2廣州分行財(cái)富管理部副總經(jīng)理的裴某（另案處理），向時(shí)任某某公司2總行私人銀行部產(chǎn)品及投資顧問(wèn)處處長(zhǎng)助理（主持工作）魯某（另案處理）請(qǐng)托，希望某某公司2總行盡快審批通過(guò)該筆融資業(yè)務(wù)。同年7月，魯某利用負(fù)責(zé)金融業(yè)務(wù)的審批、管理等職務(wù)便利，為上述融資業(yè)務(wù)順利通過(guò)提供幫助。為表示感謝，兩名被告人伙同土某1從其等個(gè)人提成中提取現(xiàn)金55萬(wàn)元送予魯某、裴某，款項(xiàng)由被告人吳某交裴某后由二人自行分配，魯某得款50萬(wàn)元，裴某得款5萬(wàn)元。

2018年2月，被告人劉某1、吳某伙同土某1，利用某某中心在“某2質(zhì)押融資業(yè)務(wù)中，收取融資方某某公司6財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)4，365萬(wàn)余元。期間，某某公司6董事被告人陳某為順利通過(guò)融資顧問(wèn)合作、顧問(wèn)費(fèi)支付等提供幫助。事后，被告人劉某1、吳某、土某1等人送予陳某現(xiàn)金600萬(wàn)元。

2022年11月12日，民警在廣東省將被告人陳某抓獲。

以上事實(shí)有證人林某、土某1、楊某、劉某2、裴某、魯某等人的證言，微信聊天記錄，某某公司2提供的《楊某履歷》《會(huì)議紀(jì)要》《任免通知》《崗位職責(zé)》《勞動(dòng)合同》《職務(wù)任免審批有關(guān)情況的說(shuō)明》、工商資料、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，公司章程、履歷表、主體身份材料、勞動(dòng)合同、聘任通知、某信托基金、信托合同、說(shuō)明書(shū)、總行私行部代理收付業(yè)務(wù)請(qǐng)示、會(huì)議紀(jì)要、引入評(píng)審小組決議、代理收付協(xié)議、代理收付通知、理財(cái)資金投資股票質(zhì)押式業(yè)務(wù)操作規(guī)程、郵件審批記錄、業(yè)務(wù)申請(qǐng)、批復(fù)，中共某某公司2某某委員會(huì)1《會(huì)議紀(jì)要》，某某公司2廣州分行文件，某某公司4提供的會(huì)員操作記錄查詢明細(xì)，某某研究院1《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)》，簽購(gòu)單，上海增值稅普通發(fā)票，某某公司5出具的《說(shuō)明》，某某研究院2國(guó)家金銀制品質(zhì)量檢驗(yàn)檢測(cè)中心《檢測(cè)報(bào)告》及照片，某某公司1《情況說(shuō)明》《勞動(dòng)合同》《投融資顧問(wèn)服務(wù)協(xié)議》、賬務(wù)憑證、股權(quán)結(jié)構(gòu)、工商資料，某某公司6提供的《陳某任職情況說(shuō)明》《勞動(dòng)合同書(shū)》，某某委員會(huì)2《調(diào)取證據(jù)通知書(shū)》《到案經(jīng)過(guò)》，微晏公司資料、某某公司8股權(quán)質(zhì)押公告，希某1收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購(gòu)單一資金信托股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購(gòu)合同，公證書(shū)，銀行卡交易明細(xì)，某某局《扣押決定書(shū)》《扣押筆錄》《扣押清單》《發(fā)還清單》《工作情況》及被告人劉某1、吳某的供述等證據(jù)予以證實(shí)。

原判認(rèn)為，被告人劉某1、吳某結(jié)伙他人，為謀取不正當(dāng)利益給予國(guó)家工作人員財(cái)物，其行為均構(gòu)成行賄罪；被告人劉某1、吳某又為謀取不正當(dāng)利益，伙同他人給予公司工作人員以財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪；被告人陳某利用職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。被告人劉某1、吳某在判決宣告前一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人劉某1、吳某具有自首情節(jié)，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕、從寬處理。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第一款、第三百八十九條第一款、第三百九十條、第一百六十三條第一款、第一百六十四條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十九條、第六十四條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，對(duì)劉某1以行賄罪判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元，以對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑三年五個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；對(duì)吳某以行賄罪判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元，以對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑三年五個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；對(duì)陳某以非國(guó)家工作人員受賄罪判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；追繳被告人陳某違法所得依法沒(méi)收。

上訴人陳某及其辯護(hù)人均認(rèn)為陳某不構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪，否認(rèn)陳某曾收到對(duì)方提供的600萬(wàn)元，認(rèn)為陳某沒(méi)有利用職務(wù)便利為他人謀取利益。

上海市人民檢察院第二分院認(rèn)為，原審法院判決認(rèn)定上訴人陳某犯非國(guó)家工作人員受賄罪、原審被告人劉某1、吳某犯行賄罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，訴訟程序合法有效，建議本院駁回上訴、維持原判。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)和認(rèn)定證據(jù)與原判相同。

本院認(rèn)為，劉某1、吳某結(jié)伙他人，為謀取不正當(dāng)利益給予國(guó)家工作人員財(cái)物，其行為均構(gòu)成行賄罪；被告人劉某1、吳某又為謀取不正當(dāng)利益，伙同他人給予公司工作人員以財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪；被告人陳某利用職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪，對(duì)劉某1、吳某、陳某依法均應(yīng)予懲處。關(guān)于上訴人陳某及其辯護(hù)人的相關(guān)意見(jiàn)，經(jīng)查，在案證據(jù)能夠證實(shí)，陳某系某某公司6執(zhí)行董事，作為公司高管，具有主管項(xiàng)目的權(quán)力所形成的便利條件和影響力，陳某在前期幫助劉某1等人通過(guò)希某1質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，后全權(quán)負(fù)責(zé)雪松控股收購(gòu)的希某1質(zhì)押融資項(xiàng)目，劉某1等人為雙方前期及日后順利合作融資項(xiàng)目、在項(xiàng)目中讓陳某所在公司收到融資款后盡快結(jié)算顧問(wèn)費(fèi)等提供便利，而將好處費(fèi)送給陳某正是基于陳某的職務(wù)便利。吳某、劉某1、土某1、劉某2的供述及銀行流水等證實(shí)，劉某2分三次從銀行取現(xiàn)600萬(wàn)元，并由土某1將現(xiàn)金轉(zhuǎn)交給陳某，陳某對(duì)同一時(shí)間段先后存入銀行的200萬(wàn)元、170萬(wàn)元無(wú)法做出合理解釋也無(wú)法證實(shí)合法來(lái)源，故陳某的的辯解與事實(shí)不符。上訴人陳某的上訴理由及其辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。原審判決綜合上訴人陳某、原審被告人劉某1、吳某的犯罪情節(jié)、到案后的供述等情況，對(duì)上訴人陳某、原審被告人劉某1、吳某所作判決并無(wú)不當(dāng)，且審判程序合法，量刑適當(dāng)。上海市人民檢察院第二分院的意見(jiàn)正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng) 沈 言

審 判 員 朱婷婷

審 判 員 陳春丹

二〇二四年九月六日

法官助理 尹逸斐

書(shū) 記 員 劉 瓊

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》