2025年11月17日，天津市寶坻區(qū)口東鎮(zhèn)上王各莊村老退役軍人王云生，向天津市寶坻區(qū)人民法院遞交訴狀，請(qǐng)求責(zé)令天津市寶坻區(qū)口東鎮(zhèn)上王各莊村股份經(jīng)濟(jì)合作社給王云生承包的被毀景觀森林恢復(fù)原狀。但天津市寶坻區(qū)人民法院在（2025）津0115民初17212號(hào)民事裁定書(shū)中，卻以與該院（2022）津0115民初8079號(hào)案系重復(fù)訴訟為由不予立案。

那么本案與該案真的是重復(fù)訴訟嗎？讓我們看一看本案的裁定書(shū)便知分曉。據(jù)該份裁定書(shū)的第1頁(yè)記載：“2025年11月17日，本院收到起訴人王云生的起訴狀。王云生向本院提交訴訟請(qǐng)求：責(zé)令天津市寶坻區(qū)口東鎮(zhèn)上王各莊村股份經(jīng)濟(jì)合作社給王云生承包的被毀樹(shù)林恢復(fù)原狀”。

據(jù)該份裁定書(shū)第2頁(yè)記載：“本院經(jīng)審查，本院于2022年9月19日受理了上王各莊村委會(huì)與王云生土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同糾紛案，案號(hào)為（2022）津0115民初8079號(hào)。在該案中，上王各莊村委會(huì)主張：1、判令王云生清除天津市寶坻區(qū)口東鎮(zhèn)上王各莊村見(jiàn)成洼苗圃土地56畝中全部樹(shù)木除外的地上物”。

綜上可見(jiàn)，該份裁定書(shū)已明確記載，本訴的當(dāng)事人是王云生與上王各莊村股份經(jīng)濟(jì)合作社，而前訴的當(dāng)事人是王云生與上王各莊村委會(huì)；本訴的訴求是毀林糾紛，而前訴的訴求是土地糾紛。不僅兩訴的當(dāng)事人不同，訴訟請(qǐng)求也不同，那么該份裁定書(shū)顯然是判非所訴的枉法裁判。記得在今年的1月5日，我曾建議最高法院在原重復(fù)訴訟的規(guī)定中增加一條“后訴已在前訴圓滿解決”，但至今也未得到任何答復(fù)，倘若基層法院都將繼續(xù)如此胡亂適用所謂的重復(fù)訴訟規(guī)定，將本該解決的問(wèn)題不予立案解決，那么在大力糾正冤假錯(cuò)案的今天，又將會(huì)出現(xiàn)多少新的冤假錯(cuò)案？