這事最讓人生氣的，不只是劉女士在按摩時被猥褻，而是事發(fā)后門店和品牌那套“這是個人行為”的說法，聽著就讓人窩火。

這起發(fā)生在上海靜安區(qū)鄭遠(yuǎn)元門店的猥褻案，最讓人寒心的不是那個色膽包天的技師，而是品牌方那副“與我無關(guān)”的傲慢嘴臉。

事情發(fā)生在2025年12月初的一個深夜。劉女士因?yàn)榧影嘈量?，想去家門口的鄭遠(yuǎn)元修腳店按個摩放松下。誰能想到，這原本花錢買舒心的消費(fèi)，成了一場揮之不去的噩夢。按照受害人的描述，按摩過程中，男技師張某要求她脫光衣服，隨后竟然對私密部位伸出了黑手。劉女士當(dāng)場報警，警方動作很快，行政處罰決定書隨后就下來了：張某因猥褻被行政拘留4日。

4天拘留，對一個毀掉別人安全感的惡徒來說，代價輕得像個笑話。但接下來的事，才真正撕開了連鎖品牌管理的遮羞布。

劉女士和律師去找店里協(xié)商賠償，鄭遠(yuǎn)元方面的回應(yīng)簡直是教科書級的甩鍋。他們甚至都沒打算遮掩一下，直接甩出一句：這是技師的“個人行為”，人已經(jīng)開了，賠錢的事你們?nèi)フ宜救恕?/p>

這話聽著是不是特別耳熟？每當(dāng)加盟店或者連鎖店出事，品牌方最擅長的就是這套“切割術(shù)”?？稍蹅兊棉坜圻@個邏輯：劉女士是沖著你“鄭遠(yuǎn)元”這塊招牌進(jìn)去的，錢是付給你店里的，服務(wù)是在你提供的包間里進(jìn)行的，甚至技師也是你培訓(xùn)上崗的?，F(xiàn)在出了刑事治安案件，你輕飄飄一句“個人行為”就想撇清關(guān)系？

如果這種邏輯成立，那以后任何餐廳吃出毒素、任何商場發(fā)生意外，是不是只要開除個員工就能高枕無憂了？連鎖品牌的價值，難道僅僅體現(xiàn)在統(tǒng)一的招牌和裝修上，而不在于對消費(fèi)者安全的兜底承諾嗎？

鄭遠(yuǎn)元這些年的口碑并不算穩(wěn)當(dāng)。雖然號稱全球幾千家門店，掌門人也曾被塑造成勵志典型，但旗下門店的“灰指甲陷阱”、誘導(dǎo)消費(fèi)等投訴屢見不鮮。這種大步流星的擴(kuò)張背后，顯然管理水平?jīng)]跟上步子。

更有意思的是網(wǎng)友的反應(yīng)。有人在評論區(qū)問：“為什么按摩要脫光衣服？”“為什么不第一時間反抗？”這種聲音看似理性，實(shí)則透著一種旁觀者的殘忍。

試想一下，在那個狹窄、半封閉的包間里，光線昏暗，對方又是掌握著服務(wù)主動權(quán)的男性，普通女性在意識到危險邊緣的試探時，往往會經(jīng)歷一段從懷疑、困惑到恐懼僵直的過程。這種心理層面的“圍困”，絕不是事后鍵盤俠們一句“你咋不跑”就能概括的。

顧客去店里消費(fèi)，本來就不該把自己武裝成“防狼專家”。我們付出的溢價里，本身就包含了對安全環(huán)境的購買。如果連這點(diǎn)基本的確定性都給不了，那這種所謂的全國連鎖，到底在連什么？鎖什么？

現(xiàn)在的局面很僵，劉女士準(zhǔn)備走法律程序，這大概是唯一的出路了。法律上，雇員在執(zhí)行工作任務(wù)時造成他人損害的，單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。鄭遠(yuǎn)元想靠合同里的一句“后果自負(fù)”來對抗法律原則，恐怕很難如愿。

但這件事留給大眾的心理陰影，可能比官司本身更難消除。以前大家覺得路邊小店不靠譜，要去大牌子?，F(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，大牌子在收錢時是“一家人”，出事時就是“陌生人”。

這事最讓人生氣的地方就在這里：品牌方不僅想賺走消費(fèi)者的錢，還想在出事時全身而退。這種算盤打得太響，路人都能聽見那股子冷漠的銅臭味。

如果一個品牌連最起碼的擔(dān)當(dāng)都沒有，那它在街頭開得再多、招牌再亮，也不過是一堆隨時會崩塌的草臺班子。這次是4天的行政拘留，下次如果是更嚴(yán)重的傷害呢？難道還是那句冷冰冰的“他已經(jīng)離職了”？

這不僅是對劉女士的交代問題，更是對所有走進(jìn)按摩店消費(fèi)者的安全質(zhì)問。這事沒完，也不該就這么完了。