圖片

美國行政法西斯化的前夜：

從最高法院關(guān)稅裁決看特朗普2.0行政權(quán)的擴(kuò)張與無產(chǎn)階級的雙重枷鎖

三權(quán)分立的“MZ反擊”還是權(quán)力升維的“挫敗”？

圖片

注：本文由人工和AI合作完成，相關(guān)數(shù)據(jù)和結(jié)論請慎重參考。

2026年2月20日，美國最高法院以6比3作出了一項(xiàng)震動(dòng)全球的裁決：特朗普政府依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）實(shí)施的大規(guī)模關(guān)稅政策違法。該裁決推翻了特朗普第二任期內(nèi)實(shí)施的大部分關(guān)稅措施，卻并未終結(jié)關(guān)稅政策本身——主流媒體普遍將此解讀為對特朗普“標(biāo)志性經(jīng)濟(jì)政策”的重大否定，甚至是特朗普2.0時(shí)代的首次重大挫，并且有分析認(rèn)為這可能對即將到來的中期選舉產(chǎn)生指標(biāo)意義，是“三權(quán)分立”對于特朗普2.0當(dāng)局的“民主修復(fù)”。

然而，就在裁決公布后數(shù)小時(shí)，特朗普立即簽署行政令，轉(zhuǎn)而援引《1974年貿(mào)易法》第122條，對全球商品加征10%的關(guān)稅。這種瞬間的“法律換軌”非但不應(yīng)被視為行政權(quán)的萎縮，反而暴露了美國資產(chǎn)階級內(nèi)部權(quán)力再分配的真實(shí)邏輯：通過制造憲法危機(jī)，行政分支正在完成對立法和司法權(quán)的實(shí)質(zhì)性架空，并將關(guān)稅這一剝削工具推向極致。

一、 保守派的分裂并非權(quán)力的制衡，而是統(tǒng)治策略的路線之爭

最高法院的裁決確實(shí)罕見地出現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)的“倒戈”——首席大法官羅伯茨與兩位特朗普親手任命的大法官戈薩奇、巴雷特加入了自由派陣營，形成6比3的多數(shù)意見。然而，若據(jù)此歡呼司法對行政權(quán)的勝利，則陷入了資產(chǎn)階級法權(quán)觀念的迷霧，忽視了這場裁決背后統(tǒng)治階級內(nèi)部的利益博弈本質(zhì)。

首先，這場裁決的本質(zhì)并非否定“總統(tǒng)關(guān)稅權(quán)”，而是否定“總統(tǒng)不經(jīng)國會(huì)同意援引特定法律征收關(guān)稅的權(quán)力”?！秶H緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》IEEPA的初衷是讓總統(tǒng)在面對海外政變、恐怖主義等“國際緊急狀態(tài)”時(shí)，快速凍結(jié)外國資產(chǎn)、封鎖資金往來，其核心是“金融制裁”而非“關(guān)稅征收”，通篇未出現(xiàn)“關(guān)稅”“關(guān)稅稅率”相關(guān)表述。正如大法官卡瓦諾在異議中所言，這僅僅是特朗普“勾錯(cuò)了法律選框”。

特朗普隨即利用《1974年貿(mào)易法》第122條重新加稅，該條款允許總統(tǒng)在出現(xiàn)大規(guī)模國際收支逆差或美元貶值風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，征收最高15%的關(guān)稅，最長持續(xù)150天，且無需事先調(diào)查即可實(shí)施。盡管有150天的時(shí)限限制，但這恰恰是行政權(quán)力的一次完美“越獄”：它不僅繞過了國會(huì)的稅收授權(quán)（憲法第一條將征稅權(quán)賦予國會(huì)），更通過將法律工具化為純粹的“政策遮羞布”，向全世界展示了只要掌握行政機(jī)器，法律條文不過是可以隨時(shí)更換的零件。

事實(shí)上，正如特朗普在新聞發(fā)布會(huì)上的表態(tài)，其政府早已準(zhǔn)備好多種替代法律工具，除第122條外，還包括《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條、《1974年貿(mào)易法》第301條乃至大蕭條時(shí)期的《斯姆特-霍利關(guān)稅法》第338條款，形成了一套完整的“關(guān)稅法律工具箱”。

其次，所謂的“保守派法官分裂”，實(shí)則是美國壟斷資產(chǎn)階級內(nèi)部關(guān)于如何維護(hù)統(tǒng)治秩序的方法論分歧。以羅伯茨、戈薩奇為代表的“法律原旨主義者”擔(dān)憂的是，如果總統(tǒng)可以無限制地利用緊急狀態(tài)法征稅，將徹底摧毀國會(huì)作為資產(chǎn)階級內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的最后尊嚴(yán)，導(dǎo)致權(quán)力過度集中于一人之手可能引發(fā)的階級統(tǒng)治不穩(wěn)——這一幕并非無跡可尋。

回溯20世紀(jì)30年代羅斯福新政時(shí)期，最高法院曾多次裁定新政法案“違憲”，本質(zhì)也是資產(chǎn)階級內(nèi)部“漸進(jìn)改良派”與“激進(jìn)干預(yù)派”的路線之爭，核心都是為了維護(hù)壟斷資本的整體利益，而非捍衛(wèi)“司法獨(dú)立”的虛名。而特朗普及其代表的極端民族主義資本集團(tuán)，則試圖通過行政權(quán)的無限擴(kuò)張，在帝國主義競爭白熱化階段，以最高效的暴力方式攫取超額利潤。這場博弈是統(tǒng)治階級內(nèi)部的“分贓不均”，而非對外國民眾與無產(chǎn)階級的仁慈，司法與行政的表面對立，終究是為了更好地鞏固資產(chǎn)階級的整體統(tǒng)治。

二、 關(guān)稅的本質(zhì)：從國家間再分配轉(zhuǎn)向階級內(nèi)剝奪——?dú)v史與現(xiàn)實(shí)的雙重印證

用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)透視，特朗普的關(guān)稅政策絕非簡單的貿(mào)易保護(hù)主義，而是資本在全球積累危機(jī)下的暴力轉(zhuǎn)嫁機(jī)制，這一機(jī)制在資本主義發(fā)展史上反復(fù)出現(xiàn)，只不過在特朗普時(shí)代被賦予了更鮮明的行政集權(quán)色彩。

從現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)來看，聯(lián)儲(chǔ)2026年2月發(fā)布的研究明確顯示，美國消費(fèi)者和企業(yè)承擔(dān)了關(guān)稅成本的近90%——2025年美國平均關(guān)稅水平從2.6%升至13%，其中1月至8月期間，美國承擔(dān)了94%的關(guān)稅沖擊，9月至10月為92%，11月仍達(dá)86%。美國國會(huì)預(yù)算辦公室（CBO）的估算也印證了這一點(diǎn)：外國出口商僅承擔(dān)約5%的成本，美國企業(yè)短期內(nèi)吸收約30%，其余70%通過漲價(jià)直接轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

這意味著，關(guān)稅并非像特朗普宣稱的那樣由“外國支付”，而是對美國工人階級可變資本的一種直接扣除。當(dāng)進(jìn)口商品價(jià)格上漲，工人的實(shí)際工資下降，為了維持勞動(dòng)力再生產(chǎn)，他們不得不延長勞動(dòng)時(shí)間或接受更差的勞動(dòng)條件——這與19世紀(jì)英國《谷物法》的本質(zhì)如出一轍：當(dāng)時(shí)英國地主階級通過征收谷物進(jìn)口關(guān)稅，抬高糧食價(jià)格，一方面剝削工業(yè)資產(chǎn)階級的利潤，另一方面壓低工人實(shí)際工資，而特朗普的關(guān)稅政策，不過是將這種剝削從“糧食領(lǐng)域”擴(kuò)展到“全商品領(lǐng)域”，從“地主階級”轉(zhuǎn)向“壟斷資產(chǎn)階級”。

而特朗普的“神操作”在于，他試圖將這種剝削包裝成福利。據(jù)美國財(cái)長貝森特透露，2026年美國關(guān)稅收入將“基本保持不變”，預(yù)計(jì)在1300億至1750億美元之間（不同機(jī)構(gòu)估算略有差異），有分析預(yù)測，特朗普可能利用這筆收入，向中低收入群體發(fā)放所謂的“關(guān)稅退稅”支票。這是一種極其高明的階級欺騙策略，其歷史原型可追溯到19世紀(jì)到20世紀(jì)初德國的“容克-資產(chǎn)階級帝國主義”政策：當(dāng)時(shí)德國壟斷資本與容克地主勾結(jié)，通過關(guān)稅保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)，再以“社會(huì)福利”的名義返還部分剝削所得，麻痹工人階級的斗爭意識(shí)。

特朗普的做法如出一轍：國家先通過關(guān)稅抬高物價(jià)，壓低工人階級的生活水平，再將從工人身上多扣除的一部分以“恩賜”的形式返還，從而制造一種“國家養(yǎng)活了你們”的幻覺。這正是馬克思主義所批判的資產(chǎn)階級財(cái)政社會(huì)主義——用工人階級自己的錢購買工人階級的政治忠誠，同時(shí)掩蓋了資本通過關(guān)稅獲得的超額利潤，正如列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》中所指出的，壟斷資本的剝削，從來都伴隨著虛偽的福利偽裝，其目的是維護(hù)階級統(tǒng)治的穩(wěn)定。

值得注意的是，特朗普政府甚至暗示不會(huì)退還此前征收的關(guān)稅收入，宣稱相關(guān)退稅問題“可能要打五年官司”，這種做法進(jìn)一步暴露了關(guān)稅政策的剝削本質(zhì)：無論法律依據(jù)如何更換，壟斷資本對無產(chǎn)階級的剝奪從未停止，甚至不惜通過拖延司法程序，將非法剝削“合法化”“長期化”。

三、 從“挫敗論”到“權(quán)力升維”：特朗普2.0如何損害國內(nèi)外無產(chǎn)階級利益

認(rèn)為這是特朗普挫敗的觀點(diǎn)，忽視了他在此次事件中實(shí)現(xiàn)的三大戰(zhàn)略目標(biāo)，更忽視了行政權(quán)擴(kuò)張對國內(nèi)外無產(chǎn)階級造成的雙重?fù)p害——這種損害，既是對當(dāng)代無產(chǎn)階級的直接壓迫，也是對資本主義發(fā)展史上“全球剝削體系”的延續(xù)與升級。

第一，完成了緊急權(quán)力的常態(tài)化。特朗普明確表示將就退稅問題“打五年官司”，通過將法律爭議無限期延長，關(guān)稅政策得以在實(shí)際層面繼續(xù)執(zhí)行。司法裁決的滯后性被轉(zhuǎn)化為行政執(zhí)行的時(shí)效性優(yōu)勢，這實(shí)質(zhì)上是對法治原則的“時(shí)間消解”。

回顧歷史，這與20世紀(jì)30年代希特勒上臺(tái)后，通過“國會(huì)縱火案”頒布《保護(hù)人民與國家法令》，將緊急權(quán)力常態(tài)化的邏輯高度相似——都是通過制造“危機(jī)”，突破法律邊界，實(shí)現(xiàn)行政權(quán)的無限擴(kuò)張。不同的是，特朗普沒有采用暴力手段，而是利用資產(chǎn)階級法治的“漏洞”，以“合法”的形式完成了緊急權(quán)力的常態(tài)化，其隱蔽性更強(qiáng)，對無產(chǎn)階級的壓迫也更具迷惑性。

第二，確立了對立法權(quán)的替代。國會(huì)至今無法通過任何貿(mào)易立法來約束行政分支，特朗普先后使用《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》《1974年貿(mào)易法》第122條、第232條、第301條，如同翻牌一般尋找法律漏洞——第232條以“國家安全”為由，可對特定行業(yè)征收無期限、無稅率上限的關(guān)稅，是特朗普兩屆任期內(nèi)最倚重的工具；第301條則針對所謂“不公平貿(mào)易行為”，曾被用于挑起中美經(jīng)貿(mào)摩擦，對中國輸美商品大規(guī)模加征關(guān)稅。

這種操作徹底暴露了資產(chǎn)階級三權(quán)分立的虛偽性：從1787年美國憲法確立三權(quán)分立原則以來，這種“權(quán)力制衡”從未真正約束過壟斷資本的利益，當(dāng)統(tǒng)治階級需要的時(shí)候，任何一條法律都可以被“創(chuàng)造性地解釋”以適應(yīng)行政獨(dú)裁的需要。19世紀(jì)末，美國壟斷資本通過“托拉斯”控制國會(huì)，實(shí)現(xiàn)了“資本獨(dú)裁”；而特朗普則通過“行政集權(quán)”，繞開國會(huì)，實(shí)現(xiàn)了“行政獨(dú)裁”與“資本獨(dú)裁”的融合，本質(zhì)上都是為了維護(hù)壟斷資本的超額利潤。在沒有對應(yīng)的階級抵抗力量出現(xiàn)前，這種創(chuàng)造性解釋會(huì)成為行政獨(dú)大的局面。

第三，對國際無產(chǎn)階級的全面打壓。10%的全球關(guān)稅疊加已有的針對特定國家的關(guān)稅，意味著全球產(chǎn)業(yè)鏈上的勞動(dòng)者將面臨更嚴(yán)峻的就業(yè)危機(jī)。對于印度、越南、墨西哥等國的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體，美國市場的關(guān)稅壁壘直接導(dǎo)致工廠倒閉和失業(yè)潮——這是資本主義“中心-外圍”剝削體系的延續(xù)：19世紀(jì)，英國通過殖民關(guān)稅政策，壓迫殖民地國家的無產(chǎn)階級，掠奪原材料、傾銷商品；而特朗普的全球關(guān)稅政策，則通過“關(guān)稅大棒”，壓迫發(fā)展中國家的無產(chǎn)階級，迫使全球勞工在更低的工資和更差的條件下為美國市場生產(chǎn)，從而降低美國壟斷資本的生產(chǎn)成本，攫取超額利潤。正如馬克思所言，“資本的全球擴(kuò)張，必然伴隨著對全球無產(chǎn)階級的剝削”，特朗普的關(guān)稅政策，正是這種剝削的當(dāng)代體現(xiàn)，它將國內(nèi)外無產(chǎn)階級牢牢束縛在資本的枷鎖之中，形成了“雙重剝削”的格局。

四、 行政法西斯化的前夜——?dú)v史鏡鑒與現(xiàn)實(shí)警示

從激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)派的角度看，特朗普正在將美國推向一種“行政壟斷資本主義”，這是帝國主義發(fā)展的新階段，其核心特征是行政權(quán)與壟斷資本的深度融合，法律成為資本積累的工具，三權(quán)分立成為擺設(shè)——這一趨勢，在資本主義發(fā)展史上有著清晰的歷史軌跡。

最高法院的裁決看似限制了總統(tǒng)，實(shí)則通過允許特朗普迅速換法重來，賦予了行政權(quán)力一種“試錯(cuò)權(quán)”和“豁免權(quán)”。特朗普不僅沒有受損，反而通過這次危機(jī)測試了行政權(quán)力的邊界，并發(fā)現(xiàn)：只要他足夠強(qiáng)硬，司法和立法機(jī)構(gòu)除了發(fā)表意見，別無他法。他的權(quán)威不僅未損，反而因?yàn)檎故玖恕凹幢阕罡叻ㄔ阂材梦覜]辦法”的姿態(tài)，在民粹主義基本盤中得到鞏固——這與20世紀(jì)20年代墨索里尼在意大利上臺(tái)后，利用民粹主義鞏固權(quán)力、架空議會(huì)的邏輯如出一轍，都是通過煽動(dòng)“民族主義”“民粹主義”，掩蓋行政集權(quán)與資本獨(dú)裁的本質(zhì)，麻痹無產(chǎn)階級的斗爭意識(shí)。

回顧資本主義發(fā)展史，每當(dāng)全球資本積累出現(xiàn)危機(jī)，壟斷資本總會(huì)試圖通過“行政集權(quán)”和“對外擴(kuò)張”轉(zhuǎn)嫁危機(jī)：1929年經(jīng)濟(jì)大蕭條后，德、意、日等國走上法西斯道路，通過行政獨(dú)裁壓迫國內(nèi)無產(chǎn)階級，通過對外侵略掠奪海外資源；而今天，特朗普的行政集權(quán)與關(guān)稅政策，正是這種歷史邏輯的延續(xù)——只不過，由于時(shí)代背景的限制，特朗普2.0當(dāng)局一方面通過赤裸裸的艦炮政策對委內(nèi)瑞拉和伊朗等地緣能源國家進(jìn)行勒索和控制，另一方面則通過“關(guān)稅戰(zhàn)”“貿(mào)易戰(zhàn)”，實(shí)現(xiàn)對外剝削的升級，通過行政集權(quán)，實(shí)現(xiàn)對內(nèi)壓迫的強(qiáng)化。

對于美國乃至全世界的勞動(dòng)人民言，這預(yù)示著一個(gè)更黑暗的未來：資本將利用行政集權(quán)，以“國家安全”和“緊急狀態(tài)”為名，隨時(shí)隨地向勞工權(quán)益發(fā)起突襲。當(dāng)資產(chǎn)階級內(nèi)部的程序正義博弈無法阻擋實(shí)際剝削的推進(jìn)時(shí)，國際工人階級必須超越對資產(chǎn)階級法權(quán)的幻想，在國際斗爭的層面上尋求聯(lián)合與反抗——這一點(diǎn)，從19世紀(jì)歐洲工人運(yùn)動(dòng)打破《谷物法》的剝削，到20世紀(jì)全球工人階級反抗法西斯主義的斗爭，都得到了深刻的印證。

特朗普2.0并非遭遇了所謂的行政權(quán)的挫敗，而是資產(chǎn)階級民主外殼下，行政專制與資本貪婪加速融合的危險(xiǎn)信號(hào)。

它警示我們：資本主義的本質(zhì)從未改變，壟斷資本對無產(chǎn)階級的剝削從未停止，只有結(jié)合歷史看清資本與行政集權(quán)勾結(jié)的本質(zhì)，才能喚醒國際工人階級的斗爭意識(shí)，打破資本的雙重枷鎖。

注：本文由人工和AI合作完成，相關(guān)數(shù)據(jù)和結(jié)論請慎重參考。