廣州白云區(qū)一棟近40年樓齡的住宅樓因加裝電梯引發(fā)鄰里糾紛持續(xù)一年多。前期唯一投反對(duì)票的業(yè)主張叔，在電梯建成后提出補(bǔ)交約1.9萬(wàn)元費(fèi)用使用電梯，卻遭整棟樓住戶(hù)反對(duì)，隨后他將十余名鄰居告上法庭。

該樓棟電梯項(xiàng)目始于2024年6月，2025年1月相關(guān)聽(tīng)證及多輪協(xié)調(diào)會(huì)陸續(xù)舉行。盡管張叔明確反對(duì)，但在符合法律規(guī)定的表決比例后，項(xiàng)目仍推進(jìn)，并于2025年3月取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，2026年2月13日電梯正式投入使用。

相關(guān)視頻報(bào)道截圖

張叔表示，自己當(dāng)初反對(duì)加裝電梯，主要基于三點(diǎn)考慮：一是電梯及連廊建設(shè)會(huì)對(duì)其房屋造成遮擋，影響采光和通風(fēng)，二是平層入戶(hù)設(shè)計(jì)使連廊抬高，鄰居經(jīng)過(guò)時(shí)可直接看到其廚房、廁所等空間，存在隱私暴露問(wèn)題；三是擔(dān)心施工可能帶來(lái)墻體開(kāi)裂、地基下沉等安全隱患。

張叔稱(chēng)，因?yàn)榉磳?duì)加裝電梯，該樓棟電梯加裝小組成員明確告知他，電梯加裝成功后他不能使用。為此，張叔已將整棟樓的其余十多個(gè)住戶(hù)告上法庭，該案目前仍由白云區(qū)人民法院審理中，尚未宣判。張叔在起訴狀中主張：判令原告在按已有加裝電梯出資方案支付相關(guān)分?jǐn)傎M(fèi)用后擁有使用加建電梯的權(quán)利；判令眾被告補(bǔ)償原告房屋功能損失補(bǔ)償費(fèi)按月支付補(bǔ)償損失600元/月給原告；判令眾被告承擔(dān)侵害原告相鄰權(quán)，影響原告通風(fēng)、采光、隱私安寧權(quán)等權(quán)益，并按月支付損害賠償額1000元/月給原告。

張叔所在樓棟加裝的電梯

記者現(xiàn)場(chǎng)看到，從連廊位置確實(shí)可以看到其家中部分空間，目前張叔已自行加裝擋板遮擋。電梯建成后發(fā)放電梯卡時(shí)，張叔提出愿意按原方案補(bǔ)交費(fèi)用使用電梯，但電梯籌備組表示因多數(shù)住戶(hù)反對(duì)，未向其發(fā)放電梯卡。多名業(yè)主稱(chēng)，張叔在加梯過(guò)程中持續(xù)反對(duì)，導(dǎo)致其他業(yè)主投入了較多時(shí)間和精力，項(xiàng)目反復(fù)協(xié)調(diào)進(jìn)度延誤近一年，現(xiàn)在再補(bǔ)錢(qián)就使用，有坐享其成的感覺(jué)。此外，由于張叔已起訴全體業(yè)主進(jìn)一步加劇矛盾。部分住戶(hù)表示，若其撤訴，可再協(xié)商使用問(wèn)題。

目前，該案已由白云區(qū)法院受理。尚未判決。屬地街道辦表示，已多次組織調(diào)解，后續(xù)將繼續(xù)推動(dòng)雙方溝通，爭(zhēng)取盡快化解糾紛。

該事件引發(fā)網(wǎng)友熱議

一開(kāi)始反對(duì)加裝電梯后來(lái)想用

能行嗎？

廣州市政協(xié)委員、廣東諾臣律師事務(wù)所高級(jí)合伙人鄭子殷律師表示，《中華人民共和國(guó)民法典》第二百七十一條規(guī)定，業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專(zhuān)有部分享有所有權(quán)，對(duì)專(zhuān)有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。因電梯加裝在共用區(qū)域，加裝的電梯應(yīng)同屬老舊小區(qū)共有部分，為該樓棟全體業(yè)主共同共有。若僅因部分住戶(hù)初始反對(duì)就剝奪其使用權(quán)，可能侵犯業(yè)主基本權(quán)利。電梯作為共有設(shè)施，反對(duì)加裝電梯的業(yè)主支付集資款后即履行了出資義務(wù)，理應(yīng)享有使用權(quán)。從過(guò)往法院的判例來(lái)看，法院基于民法典的公平原則，要求反對(duì)業(yè)主支付增設(shè)電梯的集資款后賦予其使用權(quán)。這一判決既維護(hù)了出資業(yè)主的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也保障了反對(duì)業(yè)主作為建筑物共有權(quán)人的基本使用需求。

鄭子殷表示，對(duì)于居民反對(duì)加裝電梯的行為，要區(qū)分“合理異議”與“惡意阻撓”。若反對(duì)加裝電梯者為合理主張權(quán)利，而非惡意破壞施工，且反對(duì)行為未造成實(shí)際損失（如延誤工期非因惡意導(dǎo)致），法院通常會(huì)在反對(duì)加裝電梯的業(yè)主支付電梯加裝資金后賦予其電梯使用權(quán)。

來(lái)源 羊城派、廣州日?qǐng)?bào)、新晚報(bào)、信息時(shí)報(bào)等

編輯 陳伊

審核 羅祎 王晨郁

校對(duì) 葉芹